Авторизация / Регистрация

[ХейхачиМишима]

Сообщение от Dihlofos:

Я то как раз могу, а вот у релятивистов напрочь отсутствует пространственное мышление. Парадоксы понятны, вот токо релятивисты их решить не в состоянии привлекая всю мощ математики)) Они так и остались нерешенными с позиций Т.О. Поэтому они и формулы чертят токо на бумаге. Что с того что масса растет? я тебе о линейных размерах тела говорю, которые должны 9по формуле сокращяться в сторону движения) Массу пока оставь.А на деле, следуя принципу относительности (1 постулат т.о.) такого не может быть. ибо плоский как блин коцмонавт, пролетая возле плоской как блин, Земли, это просто нонсенс
Наблюдается.
Опят Майклсона -Морли должен подтвердить наличие мировой среды/или отвергнуть (а н измерить скорость света). при тех условиях в которых он проводился, он не мог показать абсолютно ничего. при чем тут скорость света? Кстати сказать этот опыт повторяли много раз впоследствии в разных условиях)и результаты были неоднозначны. одни показывали наличие абсолютной системы отсчета т.е. мировую среду) другие - нет. В зависимости от трактовки ученых и условий опыта)
Еще раз, скорость света не зависит от скорости источника)) Как и звука и вообще любых волн)
эффект допплера я привел потому что ты его привел, к чему? этот эффект будет возникать при любых скоростях, а не только релятивистских.

да что ж ты бред то несешь. Вспомни гипотезу Фиджеральда-Лоренца.
И вообще может и электро-магнитуню теорию Максвелла послать к чертях только потому что она не влезает в рамки ньтоновского принципа эквивалентности ин сис отсчета? Ояебу, ты кроешь ТО только от того, что некоторые постулаты "якобы" не подтверждаются эмпирически, однако то что сама Ньютоновская механика несовершенна ты забываешь и все свои выводы делаешь именно на основании нее
на счет опыта Майкельсона, он был повторен не раз и не два и с помощью мазеров и с помощью криогенных микроволновых резонаторов сниипацо какой чувствительностью. Скорость света постоянна блять(не зависит от скорости источника). Лучи направляются по ходу движения земли и против хода(ну или перпеникулярно). Частоты одинаковые! Никаких неоднозначных результатов, харе балаболить, линки в студию!
И не надо наезжать на Энштейна, Галилеевский принцип симметрии в неинерциальных системах отсчета ты же под сомнение не ставишь? А то складывается впечатление, что наезды у тебя чисто избирательны
Эффект доплера я привел в пример, как доказательство расширения вседенной (наличие инфракрасных смещений спектральных линий у 99.(9)% звезд)

[Lisar_renamed_37044_24062020]

Выдыхайте, господа, выдыхайте.

[7eveN_renamed_57451_17102020]

Срочно нанесите авиаудары по их квартирам, я подсвечу указкой!

[ХейхачиМишима]

садитесь за книжки и присоединяйтесь к диспуту.

З.Ы. Дихлофос прежде чем охаивать ТО, ты мне скажи какой теории придерживаешься ты? Я лучше буду ее охаивать и искать в ней изъяны, это, как выяснилось, гораздо проще.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Сообщение от ХейхачиМишима:

да что ж ты бред то несешь. Вспомни гипотезу Фиджеральда-Лоренца.
И вообще может и электро-магнитуню теорию Максвелла послать к чертях только потому что она не влезает в рамки ньтоновского принципа эквивалентности ин сис отсчета? Ояебу, ты кроешь ТО только от того, что некоторые постулаты "якобы" не подтверждаются эмпирически, однако то что сама Ньютоновская механика несовершенна ты забываешь и все свои выводы делаешь именно на основании нее
на счет опыта Майкельсона, он был повторен не раз и не два и с помощью мазеров и с помощью криогенных микроволновых резонаторов сниипацо какой чувствительностью. Скорость света постоянна блять(не зависит от скорости источника). Лучи направляются по ходу движения земли и против хода(ну или перпеникулярно). Частоты одинаковые! Никаких неоднозначных результатов, харе балаболить, линки в студию!
И не надо наезжать на Энштейна, Галилеевский принцип симметрии в неинерциальных системах отсчета ты же под сомнение не ставишь? А то складывается впечатление, что наезды у тебя чисто избирательны
Эффект доплера я привел в пример, как доказательство расширения вседенной (наличие инфракрасных смещений спектральных линий у 99.(9)% звезд)

Не пыли, естественно, сам по себе принцип относительности галилея отрицать нельзя ибо он есть, его видно и без всяких скоростей света, стоят 2 поезда ты смотришь в окно если один из поездов тронется, ты не поймешь, твой или соседний поехал). Само собой субьективная, если есть мировая среда -т.е. абсолютной с.о. относительно которой можно зафиксировать абсолютное движение (само по себе)) или Т.О. с отсутствием мировой среды, как бы обьективная, где каждая точка сама себе король (отсюда и парадоксы). Ставят под сомнение только мат аппарат Т.О, и выводы какие из него сделаны. А также с=konst т.е с=с+v ( значит, что независит от скорости и источника и премника. а вот и нет, скорость света не зависит от скорости источника, но складывается со скоростью приемника. И правда, чго бы это всет, как обычный волновой процесс стал бы вести себя иначе чем звук? Мало того, доплеровский эффект как волновой процесс не был бы возможен без среды, а если среда всетаки есть значит, относительное движение - чисто субьективизм. (Майклсон и никто другой не мог обнаружить мировую среду потому что при одновременном движении и источника и приемника никаких изменений быть не может, это как сидя на капле воды в общем потоке измерять скорость соседней капли. Прибор любой точности будет довать один и тот же результат - абсолютно точный - никакой скорости нет :))

Исче мну поверг ла некая схема обьясняющая с позиций ОТО гравитацию которая выглядела как плоскость (!) на которую положено шарик (солнце), так сказать. "продавливающее" как батут, пространство-время (умозрительныю энштейновскую среду) по этому конусу, как в воронке водоворота, бегают кругами планетки в 1 плоскости. Сразу возник вапрос, а ладно как пространство может быть плоскостью, разве это не обьем? как мона продавливать обьем, в какую сторону продавливать, за счет чего, как тогда будут дейсвовать силы, заставляющие планетки бегать в 1 плоскости?

[Nertea]

genocid blondi na goha.ru

[ХейхачиМишима]

Сообщение от Dihlofos:

Мало того, доплеровский эффект как волновой процесс не был бы возможен без среды, а если среда всетаки есть значит, относительное движение - чисто субьективизм. (Майклсон и никто другой не мог обнаружить мировую среду потому что при одновременном движении и источника и приемника никаких изменений быть не может, это как сидя на капле воды в общем потоке измерять скорость соседней капли. Прибор любой точности будет довать один и тот же результат - абсолютно точный - никакой скорости нет :))

Исче мну поверг ла некая схема обьясняющая с позиций ОТО гравитацию которая выглядела как плоскость (!) на которую положено шарик (солнце), так сказать. "продавливающее" как батут, пространство-время (умозрительныю энштейновскую среду) по этому конусу, как в воронке водоворота, бегают кругами планетки в 1 плоскости. Сразу возник вапрос, а ладно как пространство может быть плоскостью, разве это не обьем? как мона продавливать обьем, в какую сторону продавливать, за счет чего, как тогда будут дейсвовать силы, заставляющие планетки бегать в 1 плоскости?

боюсь тебя разочаровать мой вьюный друх но эффект доплера наблюдается и в линиях атомов и ионов. Или тебя и КОРПУСКУЛЯРНО-волновая теория света не устраивает?

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

а почему он не должен наблюдаться. это же эффект волновой, возможный везде, где есть волны, распостраняющиеся в среде. а если нет среды (Т.О. постулирует это), то где волны (и следовательно проявлятся эффект доплера) будут распостранятся? Свет имеет точно волновую природу. А значит они ничем не отличается по своей сути от других волн. "Корпускулярность" мона поимать по разному. ну так сказать как обычная волна водяная может переносить частички песка, вызывая иллюзию, что волна и силиций - 2 стороны одной медали, на сам деле они никак не звасят друг от друга а их "дуализм" (воды с песком)) проявляется тока при взаимодействии друг с другом, т.е частички среды+волна.

Есть такой анекдот
Профессор: Что такое электричество?
Студент: Ммм ммм.. Ох профессор извините. я знал, но - забыл.
Профессор: какая потеря для науки, никто в мире не знал, а вы знали, но - забыли

Дихло давай закругляйся уже курить ету шмаль да пайдем ченить зафармим

[6epkym_renamed_566963_05042020]

не мешай противостоянию гугла и яндекса

Сообщение от 6epkym:

не мешай противостоянию гугла и яндекса

[DEMOHECCA_renamed_568802_25092019]

Сообщение от 6epkym:

не мешай противостоянию гугла и яндекса

[ХейхачиМишима]

Сообщение от Dihlofos:

а почему он не должен наблюдаться. это же эффект волновой, возможный везде, где есть волны, распостраняющиеся в среде. а если нет среды (Т.О. постулирует это), то где волны (и следовательно проявлятся эффект доплера) будут распостранятся? Свет имеет точно волновую природу. А значит они ничем не отличается по своей сути от других волн. "Корпускулярность" мона поимать по разному. ну так сказать как обычная волна водяная может переносить частички песка, вызывая иллюзию, что волна и силиций - 2 стороны одной медали, на сам деле они никак не звасят друг от друга а их "дуализм" (воды с песком)) проявляется тока при взаимодействии друг с другом, т.е частички среды+волна.

Есть такой анекдот
Профессор: Что такое электричество?
Студент: Ммм ммм.. Ох профессор извините. я знал, но - забыл.
Профессор: какая потеря для науки, никто в мире не знал, а вы знали, но - забыли

лол, то есть в вакууме свет не распространяется (поскольку свет - волна)? лол, послал к чертям и корпускулярно-волновую теорию света, что следующее на очереди, гений?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от 6epkym:

не мешай противостоянию гугла и яндекса

зависть некорошее чуйство, мы хотя бы знаем ЧТО гуглить и яндексить и где искать

[7eveN_renamed_57451_17102020]

Вы несете хуйню!

[ХейхачиМишима]

Сообщение от 7eveN:

вспомнилось

[6epkym_renamed_566963_05042020]

Сообщение от ХейхачиМишима:

зависть некорошее чуйство, мы хотя бы знаем ЧТО гуглить и яндексить и где искать

а мне это напомнило анекдот про неуловимого джо

[SyntesizeR_renamed_51379_22052020]

Это оф или гавно?

[6epkym_renamed_566963_05042020]

это спарта

[ХейхачиМишима]

Сообщение от 6epkym:

а мне это напомнило анекдот про неуловимого джо

а мне это напомнило анекдот про нюанс

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Сообщение от ХейхачиМишима:

лол, то есть в вакууме свет не распространяется (поскольку свет - волна)? лол, послал к чертям и корпускулярно-волновую теорию света, что следующее на очереди, гений?

Ответ простой ужасно - вакуум не пустой, оставь уже Т.О. в покое. Никто не кидал дуализьм нах, Что тов. Энштейн решил что вакуум должен быть пустым - токо на основании того что формулы Т.О в среде не работают, это вовсе не значит что там ниче нет (совсем нет).)
Поэтому как в любой среде волны будут распостраняться, а корпускулярные свойства - это возбужденные частички среды. Получается дуализм "света" его не существует самого по себе а только в паре волна+среда (и не только в вакууме а ВЕЗДЕ этот дуализьм). ты же не выдвигаеш предроложения, что в океане нету молекул воды а волны там сами по себе по воле Г.Б.? А вот Энштейн бы выкинул среду т.е. молекулы воды нах и сказал бы что океан от воды пустой, только по тому что его (вернее не его т.к. в математике он был полный 0, а его жены, которой он подсовывал подрезанные на научных диспутах своих друзей идеи и скармливал в свой домашний компьтер - Милеву))) формуле так удобнее.
Матемтикам вообще на расчет любой бред дай, они с высокой точностью его обсчитают выведут тыщи формул в последствии, как получитось и т.о и ото.. - это как расчет ада или рая и всех его обитателей, докажут как 2х2 что оказывается мы плоские ибо относительно движемся, земля тоже абсолютно - блин, время по желанию дяди васи может гулять туда сюда, а до шанхая по формуле может быть ближе чем до хацапетовки, сонце кружится вокруг земли потому что наблюдателю так "кажется"... бугаг. Угу уже научились расчитывать 2чОрные дырки" и даже прикидывают что получилось бы с коцмонавтом если бы он туда угодил. Вы пля на луну сначала сядте хотябы, а потом о чорных дырах рассуждать (которых может быть и нету)

Теорию относительности можно преподавать разве только наравне с теологией, толку будет столько же. И вообще, любой бред начинается со слова предположим.. (например - предположим, что есть чорная дыра масса такая то..) и понесся дифферинциальный и интегральный умозрительный бред. В науке никаких "предположим" не может быть, если они не подтверждены неоспоримыми фактами, которые можно потрогать, взвесить, измерить.

[ХейхачиМишима]

Сообщение от Dihlofos:

Ответ простой ужасно - вакуум не пустой, оставь уже Т.О. в покое. Никто не кидал дуализьм нах, Что тов. Энштейн решил что вакуум должен быть пустым - токо на основании того что формулы Т.О в среде не работают, это вовсе не значит что там ниче нет (совсем нет).)
Поэтому как в любой среде волны будут распостраняться, а корпускулярные свойства - это возбужденные частички среды. Получается дуализм "света" его не существует самого по себе а только в паре волна+среда (и не только в вакууме а ВЕЗДЕ этот дуализьм). ты же не выдвигаеш предроложения, что в океане нету молекул воды а волны там сами по себе по воле Г.Б.? А вот Энштейн бы выкинул среду т.е. молекулы воды нах и сказал бы что океан от воды пустой, только по тому что его (вернее не его т.к. в математике он был полный 0, а его жены, которой он подсовывал подрезанные на научных диспутах своих друзей идеи и скармливал в свой домашний компьтер - Милеву))) формуле так удобнее.
Матемтикам вообще на расчет любой бред дай, они с высокой точностью его обсчитают выведут тыщи формул в последствии, как получитось и т.о и ото.. - это как расчет ада или рая и всех его обитателей, докажут как 2х2 что оказывается мы плоские ибо относительно движемся, земля тоже абсолютно - блин, время по желанию дяди васи может гулять туда сюда, а до шанхая по формуле может быть ближе чем до хацапетовки, сонце кружится вокруг земли потому что наблюдателю так "кажется"... бугаг. Угу уже научились расчитывать 2чОрные дырки" и даже прикидывают что получилось бы с коцмонавтом если бы он туда угодил. Вы пля на луну сначала сядте хотябы, а потом о чорных дырах рассуждать (которых может быть и нету)

Теорию относительности можно преподавать разве только наравне с теологией, толку будет столько же. И вообще, любой бред начинается со слова предположим.. (например - предположим, что есть чорная дыра масса такая то..) и понесся дифферинциальный и интегральный умозрительный бред. В науке никаких "предположим" не может быть, если они не подтверждены неоспоримыми фактами, которые можно потрогать, взвесить, измерить.

прости, но что за хуйня? следуя твоей логике в космосе и звук распространяется, хуле волна же. Ты четко знаешь что такое свет, радиоволны, рентгеновские лучи, гамма-излучение? Если нет, напомню тебе что это электромагнитные волны разной длины волны. Причем все электромагнитные волны обладают как волновыми, так и корпускулярными свойствами (последние подтверждаются фотоэффектом и эффектом комптона)

остальную хуйню даже комментить не буду. Это скорее тебе теологию преподавать, излагаешь свои мысли на уровне занимательной физики. Сто раз тебе говорил, прежде чем катить бочку на ТО, выйдвинь что-нить вразумительное взамен. А то пока все на уровне бла-бла-бла

на предположим много что строилось. Есть такой способ доказательства теорем - метод отпротивного (еще в евклидовой геометрии к примеру, там нет ни дифференциального, ни интегрального исчислений, который так тебя пугают)

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

потому что Т.О. и ото противоречит попросту здравому смыслу и всем явлениям, наблюдаемым насегодня. Что они выдвигают в качестве доказательства - опыт майклсона, искривление лучей от звезд вблизи от солнца , и смещение спектральных линий Слнца в красный, смещение перигелия меркурия. Мало того, эти так сказать "предсказания" - чистый плагиат(!). Эти явления были известны до создания сто (кроме опыта майклсона). Так что токо он и мог бы чего то доказать. Но в тех условиях, в которых он проводился - он не мог доказать ничего (т.к. одновременное движение источника и приемника вместе с землей).
Верить в (мат. обоснования) Т.О и далее ОТО это все равно что верить что земля плоская и вселенная вращается вокруг земли на самом деле (средневековье, нет?). Это теория возведшая в разряд науки кажущиеся субьекту(!) процессы а не всемделишные. ну тоже самое что полагать "изменение видимых размеров удаляющегося от наблюдателя человека далее выводить что масса его растет, плюя на то что есть этому простое, древнее обьяснение - ПЕРСПЕКТИВА.
В тоже время когда релятивистов просят показать на моделях и чертежах (лол у Энштейна в работе не было ни 1 схемы, только формулы, а описывали то они (должны были описывать) пространственные явления (!). - Они злятся и уходят. Почему - потому что на моделях - их теория фикция))) То же саое продавливание пространства - времени массивным обьектом, образующее искривление ( Э) - продавливание некоего обьема во все стороны - это попросту значит что никакого поля тяготение не могло бы возникнуть, обьект бы был идеально круглой формы и в состоянии полного покоя.

[DEMOHECCA_renamed_568802_25092019]

Можно я тут в сторонке посижу?

[ХейхачиМишима]

Сообщение от Dihlofos:

потому что Т.О. и ото противоречит попросту здравому смыслу и всем явлениям, наблюдаемым насегодня. Что они выдвигают в качестве доказательства - опыт майклсона, искривление лучей от звезд вблизи от солнца , и смещение спектральных линий Слнца в красный, смещение перигелия меркурия. Мало того, эти так сказать "предсказания" - чистый плагиат(!). Эти явления были известны до создания сто (кроме опыта майклсона). Так что токо он и мог бы чего то доказать. Но в тех условиях, в которых он проводился - он не мог доказать ничего (т.к. одновременное движение источника и приемника вместе с землей).
Верить в (мат. обоснования) Т.О и далее ОТО это все равно что верить что земля плоская и вселенная вращается вокруг земли на самом деле (средневековье, нет?). Это теория возведшая в разряд науки кажущиеся субьекту(!) процессы а не всемделишные. ну тоже самое что полагать "изменение видимых размеров удаляющегося от наблюдателя человека далее выводить что масса его растет, плюя на то что есть этому простое, древнее обьяснение - ПЕРСПЕКТИВА.
В тоже время когда релятивистов просят показать на моделях и чертежах (лол у Энштейна в работе не было ни 1 схемы, только формулы, а описывали то они (должны были описывать) пространственные явления (!). - Они злятся и уходят. Почему - потому что на моделях - их теория фикция)))

не пыли, то что я наблюдаю каждый день (прохождение солнца по небу) не противоречит допустим моим же представлениям, что солнце вращается вокруг земли, что разумеется в корне неверно.
Как уже говорил выше от тебя одно бла-бла-бла. Ты мне на вопрос ответишь или где? По-твоему звук распространяется в околоземном пространстве, поскольку вакуума не существует или как? К тому же, следуя твоим бредням, свет это чисто волна (фотоны посланы накуй) и следовательно необходим "эфир" чтоб в нем колебаться.
Харе уже онанизмом заниматься, ты сначала изучи повторно в школе электромагнитные волны.
Ок, моделист, предложи свою модель, ты просто ****ИШЬ, кстати не особо шаря в проблематике вопроса
Я тебе уже сто раз повторял законы ньютоновской механики НЕПРИМЕНИМЫ к электродинамике, стань вторым Лоренцом и увяжи их как-нить - честь тебе и хвала будет, только вот мне интуиция подсказывает, что кроме бла-бла-бла с повторами одного и того же и выводами, основанными на болтовне, ничего не будет.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от DEMOHECCA:

Можно я тут в сторонке посижу?

да можно подумать, ты внимательно его словесный понос почитай, там информации 0 - вода одна, ему бы сферических коней в вакууме рисовать и апельсины грузить вместе с братьЯми Карамазовыми

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

для звука свойства среды не позволяют распостраняться там, где нету этой среды (в той плотности которая позволило бы проявить этот дуализьм). Свет тоже не мог бы распостраняться в абсолютном "ничем" - только в среде. Что среду не удалось обнаружить майклсону - это еще не значит что её нет. Просто его прибор +условия эксперимента не позволили сделать это. В других условиях интерферометром Майклсона тов. Миллер (кажется так) удалось получить положительный результат, но это опять же - не истина. Хз как на измерения влияли условия.
Про отклонения лучей в близи солнца - наскоко я читал тож не достоверно ибо опыт относится к 20 годам прошлого века, когда еще люди верили в существование "марсианских каналов" а это были всего лишь дефекты фотопленки))) Ну и что у солнца есть атмосфера тогда тож наверно не знали.