Я вот в прошлом месяце был в краеведческом музее, видел результаты раскопок. Так вот неандертальцы - типичные самые умные обезьяны....
А если серьёзно и не вдаваться в частности, да пож-та, пусть не от обезьян, пуст это были какие-то параллельные виды, начиная с Мезозоя. Тем не менее наши предки 65 млн. лет назад явно на них были похоже сильнее, чем на нас нынешних.
Если под фразой "мозг он, конечно, тоже развивается" ты имел в виду период где-то между ранним палеозоем и появлением кроманьонцев, то я не вижу повода для спора.

Если последующий период, то, боюсь, доказательств ты предоставить не сможешь в силу их отсутствия.
М-м-м важно то, как Ты ими распорядишься. Я не знаю, конечно, может Ты и гений, но вот мои мозги, увы, весьма обыденны. Несмотря на огромные количества интеллектуальных и духовных сокровищ, накопленных, человечеством, Я их не юзаю.
Ведь речь не о тебе или обо мне, а о том, на какие открытия и достижения был бы способен Архимед, имей он доступ к тем самым интеллектуальным сокровищам нашей с тобой современности и современному же оборудованию. Или я тебя неправильно понял?
Зато яркий. Я уже забыл школьный курс физики, но, если не ошибаюсь открытия Паскаля, Фарадея, и... короче, честно, не помню... Суть в том, что во времена гораздо более просвещённые они так же сталкивались с массой протестов, осмеяний и проч.
Речь ведь не в наличии противников среди коллег. Каждая теория должна выдержать критику, прежде чем стать признанной парадигмой. Это не просто нормальный, а необходимый этап. Ты же написал "эволюция научной мысли... раз в пару веков, отметает существовавшие догматы и переворачивает всё с ног на голову". Явное ведь преувеличение. Ни Паскаль, ни Фарадей ничего не переворачивали. Они двигали науку вперёд, расширяли области знания, причём доказанного опытным путём знания. А доказанные же предшественниками области никуда не девались, разве что дополнялись.
Эм... а как закон рычага вступает в конфронтацию с Единой теорией поля? Вот столкновение вышеупомянутых гелио и гео центрических теорий это да, пусть примитивный, но яркий пример столкновения двух полярных теорий.
Ты, возможно, будешь смеяться, но эти теории друг другу не противоречат. На самом деле вся разница в точке зрения, системе отсчёта, иначе говоря.

Вопрос был чисто идеологический, а не научный. О первенстве творения, соответствии всяческим "священным писаниям", вокруг чего настроена "небесная твердь" и т.п.