Вообще я бы весь этот дискус свел к тому, что имхо со времен интерлюдовских дестров в линяге не было абсолютных классов, выбрав которого ты будешь крушить все и вся без разбора. И давно уже все решают драйверы и их пряморукость. И в большинстве своем, пачка, которая сыграна за долгое время совместной игры будет тащить любыми чарами любых других. Либо получать очень интересные пвп с равноценными паками до конца не понимая исхода сражения. Вот :)
Ну епте, один только скилл драйверов ничего не решит, очень дохера решает заряженность пака. Да, согласен, весьма сильно помогает магам относительная неизменность состава - то, что все чары уже "немолоды", хорошо прокачаны (саб-скиллы там), заточены, экипированы и прочая. Но с магами и не делали ни разу, например, того, что делали с берсами в фрее или с слб в ХФ, или с лучниками в ХБ. Они как играли, как гнули, так и гнут, с небольшими поправками на "эквип обновить" и "скиллы подточить".
Вот возьми сейчас, к примеру, наш старый состав: ПП+2 даггера+берс. Много он сделает хорошему маго-паку под ООП-баффом (если без КСов)? Да нихуна не сделает стабами по 1,5к и никого не станящим берсом.
Ты, Борис, все распинаешься про скилловитость и сыгранность, а не понимаешь того, что с некоторыми изменениями у тех же милишников/луков вся тактика игры меняется, в то время как у магов не меняется ничего уже с интерлюдии, наверное (крит рейт и крит дамаг только им порезали, а то был тихий пздц с почти 100% крит рейтом), - все упирается в ДПС и выживаемость, в то время как физики расчитывают то на икону/тос, то на масс-станы/парализ, стил, РТ, дамаг со скиллов, а потом в один прекрасный момент эти дебаффы/дмг нерфят, и они остаются ни с чем против мистиков, которые как ДПСили, так и ДПСят.