Авторизация / Register

[ErAdan]

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

Жуткий агрегат с кучей детских болезней

Огласите весь список пжста. Очень любопытно. А так же источники появления такого "диагноза".

Добавлено через 45 секунд

Quote: Originally Posted by Leledinn

Originally Posted by Leledinn:

Скажи это админам гохи и попроси убрать всю рекламу с сайта. Интересно, что они ответят тебе...

А где тут реклама? Она тут есть?

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Gareliy

Originally Posted by Gareliy:

ТАВКР Кузнецов отправлен в Сирию

разве не в октябре перед модернизацией он туда будет отправлен?

[_3V_renamed_669177_01082022]

Quote: Originally Posted by Yuna

Originally Posted by Yuna:

Кстати, т.н. "проблема" хранения решается на раз-два - безо всяких доп. инвестиций.

Расскажи как?
Может я своему начальнику расскажу, а он доходный проектик для нашего предприятия запилит.

[Gareliy_renamed_924573_09122024]

Quote: Originally Posted by ErAdan

Originally Posted by ErAdan:

разве не в октябре перед модернизацией он туда будет отправлен?

Он уже ушел недавно по моему с причала в Север, значит уже снят с ремонта.

[SanSanoff]

Quote: Originally Posted by ErAdan

Originally Posted by ErAdan:

Огласите весь список пжста. Очень любопытно. А так же источники появления такого "диагноза".

Добавлено через 45 секунд


А где тут реклама? Она тут есть?

Добавлено через 1 минуту

разве не в октябре перед модернизацией он туда будет отправлен?

Источников более чем дохрена. 2 моих однокурсника на 29к с него полетали. Один испытатель Герой РФ ещё и на Викрамадитью летал. Плюс у меня хороший друг детства пилот палубник USAF. Сравнивая их показания можно прийти к таки выводам. Амеры считают экстремальным спортом полеты наших.
Я не буду тут стену текста писать, но основные это - быстрое выбивание "ресурса" пилота из-за значительно более жёстких условий посадки, чем у американцев. И очень ограниченный диапазон применения самого авианосца по конструктивным причинам.
Вот 141 смотрелся бы на нем гармонично.
Но к сожалению этот проект умер.

[Yuna_renamed_33229_26082024]

Quote: Originally Posted by Leledinn

Originally Posted by Leledinn:

для хранения бреда, который ты тут генерируешь, администрации форума приходится искать инвестиции для покупки новых жестких дисков

Виззер генерирует в разы больше и безумней, это раз.
Форум по-умолчанию предполагает хранение сообщений пользователей, это два.

Что сказать-то хотел?

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

авианосца

Авианесущего крейсера.

Quote: Originally Posted by _3V

Originally Posted by _3V:

Может я своему начальнику расскажу, а он доходный проектик для нашего предприятия запилит.

А моя доля?
:)

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

Плюс у меня хороший друг детства пилот палубник USAF.

И как оно в сравнении с нашей авиацией вмф?

[ErAdan]

Quote: Originally Posted by Gareliy

Originally Posted by Gareliy:

Он уже ушел недавно по моему с причала в Север, значит уже снят с ремонта

Хреново слухи источники читаешь. После Сирии на модернизацию пойдет. А в Сирию в октябре.

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

Источников более чем дохрена. 2 моих однокурсника на 29к с него полетали. Один испытатель Герой РФ ещё и на Викрамадитью летал. Плюс у меня хороший друг детства пилот палубник USAF. Сравнивая их показания можно прийти к таки выводам. Амеры считают экстремальным спортом полеты наших.
Я не буду тут стену текста писать, но основные это - быстрое выбивание "ресурса" пилота из-за значительно более жёстких условий посадки, чем у американцев. И очень ограниченный диапазон применения самого авианосца по конструктивным причинам.
Вот 141 смотрелся бы на нем гармонично.
Но к сожалению этот проект умер.

Много пустых слов. Ничего конкретного. Пруфов нет. Мифические друзьяшки. Одна субъективность. Все понятно. Амеры считают экстремальными полеты наших? А это удивительно? Дорожащие своей задницей превыше всего пиндосы всю нашу жизнь экстремальной считают и дальше что? Кузя не авианосец если что, и да у него более ограниченный нежели чем у авианосца диапазон применения. И это не конструктивные причины. Это классовые различия если угодно. На этом фоне забавно читать про сравнение полетов на авианосцах с катапультой и на ТАРК с трамплином. Тот же "Нимитц" стоит около 5 лярдов мертвых президентов. А "Кузя" оценивается в 2-3 раза дешевле.

Причем тут Горшков заодно расскажи? Кусок ржавого хлама Горшков нынче это авианосец, а не ТАРК.

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Yuna

Originally Posted by Yuna:

Авианесущего крейсера

авианесущего ракетного крейсера. У него в отличае от авианосца не только пара "мелкашек" есть, но и "Гранит" прямо под "взлеткой"

[Ploom]

Quote: Originally Posted by ErAdan

Originally Posted by ErAdan:

авианесущего ракетного крейсера. У него в отличае от авианосца не только пара "мелкашек" есть, но и "Гранит" прямо под "взлеткой"

еще у него,в отличии от авианосца,нет электромагнитной катапульты,что не позволяет самолетам брать столько вооружения,сколько берут американские самолеты

[ErAdan]

Quote: Originally Posted by Ploom

Originally Posted by Ploom:

еще у него,в отличии от авианосца,нет электромагнитной катапульты

Про катапульту я написал. К слову электромагнитная на последних "версиях" штатовских стоит, а так паровая. С 2010 года только ЭМ катапульта появилась.

Quote: Originally Posted by Ploom

Originally Posted by Ploom:

что не позволяет самолетам брать столько вооружения,сколько берут американские самолеты

Тяговооруженность планируемых для размещения на "Кузе" самолетов выше чем у большинства палубных конкурентов. Так что такой разницы не будет. И опять же, даже если принять как факт маньший максимальный взлетный вес самолетов базирующихся на "Кузе" можно вспомнить про то, что это помимо всего прочего РАКЕТНЫЙ крейсер. Тоесть у него еще 12 ПКР "Гранит-НК" под палубой. Неплохая компенсация мне кажется. Правда хз что там будет с ним после модернизации, т.к были слухи, что ракеты демонтируют, добавят реактор да и палуба станет по аналогу с "Горшком".

[SanSanoff]

Quote: Originally Posted by ErAdan

Originally Posted by ErAdan:

Про катапульту я написал. К слову электромагнитная на последних "версиях" штатовских стоит, а так паровая. С 2010 года только ЭМ катапульта появилась.




Тяговооруженность планируемых для размещения на "Кузе" самолетов выше чем у большинства палубных конкурентов. Так что такой разницы не будет. И опять же, даже если принять как факт маньший максимальный взлетный вес самолетов базирующихся на "Кузе" можно вспомнить про то, что это помимо всего прочего РАКЕТНЫЙ крейсер. Тоесть у него еще 12 ПКР "Гранит-НК" под палубой. Неплохая компенсация мне кажется. Правда хз что там будет с ним после модернизации, т.к были слухи, что ракеты демонтируют, добавят реактор да и палуба станет по аналогу с "Горшком".

Чёт про реактор прям не верится А палубу да -перепелить давно надо. Подъемники надо другие.
Про ПН Плум верно упомянул. У 29к от "природы" большая проблемка с боевым радиусом, а тут ещё и "короткая ВПП". Катапульта как воздух нужна. Хотя бы паровая. Давно бы купили поюзаный авианосец и изучили бы

Добавлено через 5 минут

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

И как оно в сравнении с нашей авиацией вмф?

Небо и земля конечно. Уровень подготовки у нас и у них. Вообще отношение другое к ВВС. У нас только только стало подобие вырисовываться.
Я не против того, чтобы Кузю туда прибуксировать. Я тупо не вижу чем он там будет работать У нас нет палубников с СВП-24 или его аналогом
Гранитами Нусрачей в Латакии ковырять?Его как бы первоначальное предназначение - воздушное прикрытие всяких монстров типа Кирова. Ну и заодно поэкспериментировать с палубной авиацией. Полноценные авианосцы должны были быть типа Ульяновск.
Зачем использовать технику не по назначению ?

[IchWill_renamed_836548_26072022]

[ErAdan]

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

Чёт про реактор прям не верится

Почему нет? В начале 90х распилили же на иголки находящийся в постройке авианосец с 2 реакторами, в принципе есть опыт. Да и опыт масштабной модернизации в Северодвинске есть. Только вот мне кажется опять отдадут заказ не имеющим такого опыта питерцам или еще кому-то. Как их жаба душила когда они поняли сколько денег потеряли на "Горшке".. ухх..

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

У 29к от "природы" большая проблемка с боевым радиусом

Подвесные (сбрасываемые) доп. топливные баки же. Опять же это 29е это "легкие" истребители ближнего радиуса.
Но есть же палубная модификация су-27, тобишь су-33 про модернизированные варианты которого нихрена неизвестно, но они есть. В любом случае 27е радиусом действия никогда "обижены" не были. Судя по источникам у палубной версии дальность применения от 1000 до 3000 км. Без учета дозаправки в воздухе. А это совсем не мало всеже.

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

Давно бы купили поюзаный авианосец и изучили бы

Вон Индия "Горшка" купила. Цена ржавого хлама + стоимость модернизации итоговая больше 2 лярдов дохлых президентов. Это не считая авиакрыла. А ты говоришь купить авианосец для изучения.. Во первых кто его нам продаст, во вторых что там нам изучать? Свой опыт есть.

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

Катапульта как воздух нужна

Для тяжелых самолетов да. Но судя по тому, что пишут ничего тяжелее палубной версии 27х там не планируется. Сушки сменят на новые ЯКи слышал, да пару лет назад 29К и 29КУБ только планировались к заказу и размещению. Что там сейчас хз. Однако помнится, что там вертушек не меньше чем самолетов. Им то нахрена катапульта? Вертушки же хотели Катранами частично заменять.

[SanSanoff]

Quote: Originally Posted by ErAdan

Originally Posted by ErAdan:

Подвесные (сбрасываемые) доп. топливные баки же. Опять же это 29е это "легкие" истребители ближнего радиуса.
Но есть же палубная модификация су-27, тобишь су-33 про модернизированные варианты которого нихрена неизвестно, но они есть. В любом случае 27е радиусом действия никогда "обижены" не были. Судя по источникам у палубной версии дальность применения от 1000 до 3000 км. Без учета дозаправки в воздухе. А это совсем не мало всеже.




Вон Индия "Горшка" купила. Цена ржавого хлама + стоимость модернизации итоговая больше 2 лярдов дохлых президентов. Это не считая авиакрыла. А ты говоришь купить авианосец для изучения.. Во первых кто его нам продаст, во вторых что там нам изучать? Свой опыт есть.

Для тяжелых самолетов да. Но судя по тому, что пишут ничего тяжелее палубной версии 27х там не планируется. Сушки сменят на новые ЯКи слышал, да пару лет назад 29К и 29КУБ только планировались к заказу и размещению. Что там сейчас хз. Однако помнится, что там вертушек не меньше чем самолетов. Им то нахрена катапульта? Вертушки

С птб у 29 там полезная нагрузка максимум 2 фаб 250
У су 33 нет СВП 24.
Пойми ты - работать по земле с Кузнецова нечем.
Ну кроме вертушек. Мб кашки для Мистралей потестят.

[ErAdan]

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

У нас нет палубников с СВП-24 или его аналогом

Несколько лет весь "шарик" думал, что "Калибр" на 300-500 км летает. Намек видишь? Нихрена мы ничего не знаем на самом деле о том, что там есть, и что может делать "то что есть".

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

Уровень подготовки у нас и у них. Вообще отношение другое к ВВС. У нас только только стало подобие вырисовываться

Если у страны вся военная доктрина построена на применении авиации, причем преимущественно палубной то чему удивляться?
В РФ же судя по последним событиям помимо подлодок как уничтожителей авиагрупп сделали ставку на ЗРК и РЭБ . Опять же зачем нам совсем не дешевые авианосцы при нашей то протяженности сухопутных границ? Большую часть "шарика" мы можем достать и с наземных аэродромов.

Что "Кузя", что планируемые в свое время "Мистрали" в текущих условиях это корабли по большей части для участия в локальных "заварушках". Паритета с "морскими" государствами думаю никто в здравом уме добиваться не будет. Сухопутная армия и мбр всех видов были и будут в приоритете. Это обусловлено в первую очередь количеством не замерзающих портов в стратегически важных районах. Лужи типа Балтийского и Черного моря в расчет не идут.

[Elinora_renamed_574338_10122024]

Quote: Originally Posted by ErAdan

Originally Posted by ErAdan:

Лужи типа Балтийского

обидел:(

[ErAdan]

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

У су 33 нет СВП 24

Ну чего ты уперся в это свп? СВП это всего лишь система позволяющая с большей эффективностью применять обычное, не управляемое вооружение. Ты СВП с прицельным комплексом не путаешь? Это разные вещи как бы. Отсутствие этой системы не отменяет возможности самолета применять управляемое вооружение. Опять же уже много писалось о том, что СВП приписано слишком много "плюшек". Это совсем не панацея и не система из разряда "маст хев". Как раз таки "маст хев" тут будет прицельный комплекс либо в виде подвесного контейнера как на су-34 или встроенного как у су-35. Отсутствие СВП на фоне отсутствия адекватного прицельного комплекса даже для самолетов последних модификаций это меньшая из проблем.

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Elinora

Originally Posted by Elinora:

обидел:(

Ну так наши мореманы с КСФ Балтику называли.

[Gareliy_renamed_924573_09122024]

Quote: Originally Posted by ErAdan

Originally Posted by ErAdan:

Хреново слухи источники читаешь. После Сирии на модернизацию пойдет. А в Сирию в октябре.

Ну так никто и не говорит, что он не будет поставлен опять в док по приходу с этого БД на модернизацию. Только это будет как минимум через пол года, т.к. это его минимальное планируемое БД. Мне ли не знать.

[ErAdan]

Quote: Originally Posted by Gareliy

Originally Posted by Gareliy:

Ну так никто и не говорит, что он не будет поставлен опять в док по приходу с этого БД на модернизацию. Только это будет как минимум через пол года, т.к. это его минимальное планируемое БД. Мне ли не знать.

Хз мне кажется это будет что-то больше похожее на учения максимально приближенные к боевым. Демонстрация флага и не более. Как тут совершенно верно СанСаноф писал возможности палубной авиации всеже ниже. Я так понимаю просто решили "обкатать" пока есть возможность в Сирии еще и палубников. Так как если не врут некоторые люди большинство наших летчиков в Сирии уже побывали, а вот эти ребята еще нет.

[Gareliy_renamed_924573_09122024]

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

Его как бы первоначальное предназначение - воздушное прикрытие всяких монстров типа Кирова.

Так и есть, прикрытие группировки кораблей. Т.к. на нем не имеется самолетов ДРЛО аналогичные Е-2С (думаю понятно почему), поэтому радиус эффективного применения ничтожно мал с полноценным авианосцем. Катапульта нужна. Но на текущих котловых движках, это не реально. А то, что ему впихнут реактор за 2 года последующей модернизации , я больно сильно сомневаюсь. Т.к. Горшкову за 10+ лет модернизации, решились только поменять на паротурбины.

Добавлено через 3 минуты

Quote: Originally Posted by ErAdan

Originally Posted by ErAdan:

Хз мне кажется это будет что-то больше похожее на учения максимально приближенные к боевым. Демонстрация флага и не более. Как тут совершенно верно СанСаноф писал возможности палубной авиации всеже ниже. Я так понимаю просто решили "обкатать" пока есть возможность в Сирии еще и палубников. Так как если не врут некоторые люди большинство наших летчиков в Сирии уже побывали, а вот эти ребята еще нет.

Под БД я обобщаю все. Конечно нет сомнения, что он в Сирии простоит меньший срок чем полгода, после так называемого "обучения". Просто дальше уйдет на обычный план своего БД, и по завершении срока, встанет в док.

[ErAdan]

Quote: Originally Posted by Gareliy

Originally Posted by Gareliy:

Т.к. на нем не имеется самолетов ДРЛО аналогичные Е-2С

эмм.. а зачем он на нем? У нас есть ударные флоты предназначенные для действия вдали от баз снабжения?
Самолет ДРЛО это конечно хорошо, но давай сравним тогда радары на том же СУ-30МКИ к примеру (причем это экспортный вариант, которые как правило хуже нежели чем поступающие к нам на вооружение), попутно вспомним про противорадиолокационные ракеты с-300/с-400. А дальность действия этой ракеты практически не позволяет тому же аваксу эффективно поддерживать свои самолеты. Авакс эффективно работает на дальность 400 км. С-400 эффективно сбивает его на дальности 400 км. Паритет однако. Напомню, что 400я серия есть и в корабельном варианте.

При этом Штатовские ВВС на 70% зависят от поддержки авакса, все их стелс технологии работают до момента пока им не "отключат" авакс. В случае создания сильных помех или уничтожения самолета ДРЛО им приходится включать свои (не самый лучшие ибо расчет на аваксы) радары и после этого становятся просто одной большой жирной мишенью для любого ЗРК.

Это не авианосец. Смысл сравнивать его с авианосцем? Это как бомбардировщик и штурмовик. Каждый эффективен в своей области. Да и после возвращения авиационных частей вместе с с-400 на Новую землю закрыли "дыру" которую в принципе и должен был частично перекрывать "Кузя". Да и авиакрыло "Кузи" в основе своей это су-33 которые по сути самолеты ПВО и для "работы" по земле не предназначены. Это конечно может решаться установкой прицельного комплекса, но его для этих машин нет. Тоесть это не ударный корабль. Это своего рода корабль воздушной поддержки для тактических соединений и не более.

Quote: Originally Posted by Gareliy

Originally Posted by Gareliy:

Т.к. Горшкову за 10+ лет модернизации, решились только поменять на паротурбины

В смысле решились? Его к нам притащили вообще на "распил" сначала, потом уже продали. Зачем нам было впихивать в этот корпус реактор если корабль модернизировался для Индии? Индусы и так охренели от стоимости
Приятель там работал в дежурной группе и порассказывал какое это ржавое корыто было. Там просто ходить то опасно было.

[SkyKilleR]

Чуваки в Багдаде по хардкору отлетели к гуриям. Две сотни трупов еретиков - им место в третьем ряду от пророка обеспечено

[Gareliy_renamed_924573_09122024]

Quote: Originally Posted by ErAdan

Originally Posted by ErAdan:

эмм.. а зачем он на нем? У нас есть ударные флоты предназначенные для действия вдали от баз снабжения?
Самолет ДРЛО это конечно хорошо, но давай сравним тогда радары на том же СУ-30МКИ к примеру (причем это экспортный вариант, которые как правило хуже нежели чем поступающие к нам на вооружение), попутно вспомним про противорадиолокационные ракеты с-300/с-400. А дальность действия этой ракеты практически не позволяет тому же аваксу эффективно поддерживать свои самолеты. Авакс эффективно работает на дальность 400 км. С-400 эффективно сбивает его на дальности 400 км. Паритет однако. Напомню, что 400я серия есть и в корабельном варианте.

При этом Штатовские ВВС на 70% зависят от поддержки авакса, все их стелс технологии работают до момента пока им не "отключат" авакс. В случае создания сильных помех или уничтожения самолета ДРЛО им приходится включать свои (не самый лучшие ибо расчет на аваксы) радары и после этого становятся просто одной большой жирной мишенью для любого ЗРК.

Это не авианосец. Смысл сравнивать его с авианосцем? Это как бомбардировщик и штурмовик. Каждый эффективен в своей области. Да и после возвращения авиационных частей вместе с с-400 на Новую землю закрыли "дыру" которую в принципе и должен был частично перекрывать "Кузя". Да и авиакрыло "Кузи" в основе своей это су-33 которые по сути самолеты ПВО и для "работы" по земле не предназначены. Это конечно может решаться установкой прицельного комплекса, но его для этих машин нет. Тоесть это не ударный корабль. Это своего рода корабль воздушной поддержки для тактических соединений и не более.

Зачем все это было расписывать, если вначале моего поста было очевидно написано:

Quote: Originally Posted by Gareliy

Originally Posted by Gareliy:

Так и есть, прикрытие группировки кораблей.

Quote: Originally Posted by ErAdan

Originally Posted by ErAdan:

В смысле решились? Его к нам притащили вообще на "распил" сначала, потом уже продали. Зачем нам было впихивать в этот корпус реактор если корабль модернизировался для Индии? Индусы и так охренели от стоимости
Приятель там работал в дежурной группе и порассказывал какое это ржавое корыто было. Там просто ходить то опасно было.

Потому что это корыто недалеко ушло от самого Кузи, и имеет малую группировку летаков и ограничение их, т.к. опять же нет 2х катапульт, с вменяемым количеством пусков. И является тупо считай одним и тем же - некое ПВО группировки кораблей. А по твоим словам ранее выходило, что механизм модернизации ТАВРК - авианосец у нас налажен, что совсем не правда, т.к. даже впихнуть реактор, который просто необходим, в прошлый проект мы не смогли. Проще с нуля создавать уже что то, чем насиловать старичка. Отрабатывать реактор на нем считаю нет смысла.

[ErAdan]

Quote: Originally Posted by Gareliy

Originally Posted by Gareliy:

Механизм модернизации ТАВРК - авианосец у нас налажен, что совсем не правда, т.к. даже впихнуть реактор, который просто необходим, в прошлый проект мы не смогли. Проще с нуля создавать уже что то, чем насиловать старичка. Отрабатывать реактор на нем считаю нет смысла

Что значит не смогли? Между "не построили" и "не смогли" есть разница. Погугли "Ульяновск". (если не ошибаюсь) Там был предусмотрен тот же реактор как и на "Кирове". Причем толи 2 толи 3 штуки. Точно не помню. И паровые катапульты там тоже были предусмотрены.

Только вот он был не просто дорогой. Он был ОЧЕНЬ дорогой. В примерном переводе на текущие цены можно за эти деньги построить пяток "Ясеней".

Реактор Кузе врятли поставят. Хотя смотря где будут модернизировать. Если решатся то он по логике должен уйти в Питер ибо с какого-то перепугу именно там решили строить "перспективный авианосец". Вопрос сугубо в необходимости. Я лично таковой не вижу. Реактор нужен преимущественно для действия вдали от "родных берегов". Накой он нужен Кузе я не понимаю. За Петром чтоль шляться пиратов в Сомали пугать?

Вообще ситуация с крупными кораблями напоминает то самое продавливание Кузнецовым в послевоенном СССР строительство авианосцев. Хотелось адмиралу "больших игрушек" при послевоенной разрухе.

Quote: Originally Posted by Gareliy

Originally Posted by Gareliy:

Потому что это корыто недалеко ушло от самого Кузи

Очень далеко ушло. На звездочке не просто так полгода стоял.

[Wizzer]

Судя по этой теме, США уже побеждены )))

[Gareliy_renamed_924573_09122024]

Quote: Originally Posted by ErAdan

Originally Posted by ErAdan:

Очень далеко ушло. На звездочке не просто так полгода стоял.

Конструктивно может быть. Задачи и возможности на прежнем уровне фактически.