Quote:
Originally Posted by Leledinn
Вся история человечества говорит об обратном.
Либерализм, как система, начал формироваться в 19 веке.
Quote:
Именно поэтому либерального капитализма, о котором ты тут пишешь не существует в природе.
Ну да. Не существует же США, Западной Европы, Сингапура и т.д. Их, наверное, жиды придумали, чтобы русского мужика против царя батюшки да генсека-спасителя ополчить
Quote:
Кто говорил о бездумном захвате?

Это осознанный процесс. Капитал всегда стремится к монополизации, если его не ограничивать антимонопольными законами. Стремление к росту и поглощению конкурентов - это его СУТЬ. Потому что МАКСИМУМ прибыли возможен, если ни с кем ею делиться не нужно.
В свободном рынке одна компания не сможет монополизировать все, так как конкуренты с другими идеями и новыми технологиями будут всегда.
Quote:
Это бред какой-то. Капитализм - это не о создании чего-либо, а об извлечении прибыли, накоплении и росте капитала.
Ну конечно бред. Форд, Эдисон - их же никогда не существовало. Жиды придумали
Quote:
Финансистам, например, вообще насрать как они получат прибыль от инвестиций
Да, именно поэтому английская промышленность была сильнейшей на протяжении почти 200 лет. Пока финансы не переехали в США.
Quote:
сам факт получения прибыли важен.
Да, а что в этом плохого?
Quote:
Именно поэтому даже внутри капиталистов есть конфликт между финансовым и промышленным капиталом. Ибо первый паразитирует на втором.
Конкуренция там есть.
Quote:
Но в вопросе давки пролетариата они быстро находят общий язык.
Ага, Форд давил пролетариат как тараканов. Зарплаты им поднимал.
Quote:
Твоя проблема в том, что ты - идеалист. Анархо-капитализм невозможен. Потому что в погоне за прибылью и минимизации усилий по ее извлечению капитал обязательно создаст репрессивный орган для давления на конкурентов.
Который резко поднимет риски и резко повысит стоимость ведения бизнеса, что в итоге резко опустит прибыль и, скорее всего, загонит в минус.
Проблема совков в том, что они за 100 лет так и не поняли, что бизнесу меньше всех нужны конфликты - сотрудничать и конкурировать на равных условиях гораздо дешевле чем воевать
Quote:
И никакой закон или договор не помешают, когда у капитала окажется (не если, а когда, ибо вопрос времени при постоянном росте капитала) достаточно мясца на костях, чтобы ушатать соперников. Он просто выведет частную армию и поставит всех перед фактом. И превратится в государство-корпорацию.
Зачем им превращаться в государства? Это не выгодно с точки зрения экономики
Quote:
И все более-менее крупные капиталы поступят также. И будет вокруг несколько государств-корпораций. И будут они "договариваться" совсем нерыночными методами.
И как они будут договариваться?
Quote:
И не надо мне втирать, что торговать выгоднее чем воевать. Две мировые войны, холодная война и текущая третья гибридная мировая война говорят об обратном. Капитал покупает политиков, политики расшатывают ситуацию, капитал стрижет быдло, терроризируя и оболванивая его всякой ****ой из ящика.
Все эти войны велись государствами а не корпорациями. Единственная функция государства - это перераспределение. Оно ничего не создает, только отжимает, перераспределяет и сжирает долю на свое существование. Убери государство - и, внезапно, окажется что 3 рейх Круппу был бы на*уй не нужен
Добавлено через 20 минут
Quote:
Originally Posted by Wizzer
Чем? Общий %, который наберет КПРФ не изменится от личности кандидата. Коммунисты у власти уже не окажутся даже учитывая печальную специфику рашки

Не зарекайся, у нас национальная забава - на граблях прыгать
Добавлено через 7 минут
https://www.rbc.ru/politics/05/09/20...79475fbd67a53e
https://www.rbc.ru/business/22/12/20...a00e?from=main
Вот так это и работает