Прокурор Екатерина Фролова зачитала обвинительное заключение по делу. После этого, отвечая на вопрос судьи, все четверо подсудимых не стали отвечать на вопрос о том, признают ли они себя виновными, сообщает корреспондент «Медиазоны».При этом Юрий Мухин, когда его спросили о признании вины, достал распечатанное в трех экземплярах ходатайство, в котором говорит о том, что ему неясно обвинение и снова просит разъяснить его. «Из обвинения не следует, в участии в какой организации обвиняется мой подзащитный», — поддержал его адвокат Суханов. Суд ходатайство отклонил.
В ответ Мухин заявил, что «следователи, прокуроры и судьи создали организованное преступное сообщество».
— Три раза рот закрывают, мне обвинение не разъяснено, — по слогам произнес Валерий Парфенов, отвечая на вопрос судьи.
Многословно высказав свое отношение к обвинению, он так и не ответил на вопрос о признании вины. Адвокат Николай Курьянович пояснил, что вины Парфенов не признает.
Александр Соколов также сказал, что суть обвинений ему неясна и он не понимает, в чем заключалась предъявленная ему организация экстремистского сообщества.
«Я хочу понять, участие в какой именно организации мне предъявлено, если в преамбуле говорится об ИГПР "ЗОВ", я прошу ответить прокурора, идет ли речь именно о ней, потому что в обвинительном говорится просто про участие в экстремистской организации», — заметил он. Судья в его просьбе отказал.
— Вы вину признаете?
— Я хочу понять…
— Признаете или нет? Суд расценивает, что вы злоупотребляете своими правами!
— Ваша честь…
— Желаете или нет выразить отношение?
— Могу я получить ответ?
— Вопросы председательствующему не задают!
Соколов просил вернуть дело в прокуратуру и провести проверку по статье 144 УК (воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста) и по статьям о фабрикации уголовного дела.
Адвокат Чернышов выражать мнение по поводу обвинения Соколова также отказался.
Кирилл Барабаш, заявив аналогичное ходатайство о разъяснении обвинений (суд отказал) не стал отвечать на вопрос о признании вины.