Quote:
Originally Posted by PandaRussian
Государство - это определенные штуки, которые люди в стране организуют, потому что без них дейсвительно хреново - полиция, суды, армия. Большая часть населения страны к государству имеет отношения только в том виде, что дает ему денег и следует некоторым законам. Однако к произведению продуктов обществом государство имеет весьма отдаленное отношение, и лучшее что может сделать - это не мешать гражданам производить.

даааа, завтра начнем производить героин, пусть государство не мешает. Это влажные мечты про невмешательство контролирующей и организующей надстройки в процессы содержимого. Не может малое без ведома и управления целого существовать и при этом не вносить в это целое разносящий момент - это противоречит смыслу высокоуровневой организации. И вопрос весь состоит не в том, что надстройка вмешивается, а в том, насколько умело она это делает.
Quote:
Originally Posted by PandaRussian
Это кстати по-моему еще один аргумент против диктатуры - она, похоже, менее стабильна
Проблема диктатуры в фокусе на персоне. Это не про стабильность, это про организацию. Стабильность может пролюбить абсолютно любая форма правления, если будут на то предпосылки внутри и приложенные усилия извне. Дело не в организации формы правления, дело в человеческой глупости, на которой выезжали всегда и везде.
Quote:
Originally Posted by PandaRussian
Самые старые государства мира - по-моему все как раз в той или иной степени "демократические"
Это новые веяния в истории какие то?

Самые старые государства все сплошь были монархиями, читай диктатурами по наследству. И именно в эти периоды они выпестовали свой культурный уклад, менталитет и национальные особенности, а не при каких то свободных демократиях. Старыми странами можно назвать те, кому лет так 500 и более. Берем историю Азии - вся в шахах, падишахах и прочих императорах. Особенно демократичен древний как окаменелое гвно мамонта Китай.

Берем Европу - одни короли. Берем нас - опять цари и императоры.

Вся эта история свобод насчитывает пару веков от силы, не более, а какую то полную форму приобрела только в середине двадцатого века. То есть судить о таком мироустройстве слегка рано, потому что чем кончится, вообще никому не понятно.
ЗЫ. А демократия так и вовсе диверсия англичанки, ну той, которая гадит. В самой Англии демократии нет, но концепт в эпоху наличия силы у этой страны был успешно внедрен и понеслась. Демократия как и коммунизм, анархия и еще пачка утопий - сферическая херня в вакууме, возможная при идеальных лабораторных условиях с подопытными овощами. В итоге получаем что в самой демократической стране мира мнение большинства еще не значит ничего, на родине концепции современной демократии вообще парламентская монархия, а во всех остальных, вступивших в клуб "нае**м себя с радостью" эту самую демократию гнут и трактуют так, как надо тем, кто имеет ресурсы, потому что внезапно, если ты ресурсов не имеешь, что и гнулка не отросла.