Quote:
Originally Posted by отецСергий
потому что уже полгода прошло.
и что?
https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/p...nitet-krepche/
В практике применения вакцин для профилактики болезней не было случаев, когда иммунитет от вакцины был бы сильнее и продолжительнее иммунитета, полученного после перенесённой болезни. Поэтому в советы Роспотребнадзора вкралась какая-то ошибка. Такое мнение Общественной службе новостей высказал завкафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии университета им. И.М. Сеченова академик РАН Виталий Зверев.
Роспотребнадзор 28 мая на своём сайте разместил «7 вопросов о вакцинации». Вторым пунктом шёл вопрос «Нужно ли мне прививаться, если я уже переболел коронавирусом?». Ответ был: нужно, потому что «вакцины обеспечивают более надёжную защиту».
В одной из предыдущих бесед с корреспондентом ОСН, академик Зверев рассказал, что если выбирать из двух вариантов получения иммунитета, то
«лучше» переболеть. Тогда выработанная иммунная защита будет лучше. Поэтому мы попросили вирусолога прокомментировать сообщение Роспотребнадзора.
«Я от своих слов никогда не отказываюсь. И по этому поводу я тоже должен сказать: наверное, здесь какая-то ошибка или что-то ещё. В результате кто-то такое написал.
Мы пока не знаем ни одной инфекции, при которой бы иммунитет после заболевания был бы короче и менее полноценным, чем после прививки. Просто такого пока ещё не было».Наш собеседник добавил, что пока делать прогнозы о силе иммунитета не стоит:
«На мой взгляд это, вообще, не очень правильно: сейчас рассуждать о том, какой иммунитет будет лучше и продолжительнее. Потому что мы не знаем ни какой иммунитет после прививки, ни какой иммунитет после заболевания».
Эксперт указал, что советы Роспотребнадзора противоречат наблюдениям:
«У нас практически нет повторных случаев инфекции. Это говорит о том, что иммунитет после заболевания сохраняется на достаточно продолжительное время. Повторю не было такого в нашей практике, чтобы иммунитет после заболевания был бы короче, чем после вакцинации».
https://www.sechenov.ru/pressroom/ne...oda-za-bolnym/
– Людям, которые уже получили вакцину или тем более переболели, ничего делать не нужно. Все словно забыли, как называется этот вирус. В его названии на первом месте стоит «SARS». Его эпидемия была в 2003 году. Иммунитет против этого вируса до сих пор сохраняется у тех, кто переболел и выжил после SARS. То есть прошло уже 17 лет! Скорее всего, и с новым коронавирусом будет такой же продолжительный иммунитет, ведь они очень похожи по антигенной структуре.
Поэтому я думаю, что иммунитет у тех, кто переболел, есть, и именно они в основном создают тот ценный коллективный иммунитет, о котором все говорят.
Причем речь идет как о серьезно переболевших, так и о тех, кто перенес COVID-19 в легкой форме. Нет ни одной вакцины, которая давала бы более сильный по продолжительный иммунитет, чем перенесенное заболевание. Могу сослаться на собственный опыт. Я переболел коронавирусом, и антитела примерно через год у меня в крови уже не определялись. Но после того как мне пришлось ухаживать за «ковидным» больным, я не заразился, а проверив антитела, убедился, что они снова «выросли» у меня в 7(!) раз. Если бы все переболевшие повторно заражались, у нас были бы уже миллионы, а не тысячи новых больных. Но этого же не происходит. Так что я призываю беречь тех, кто переболел COVID-19. Это наш золотой фонд.
Молекулярный биолог Петр Чумаков:
– Я думаю, что переболевшим COVID-19 серьезно не угрожает даже спустя год – их организм обладает памятью об этом заболевании, не хуже, чем организмы вакцинированных. Даже если такие люди заразятся повторно, они, скорее всего, перенесут заболевание бессимптомно, максимум — как простуду. И при этом, кстати, приобретут еще более прочный иммунитет, которого потом может хватит на всю жизнь.