О том, что в этих "цивилизованных странах" следствие и определение виновности подозреваемого происходит непосредственно во время судебного заседания - деликатно умалчивается.
Кококоторые имеют полномочия прекращения уголовных дел на стадии расследования?
Есть какая-то логическая связь между 2 этими постами?
Добавлено через 3 минуты
Следствие во время судебного заседания - это пять даже, учитывая, что это юна

Ну, формально, существует 2 вида следствия - досудебное и судебное. Но, учитывая что в контексте речь шла о досудебном следствии, которое Юна почему-то решила отдать суду (так и вижу как судья, адвокат, прокурор и присяжные наблюдают за вскрытием =)), ее пост таки да - лютая ахинея
Добавлено через 5 минут
Кококоторые имеют полномочия прекращения уголовных дел на стадии расследования?
Да, кстати. Ты, перед тем как бросаться за защиту чего-то неведомого, уточни у начальника отдела/группы (или как там вас погонщики разделяют) о чем все же речь.
https://lawbook.online/page/uprkobli...2--nf-138.html
Момент начала процессуальных действий по уголовному делу в каких-либо документах четко не фиксируется Поэтому говорить о начале уголовного преследования можно лишь в момент фактического предъявления официального обвинения конкретному лицу
То есть если мы говорим о досудебном следствии, то полномочия закончить следствие у полиции есть.
Если мы говорим о судебном, то
До момента вынесения вердикта коллегией присяжных заседателей Генеральный атторнеи и действующие по его уполномочию чины атторнетуры имеют право своим постановлением прекратить производство по уголовному делу (nole prosequi).