Просто почему одним можно провоцировать, а другим нет?
дело не в том, кому можно, а кому нельзя провоцировать, а в жертвах этой провокации, в тех, на кого эти действия были направлены
практически во всех странах мира есть статья за богохульство (оскорбление чувств верующих), мол швабодка бла бла бла, у человека есть право исповедовать чо он хочет и вы не вправе оскорблять его чувства за это, такого нет разве что в нанглии, там это отменили в 2008, ну и в сша тоже недавно отменили, всё, в других местах это уголовное (или как минимум административное) преступление и это именно оскорбление
поэтому мне не понятно, почему ты сравниваешь теплое с мягким, если бы ты сказал, что мол пуссей за панк молебен посадили, а дворник Пётр съебывая с неблагополучной рашки зацепил трактором стену мечети плюс потом он вышел и поссал на руины и за это ему ничо не сделали - вот тогда да, твое сравнение было бы уместным, но в последний раз когда я гуглил - либерализм еще не являлся религией, не говоря уже о том, что если они считают, что выражением своего мнения паренек именно оскорбил их, то почему они не считают, что их действия так же могут оскорбить кого то, особенно когда ты маршируешь с флагом нато в центре москвы?