Discussion Гостиная лента Goha.ru (Архив: 23.12.2009-05.12.2014)

надо ли говорить, что сейчас даже таджики в столице рассекают на иномарках?
а хотя кому это я

Добавлено через 1 минуту
тут, не?

это такая больная тема что яхз даже)

дорожки то сделали, но на них паркуются все кому не лень, посреди велодорожки внезапно появляются рекламные столбы, нет ни съездов ни заездов(а банники не все умеют делать,чтоб на бордюр запрыгнуть), в парках по велодорожкам ходят мамаши с колясками, быдло с пивом и т.д.
из всех велодорожек по которым я катал, более менее нормальная это в питере около гражданки, но летом там тоже треш (ставят палатки со жратвой,прокатом роликов и все это прямо на велодорожке) и те же люди которые прогуливаются не реагируя ни на крики ни на мат :)

По приезде Визера в камбоджу в этой милой стране внезапно ощущается дефицит бодрящих веществ.

зачем ты ищешь то чего там нет?

и до ЕР принимались законы против людей, и после будут приниматься, потому что такие как ты одобряют это, не задумываясь о последствиях для других людей, ибо их же жопа в тепле и все такое.

А на барже можно будет?
Пробелма на самом деле не в таджиках и студентоте, коих отсилы процентов 5 от потока, а в фурах на лысой резине, которые даже на ровном месте порой не могут тронуться, да в рачках на фордфокусах и прочих маздахтройках, которые притерли кого то, пытаясь влезть в дырку и стоят перегораживают по полторы полосы. Вообще, яхз кто еще в центр ездит на машине, ****ецок еще тот, вот недавно при снегопаде люди по полдня стояли в пробках. Лучше сделать въезд в город по четным дням машинам с четными номерами, а по нечетным соответственно с нечетными, а при непогоде вообще закрыть.

тьфу, копни любого автомобилиста, наткнешься на анархиста

только я не анархист и не автомобилист(уже давно, предпочитаю быть пассажиром, или велосипед)

Законы всегда принимаются за права одних людей против прав других людей. И вообще, лучше чем Ильф и Петров, проблему взаимоотношений пешехода и автомобилиста еще никто не описал.

а я кстати помню, мы там еще о кайт-серфе говорили

и это печально и неправильно, должны быть компромиссы которые подходят всем.

Наверно, я совсем неправильно выразился. Получается какая то дискриминация, наверно будет лучше так: закон это и есть копромисс между правами 2 субьектов..
ЗЫ. Я полагаю, что прав должно быть ровно столько, сколько и ответственности.

только выходит так как ты написал, одни от закона выигрывают а другие проигрывают.

Хотелки полюбому надо ограничивать, иначе мы начнем кушать друг друга.

я бы поспорил на тему платных парковок, въездов в город и т.д. но мне лень, поэтому коротко xd

аля что меньше машин будет и т.д. (типо нищеброды на шахах и т.д. не будут парковаться в центре( только вот бля пройдитесь вы по центру и посмотрите что за машины там стоят, ну нет там такого кол-ва нищебродских машин из-за которых были бы пробки и т.д.)
просто будут опять покупать корочки, давать взятки и завешивать номера тряпками(что уже делают лол)

епта, да вся госсистема должна измениться чтобы хотя бы в одном навелся полный порядок

Черт возьми, но тут горячо пожму вашу, пахнущую жёлтым морем и ганджубасом и не испорченную каким либо физ. трудом ручонку.

На таджиках, их много.

А вообще надо обязать владельцев фур менять резину по сезону и тех. состоянию. Ибо эти у*баны гоняют машину до тех пор, пока колесо не разрывается от износа. Что уж говорить про лысую резину в снегопад

Добавлено через 3 минуты
Кстати, тут многие ошибаются, думая что владельцы дорогих машин будут платить.
Во-первых, зачастую, эти п*доры жмут каждый рубль, что тратится не на их жопу. И, во-вторых, знаю кучу историй, когда шедший к успеху пацанчик покупал авто за пару лямов в кредит а потом бомбил на нем, так как денег на бензин не хватало

дак и я о том же, авто за 6 лямов а номер бумажкой закрыт, чтобы за парковку не платить

серые ламбо, что бы на мойке экономить

Заправляют 95 и масло раз в 20 тысяч меняют.

http://www.vz.ru/politics/2012/12/4/610242.html

Оскорбления удалены.

http://lifenews.ru/news/25791

24 года - начальница отдела обладминистрации

то ли дело в Мексике, мисс какого-то конкурса красоты, кажется, будучи блокирована в доме полицией с коллегами по картелю, яростно остреливалась, пока не словила очередь

Граждане это что же твориться то . Самый гуманный суд в мире и вынес такое не толерантное решение .


В Британии христианам запретили усыновлять детей
Высший суд, входящий в Верховный суд Великобритании, принял принципиально новое решение, которое может иметь серьезные последствия для процессов усыновления детей верующими семьями. Суд выразил мнение, что христиане с традиционными взглядами на сексуальную этику, не подходят на роль приемных родителей — их убеждения могут быть неблагоприятными для детей.
Такая позиция британского суда нашла отражение в решении от 28 февраля 2011 года в деле N CO/4594/2010, копию которого имеет Институт религиозной свободы.
Такое решение суда касается дискуссии между супругами Юнис и Оуен Джонс и городским советом города Дерби (графство Дербишир, Англия).
Джонсы обратились в городской совет в 2007 году с просьбой передать им на воспитание ребенка. Однако городской совет помешал их ходатайству, поскольку не одобрил отказ Джонсов по содействию в ознакомлении ребенка с явлением гомосексуализма. В ноябре 2010 года обе стороны совместно обратились в суд с просьбой вынести окончательное решение: либо разрешить Джонсам взять ребенка на воспитание, или запретить это на основании закона о равенстве в связи с их христианскими убеждениями.
В своем решении суд решительно встал на защиту гомосексуального мировоззрения. Джонсов лишили возможности взять ребенка на воспитание в связи с религиозными убеждениями, несмотря на их хорошую репутацию как приемных родителей.
Аргументируя решение, суд высказал мнение о том, что традиционные христианские нравственные убеждения потенциально опасны для детей, а родители с христианскими убеждениями не подлежат рассмотрению на роль потенциальных приемных родителей.
Судьи отметили, что в решении нет религиозной дискриминации Джонсов, так как им отказали в возможности воспитывать ребенка из-за взглядов на сексуальную этику, а не в связи с христианскими убеждениями.