Discussion Гостиная лента Goha.ru (Архив: 23.12.2009-05.12.2014)

Паникер, пи3дец. Не выгодно запускать многоразовый, чего не понятно-то? Буран этот как собаке 5 нога

Буран вовсе на аналог Шаттла бтв, как многие думают. Шаттл какое-то время имел перспективу быть рентабельным.

Ну конкретно в закрытии "Бурана" проклятые либерасты и диссиденты не виноваты. Цены на нефть 15-20 уев за баррель были.

+1 Буран принципиально другой корабль.
Вначале разработки Шатла американцы планировали выйти на 1000к $ за кг.

В принципе, без Шаттла мб МКС, Хаббла и ряда других проектов и не осуществить было бы... Хотя США и не отказываются от ЛА многоразоваого использования кстати.

Даже урезанный бюджет НАСА в разы больше русского. Больше денег - больше возможностей.
Очень надеюсь, что Барак доведет до ума концепцию частной космонавтики.
Имхо у нас топ проект 1 - ядерный буксир.

Шушкевич: жалеть об СССР может только шпион

http://www.bbc.co.uk/russian/multime...nterview.shtml

Вот уж в кого не верится, так это в Обаму - он сейчас строит социализм в США, судя по едва не наступившему техническому дефолту, успешно.

ну что тут говорить, видно действительно кризис у меркинов, раз вся эта шелупонь зашевелилась. Кормушка-то госдепа очевидно сокращается, вот и рвут жопу в очередных признаниях.

Как в целом и весь самолет

А как же Т-писят?

Строительство социализма - это сейчас тренд в развитых странах. Ну любят их президенты читать доклады, что это вызывает попаболь у Виззера.

По словам людей в теме Тшка - пустышка...пока. Просто пустой красивый планер со старыми движками.
Зы ТТХ Т50 по этой сцылке - бред сивой кобылы высосаный журналамерами неизвестно из чего

интересно что там с авионикой будет и его цена. Если бы не жуткие толпы, сгонял бы на мероприятие посмотреть...

ну если мне не изменяет память, то 5е поколение самолетиков - это не "невидимки", а сомолеты, которые могут поражать все что угодно. ;)

планер готов, а самое главное будет унутрях -)

Изменяет, там целая куча требований среди которых - малозаметность. Причем у США и России разные требования: в России упор на сверхманевренность, в США - на "невидимость".

ну, я имел введу то, что их обьединяет и почем их можно сравнивать.

из ф22 можно заделать бомбер, как и с т50, как и истребитель.

остальные навороты унутрях.

ну и да, планер на малозаметность заточен. -)

бомбером может быть (и были) истребитель времен ВМВ :) У них вооружение по идее должно внутри корпуса находится, крейсерский полет на сверхзвуке и еще целая куча параметров. Американская концепция выглядит разумнее, но вполне возможно что Россия не может выбрать тот же путь из-за малого оборонного бюджета, ф-22 дорог даже по меркам США.

на основе чего ты делаешь подобные выводы?

у них подразумевается в концепции "победил - тот, кто первым увидел врага и успел пальнуть". Учитывая что основу пилотов составляют все-таки обычные люди, а не асы - вполне разумно, да и в ходе прошедших войн больше всего самолетов уничтожалось на земле или в результате опять-таки преимущества в скорости обнаружения противника. Другое дело, что технология может быть слишком дорогой.

а с этой стороны шарика, наверно, думают иначе? не пойму -))
ф22 не стреляет на сверхзвуке. -))
ну ты наверно знаешь, что ф22 не просто так никому не продается и о дороговизне технологии вопрос не стоит -))

да. Как именно думают в России ты узнаешь с помощью гугла :)

не знаю такого нюанса, хз. Сомнительно звучит довольно таки т.к. есть масса систем позволяющих осуществлять пуск ракет на сверхзвуке.

продается - американскому правительству. Круто, да? :) Сама технология известна была еще СССР.

а все эти системы с какой скоростью могут доставить ракеты на место пуска?

В настоящее время на F-22 вообще запрещены полеты. И для F-35 запрещены. Когда смогут летать - не знают пока. В кого могут стрелять самолеты, нелетающие из-за неисправных автоминетчиков?

Да у нас как обычно "не имеющий аналогов в мире" на деле оказывается модернизацией машины 70х годов.
Израильскую поставят =)
Бодренькая скотовозка получилась =)