Авторизация / Register

[ENERGET1K]

если ты такой умный, то почему такой голодный?

[T_S]

Originally Posted by kamaelf:

эльдар абитов может считать суевериями что угодно и объяснять свой рационалистский подход, но когда вы берётесь за исследование такого предмета вы должны его изучать с позиции людей его создавших,их мировозрения, изнутри мифа, а не отгородившись от него рационализмом, если ты не видишь в ведах и Книге Перемен ничего кроме художественной и исторической ценности то это твои проблемы, а не авторов и не тех,кто использует эти знания в практических целях

Исследовать предмет следует как раз с точки зрения рационализма, ни в коем случае чувственно не становясь на сторону определенной тобой категории лиц, иначе это будет предвзятая точка зрения и не о какой истине речь идти не будет. Это будет вера, а не наука.

Originally Posted by kamaelf:

Марксизм не должен объяснять всё на свете, он объясняет только то что касается коммунистической идеи о равенстве,справедливом распределении общественных благ по труду,это не может противоречить ничему

Насколько мне известно, в марксизме материя является единственным началом и причиной мироздания. Поэтому, меня это в тебе и заинтересовало. Да как так то? :)

[ULLICTUK]

Originally Posted by Skuchniy:

Ии туповат, философия использует те же подходы что теоретика в науке. Ученые которые выдвигают гипотезы о чем то там во вселенной, они бывает тоже не опираются на какие то практические данные, потому что некоторые явление и обьекты и история на столько далеко что никаких данных, даже косвенных не поступает, и ученые лишь гадают как оно могло бы быть, это почти та же философия, где гадают в чем смысл.

исторически есть три вида знания.

1) религиозное знание
2) философское знание
3) научное знание

и промежуточные варики.

хочешь тупо верить? есть религия!

надоело тупо верить? хочешь побалаболить на кухне о вечном? есть философия!

что-то уже серьезное - наука.

по своей сути это все мировозрение. гипотеза об устройстве мира (ошибочные ессесно).

[ReindeeR]

[Skuchniy]

Originally Posted by ULLICTUK:

хочешь тупо верить?

Почему тупо, верить для масс важно. Понятно не в чушь, что людей убивать нормально, потому что они как то не так думают и не туда вступить хотят. А во что то хорошее. Тут не суть в том что это научно обосновано или нет, а в том что это создает для человека понятную мотивацию вести себя хорошо не из под палки, а потому что так правильно.

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by ReindeeR:

Так это по моему никак не регулируется. То есть если ты на явную паль повесил что это Клянусь оригинал, то тебе за это ничего не будет.
Не трудно догадаться что Нью баланс за 4 тыщи в переможной который оригинал - 146% паль.

[darkeh]

Кстати надо еще понимать что оф марка оф марке рознь

Тут почти все известные бренды выпускают упрощенные версии для всяких дискаунтеров или для того же костко
Грубо говоря кеды адидас в костко стоит двадцать долларов, оф оригинальный адидас
Но при этом есть зайти в магазин адидас, то кеды будут от скажем 80 (обе цифры условные)

Потому что кеды из костко сделаны из синтетики, без супинатора и так далее, а обычная версия норм материалы и все что надо

Так что в Россию вполне могут пригнать "оф" обувь и с учетом санкций-наценок она будет реально 4к, но это та версия которая ну так себе

[ULLICTUK]

Originally Posted by Skuchniy:

Почему тупо, верить для масс важно. Понятно не в чушь, что людей убивать нормально, потому что они как то не так думают и не туда вступить хотят. А во что то хорошее. Тут не суть в том что это научно обосновано или нет, а в том что это создает для человека понятную мотивацию вести себя хорошо не из под палки, а потому что так правильно.

скучный как обычно все сводит у своей любимой теме)

то что какие-то люди научились применять религиозное знание для контроля толпы эт уже другая тема.

а по поводу гипотез, то это предсказание. и ставятся в рамках своей модели знания.

в науке - гипотеза.

в философии - гадание/мантика.

в религии - пророчество.

[kamaelf]

Originally Posted by T_S:

Исследовать предмет следует как раз с точки зрения рационализма, ни в коем случае чувственно не становясь на сторону определенной тобой категории лиц, иначе это будет предвзятая точка зрения и не о какой истине речь идти не будет. Это будет вера, а не наука.

ты пытаешься манипулировать словом наука,не понимая, что наука сейчас и наука во времена написания этих текстов это разные понятия,но и то и другое это науки,в разном значении
Это как разные языки, современные направления психологии как бы переоткрывают то,что было известно давно, переводя это на язык современного человека.

Ты можешь делать вид что только твоя наука,твоё описание мира может всё объяснить, но она не может объяснить ничего,даже откуда взялся человек и вообще всё живое,ну просто случайно возникло,давайте докажем на опыте случайность одну из биллиона миллиардов

Originally Posted by T_S:

Насколько мне известно, в марксизме материя является единственным началом и причиной мироздания. Поэтому, меня это в тебе и заинтересовало. Да как так то? :)

когда Маркс писал свои работы о материализме само понятие материи было ограничено ньютоновским детерминизмом, но квантовая механика спутала все карты и получается что материя и энергия это вещи взаимосвязанные,переходящие одно в другое
Материя это не только вещество, но и различные взаимодействия полей. А в философии всё есть материя.

[ULLICTUK]

Originally Posted by kamaelf:

ты пытаешься манипулировать словом наука,не понимая, что наука сейчас и наука во времена написания этих текстов это разные понятия,но и то и другое это науки,в разном значении

Ты можешь делать вид что только твоя наука,твоё описание мира может всё объяснить, но она не может объяснить ничего,даже откуда взялся человек

отвечал скучномую. еще раз скопирую тебе:

Quote:

исторически есть три вида знания.

1) религиозное знание
2) философское знание
3) научное знание

и промежуточные варики.

хочешь тупо верить? есть религия!

надоело тупо верить? хочешь побалаболить на кухне о вечном? есть философия!

что-то уже серьезное - наука.

по своей сути это все мировозрение. гипотеза об устройстве мира (ошибочные ессесно).

религиозное и философское знания более примитивные формы знания.

и ессесно они пытаюся максимально ответить на все вопросы сразу.

наука так не может, так как все сложнее устроено.

у религии все ответы есть, у философии уже нет, наука вообще ползет в конце.

[T_S]

Originally Posted by kamaelf:

ты пытаешься манипулировать словом наука,не понимая, что наука сейчас и наука во времена написания этих текстов это разные понятия,но и то и другое это науки,в разном значении

Ты можешь делать вид что только твоя наука,твоё описание мира может всё объяснить, но она не может объяснить ничего,даже откуда взялся человек

Словом "наука" манипулировать я не пытаюсь. Я лишь хочу акцентировать внимание на разных подходах к изучению реальности в науке и ненауке.

Научный метод изучения природы появился очень давно. Еще у Аристотеля были акцент на наблюдения и логику. А уж в средние века на Востоке был введен эксперименальный метод. Не говоря уже о Фрэнсисе Беконе, сформулировавшем принципы индуктивного метода (наблюдение - обобщение - теория). Это всё элементарные, открытые источники, вики и т.д.

Как ты думаешь, чего им не хватало в ненаучном подходе к описанию реальности? Миф и вера очень привлекательны своей однозначностью.

Originally Posted by kamaelf:

когда Маркс писал свои работы о материализме само понятие материи было ограничено ньютоновским детерминизмом, но квантовая механика спутала все карты и получается что материя и энергия это вещи взаимосвязанные,переходящие одно в другое
Материя это не только вещество, но и различные взаимодействия полей. А в философии всё есть материя.

А не бежишь ли ты впереди телеги, обобщая материю и чувства? Опять слепая вера.

[Skuchniy]

Originally Posted by darkeh:

Грубо говоря кеды адидас в костко стоит двадцать долларов, оф оригинальный адидас
Но при этом есть зайти в магазин адидас, то кеды будут от скажем 80 (обе цифры условные)

У меня такая Дайва катушка для американского рынка, выпущена во Вьетнаме вместо базовых заводов и упаковка другая красная коробка. Это настоящая дайва работает до сих пор, и оригинал дайвы с базового завода тоже крутил, он такой же, отличается только упаковка и маркировка. Нет там никакой разницы в материалах и прочем. Но у настоящей дайвы лежала в комплекте металлическая шпуля сменная, а у вьетнамской нет. Я до того как посмотрел оригинал и не знал про это, но да оказалось что удешевление комплекта есть. главное что сам механизм и материалы те же, а цена гораздо ниже.

Originally Posted by ULLICTUK:

то что какие-то люди научились применять религиозное знание для контроля толпы эт уже другая тема.

Эта тема прямо относящаяся к вопросу. Что все это достаточно научно тем или иным боком. Манипулирование толпой это тоже научный процесс.

Originally Posted by ULLICTUK:

в науке - гипотеза.

в философии - гадание/мантика.

в религии - пророчество.

Так разница между ними несущественная. Ничто из этого не доказано.

[darkeh]

Originally Posted by Skuchniy:

У меня такая Дайва катушка для американского рынка, выпущена во Вьетнаме вместо базовых заводов и упаковка другая красная коробка. Это настоящая дайва работает до сих пор, и оригинал дайвы с базового завода тоже крутил, он такой же, отличается только упаковка и маркировка. Нет там никакой разницы в материалах и прочем. Но у настоящей дайвы лежала в комплекте металлическая шпуля сменная, а у вьетнамской нет. Я до того как посмотрел оригинал и не знал про это, но да оказалось что удешевление комплекта есть. главное что сам механизм и материалы те же, а цена гораздо ниже.

Кстати на тему цен, вот у нас us polo ща закажу штук 5 на лето:


По 20-30 баксов в оф магазине us polo assn поло продаются

Я в Москве помню они были сильно дороже, нук..
https://arfashion.ru/muzhskie-polo-u-s-polo-assn/


Кек канеш, ну и разница
Тут двадцатка это вообще не деньги, стоимость обеда в макдачке по сути

[ULLICTUK]

Originally Posted by Skuchniy:

Эта тема прямо относящаяся к вопросу. Что все это достаточно научно тем или иным боком. Манипулирование толпой это тоже научный процесс.

это уже вторично, я говорил о мировозренческой форме.

Originally Posted by Skuchniy:

Так разница между ними несущественная. Ничто из этого не доказано.

разница в том, что в одном случае ты знаешь откуда появился человек (по котоэльфийски), но какаешь в кустах под дождем.

а в другом ты не знаешь откуда появился человек, но сидишь за компом в тепле.

[kamaelf]

Originally Posted by T_S:

Словом "наука" манипулировать я не пытаюсь. Я лишь хочу акцентировать внимание на разных подходах к изучению реальности в науке и ненауке.

Научный метод изучения природы появился очень давно. Еще у Аристотеля были акцент на наблюдения и логику. А уж в средние века на Востоке был введен эксперименальный метод.

это не очень давно,учитывая что тем же ведам много тысяч лет до н.э.
Это очень недавно
и опять же ты смешиваешь разные формы познания,как ты можешь наблюдать за собой самим, за своим внутренним миром? А опыты как ставить там? Опыты ставили такие,прокалывали язык и когда кровью истечешь и сознание почти уйдёт запоминали то,что видят, так вот картографировали мир мертвых и написали египетскую книгу мертвых о посмертном путешествии души, тебя такой опыт устроит?

Добавлено через 7 минут

Originally Posted by ULLICTUK:

религиозное и философское знания более примитивные формы знания.

это ты примитивный, а философия это мать всех наук,тебе даже ИИ про это написал выше,это наивысшая форма познания

[Skuchniy]

Originally Posted by ULLICTUK:

разница в том, что в одном случае ты знаешь откуда появился человек (по котоэльфийски), но какаешь в кустах под дождем.

а в другом ты не знаешь откуда появился человек, но сидишь за компом в тепле.

Сейчас в некоторых странах ведется как раз политика в сторону кустов.

Добавлено через 35 секунд

Originally Posted by darkeh:

Я в Москве помню они были сильно дороже, нук..

Думаю что разницы в материалах там нет, просто наценка на перемогу.

[darkeh]

Originally Posted by Skuchniy:

Думаю что разницы в материалах там нет, просто наценка на перемогу.

Разницы точно нет, и то, и другое это официальный магазин, не дискаунтер и не костко или типо того

[T_S]

Originally Posted by kamaelf:

это не очень давно,учитывая что тем же ведам много тысяч лет до н.э.
Это очень недавно
и опять же ты смешиваешь разные формы познания,как ты можешь наблюдать за собой самим, за своим внутренним миром? А опыты как ставить там? Опыты ставили такие,прокалывали язык и когда кровью истечешь и сознание почти уйдёт запоминали то,что видят, так вот картографировали мир мертвых и написали египетскую книгу мертвых о посмертном путешествии души, тебя такой опыт устроит?

Ты действительно настаиваешь на том, что нам следует игнорировать полученные наукой знания в некоторых областях, в частности в области нейрофизиологии, в угоду крайне сомнительным опытам древности?

Тов. Кама, на мой взгляд, с картографированием потустроннего - крайне неудачный пример научного метода. Личные переживания лежат в основе субьективизма, который сам по себе противоречит поиску объективной истины.

Иными словами, приборы не зафиксировали - идите нафиг с такими доказательствами.

[kamaelf]

Originally Posted by T_S:

Ты действительно настаиваешь на том, что нам следует игнорировать полученные наукой знания в некоторых областях, в частности в области нейрофизиологии, в угоду крайне сомнительным опытам древности?

Тов. Кама, на мой взгляд, с картографированием потустроннего - крайне неудачный пример научного метода. Личные переживания лежат в основе субьетивизма в научном методе, который сам по себе противоречит поиску объективной истины.

Иными словами, приборы не зафиксировали - идите нафиг с такими доказательствами.

какая нейрофизиология, слово умное нашел в словарике?
Она ничего не может сказать о содержимом психических процессов, можно обклеить башку электродами и увидеть кривульки,мозговые волны, а мысли увидеть нельзя и приборами зафиксировать поэтому никакой нет объективной истины если предмет исследования это сам исследователь, можно принять препарат,который изменит состояние сознания и описать что видел,где был, можно научиться входить в самадхи, но объяснить другому человеку что это и о чём это нельзя потому что восприятие происходит непосредственно,без перевода в вербальную форму

[T_S]

Originally Posted by kamaelf:

мысли увидеть нельзя и приборами зафиксировать поэтому никакой нет объективной истины если предмет исследования это сам исследователь, можно принять препарат,который изменит состояние сознания и описать что видел,где был, можно научиться входить в самадхи, но объяснить другому человеку что это и о чём это нельзя потому что восприятие происходит непосредственно,без перевода в вербальную форму

Вот до тех пор пока подобные профанации имеют хождение у электората - сектанты будут чувствовать себя превосходно.

Еще раз повторяю, глубоко личные ощущения не могут рассматриваться как доказательство.

[kamaelf]

Originally Posted by T_S:

Вот до тех пор пока подобные профанации имеют хождение у электората - сектанты будут чувствовать себя превосходно.

Еще раз повторяю, глубоко личные ощущения не могут рассматриваться как доказательство.

в психологии рассматриваются только они, разичные тестирования,опросники, отчеты, других методов исследования того,что является человеком,а не его телом нет,нейрофизиология тут вообще не в кассу совершенно,она просто не про это, так что ты напрасно со мной споришь

[ULLICTUK]

Originally Posted by kamaelf:

это ты примитивный, а философия это мать всех наук,тебе даже ИИ про это написал выше,это наивысшая форма познания

там написано, что это не наука даже. про «наивысшую форму познания» тем более нет.

Originally Posted by kamaelf:

какая нейрофизиология, слово умное нашел в словарике?
Она ничего не может сказать о содержимом психических процессов, можно обклеить башку электродами и увидеть кривульки,мозговые волны, а мысли увидеть нельзя и приборами зафиксировать поэтому никакой нет объективной истины если предмет исследования это сам исследователь, можно принять препарат,который изменит состояние сознания и описать что видел,где был, можно научиться входить в самадхи, но объяснить другому человеку что это и о чём это нельзя потому что восприятие происходит непосредственно,без перевода в вербальную форму

забавны предъявы науке, мол что-то еще не открыли, но у кота на все сложные вопросы есть простые ответы, правда доказать не может

Добавлено через 17 минут

Originally Posted by kamaelf:

в психологии рассматриваются только они, разичные тестирования,опросники, отчеты, других методов исследования того,что является человеком,а не его телом нет,нейрофизиология тут вообще не в кассу совершенно,она просто не про это, так что ты напрасно со мной споришь

я тебе как то писал, что теоретическая психология ближе к твоей шизотерики. по сути паразитирует на пробелах био/химии.

[Velsh]

Философия не наука . Но за эмпиризм конечно спасибо ей . Да за политическую философию. И императив кантовский. Да в общем то и все. Остальное мусор

[kamaelf]

Originally Posted by ULLICTUK:

я тебе как то писал, что теоретическая психология ближе к твоей шизотерики. по сути паразитирует на пробелах био/химии.

её один умственный инвалид
думает что химия,биохимия увидит мысли

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by Velsh:

Философия не наука .

философия Философии, мн. нет, ж. [греч. philosophia]. 1. Наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления. 2. чего. Теоретические, методологические принципы, лежащие в основе какой-н. науки (науч.). Философия права. 3. Отвлеченные рассуждения, излишние умствования (разг.). 4. В старину – название среднего из трех классов духовной семинарии (риторика, философия, богословие). Большой словарь иностранных слов русского языка

Источник: https://gufo.me/dict/foreign_words/%...84%D0%B8%D1%8F

[ULLICTUK]

Originally Posted by kamaelf:

её один умственный инвалид
думает что химия,биохимия увидит мысли

давно уже есть нейроинтерфейсы.

ваще хитрый кот, сам пользуется плодами науки, но сам застрял на религиозно-философском уровне знаний.

[kamaelf]

Originally Posted by ULLICTUK:

давно уже есть нейроинтерфейсы.

ваще хитрый кот, сам пользуется плодами науки, но сам застрял на религиозно-философском уровне знаний.

а еще есть протезы рук и ног, но это не руки и не ноги
Можно электрические импульсы с нейронов преобразовать в движение механизма, а узнать таким образом мысли нельзя