Авторизация / Регистрация

Сообщение от swasti:

Что про Петра? о_О

Ну зачем он прижучил то церковь, раз она такая хорошая двигала прогресс и, омгфтв!, письменность!!!1

Сообщение от stroiker:

Про Петра, про Петра :)

Вера в обмен на власть? Святые писания в обмен на летописи?

(это к посту про прогресс на Руси..)


Прям как бомбы напичканные демократией..

[swasti]

Цитата:

В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: "«Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». " [книга|автор=Denis Brian|год=1996|заглавие = Einstein: A Life | издательство = New York: John Wiley & Sons | isbn = 0-471-11459-6 ]

В 1934 году Эйнштейн становится почетным членом Ассоциации рационалистской прессы, также он работал в комиссии экспертов Первого гуманистического общества Нью-Йорка.

В 1940 году он описал свои взгляды в журнале "«Nature» " в статье под названием "«Наука и религия» ".статья|автор=Альберт Эйнштейн|год=1940|заглавие= [http://scepsis.ru/library/id_147.html Наука и религия] |оригинал = Science and religion|издание=Nature|том=146|страницы=605–607] Там он пишет: "«по моему мнению, религиозно просвещённый человек — это тот, кто в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера… безотносительно от того, делается ли попытка связать это с божественным существом, ибо в противном случае нельзя было бы считать Будду или Спинозу религиозными личностями. Религиозность такого человека состоит в том, что у него нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются… В этом смысле религия — древнее стремление человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние». " Он утверждает, что все конфликты между наукой и религией «происходили в результате фатальных ошибок», в результате непонимания того, что "«сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены». " В то же время "«между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость». " "«Наука без религии хрома, религия без науки слепа… Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть». "

В то же время, он даёт понять, что не верит в персонифицированного Бога, и утверждает, что "«не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально» ".

Умный человек. Не то что

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от Textuler:

Как ни странно да Пространство - степень свободы. Ты свободен во времени? А вообще я считал тебя достаточно смышленным, чтобы понять меня сразу и не троллить. Опустим время, пусть в нашем случае оно будет приложением к пространству. Тперь повторяю, что для тебя пространственная размерность?

а я и не тролил, я просто вижу что тебе кто-то забил голову что время это не размерность, забудь, время эта такая-же размерность как и "длинна" есть даже понятие "световой конус" это когда на 2-х мерных графиках пытаются показать суть поведения объекта в 4-х измерениях (но это так просто, для школьников используется..на самом деле там более глубокий смысл)
п.с. и почему-это объект не свободен во времени????? а релятивистская механика нам что говорит по этому поводу? :)... а вообще спор бессмысленный, я не знаю твой уровень подготовки что-бы понять как с тобой говорить, да и я многое уже забыл, ибо без надобности (в аспирантуру я не поступил, очень сильно подвело знание (точнее абсолютное незнание ) английского языка)

[DarkProff_renamed_643299_06042020]

Сообщение от SkyKilleR:

Закинь, если найдешь. Я бы почитал про божество Эйнштейна =)

http://scepsis.ru/library/id_147.html
это полный текст

swasti опередил

[Yuna_renamed_33229_26082024]

Сообщение от ВедхийТип:

Я думаю религию и ее влияние на человека. Верить можно и в то, что завтра будет хорошая погода. Однако религия... Ну какая религия без веры? Разве что мертвая.

Религия, имхо, это как бы утилизация веры. Религию можно объяснить с позиции здравого смысла и логики, т.е. зачем она и почему.
Веру же объяснить нельзя.

Сообщение от ВедхийТип:

Был такой весьма знаменитый астроном Галилео Галилей. Я думаю ты помнишь его знаменитую фразу, которую он сказал, как бы открестившись от своей теории того, что Земля не центр мира.

Хех, кстати :))
Во-первых, он таки оказался умнее своего несговорчивого коллеги Н. Коперника. Дипломатичнее :)
Во-вторых, его теория противоречила не столько религиозным догмам, сколько официальным научным представлениям того времени. Взяли к ногтю конкурента - а что, сейчас разве так не делают? :))
И в третьих, чисто для справки. Все приговоры выносились светской властью. Все оперативные действия по взятию под стражу и проч. выполнялись по решению светских властей. Инквизиция осуществляла только дознание.

Сообщение от OleLukoe:

а я и не тролил, я просто вижу что тебе кто-то забил голову что время это не размерность, забудь, время эта такая-же размерность как и "длинна" есть даже понятие "световой конус" это когда на 2-х мерных графиках пытаются показать суть поведения объекта в 4-х измерениях (но это так просто, для школьников используется..на самом деле там более глубокий смысл)
п.с. и почему-это объект не свободен во времени????? а релятивистская механика нам что говорит по этому поводу? :)... а вообще спор бессмысленный, я не знаю твой уровень подготовки что-бы понять как с тобой говорить, да и я многое уже забыл, ибо без надобности (в аспирантуру я не поступил, очень сильно подвело знание (точнее абсолютное незнание ) английского языка)

ты лах!)

[swasti]

Цитата:

Вера в обмен на власть? Святые писания в обмен на летописи?

(это к посту про прогресс на Руси..)

Выражайтесь подробнее. Историков телепатии не обучают :(

Цитата:

Ну зачем он прижучил то церковь, раз она такая хорошая двигала прогресс и, омгфтв!, письменность!!!1

Монахов не любил это да. А вот церковь он "прижучил" только в плане политических амбиций.

То есть церковь или орудие прогресса или консервативный институт власти? Черное-белое мышление?

Сообщение от Yuna:

Во-вторых, его теория противоречила не столько религиозным догмам, сколько официальным научным представлениям того времени.

Хех, помоему в те времена оффициальные научные представления как раз и базировались на религиозных догмах :)

"наука без религии хрома, религия без науки слепа" - какие чудесные слова!

[ВедхийТип]

Сообщение от Yuna:

Религия, имхо, это как бы утилизация веры. Религию можно объяснить с позиции здравого смысла и логики, т.е. зачем она и почему.
Веру же объяснить нельзя.

Веру думаю обьяснить можно. К примеру человек, который висит над пропостью на одной веревке и на одном крюке верит, что эта веревка не порвется, а этот крюк закреплен правельно и не подведет. Такая вера помогает ему сосредоточится на том, как взобраться по веревке, зацепится за скалу и взобраться на гору. Или ты имеешь введу нечто иное?

Сообщение от Yuna:

Хех, кстати :))
Во-первых, он таки оказался умнее своего несговорчивого коллеги Н. Коперника. Дипломатичнее :)
Во-вторых, его теория противоречила не столько религиозным догмам, сколько официальным научным представлениям того времени. Взяли к ногтю конкурента - а что, сейчас разве так не делают? :))
И в третьих, чисто для справки. Все приговоры выносились светской властью. Все оперативные действия по взятию под стражу и проч. выполнялись по решению светских властей. Инквизиция осуществляла только дознание.

Да именно. Я думаю это потому, что неотъемлемой частью религии есть вера, а веру не так легко поменять или как-то изменить. Раз уверовал, то уже все остальное будешь воспринимать через призму своих верований. Чем не способ контроля? Так сказать религиозная прививка от поползновений на сторону?

Кстати, теория Дарвина была по сути такой же как и теория Галилео, только она была позднее озвучина, посему и развивается под его именем. ;)

Сообщение от Yuna:

Религия, имхо, это как бы утилизация веры. Религию можно объяснить с позиции здравого смысла и логики, т.е. зачем она и почему.
Веру же объяснить нельзя.


Хех, кстати :))
Во-первых, он таки оказался умнее своего несговорчивого коллеги Н. Коперника. Дипломатичнее :)
Во-вторых, его теория противоречила не столько религиозным догмам, сколько официальным научным представлениям того времени. Взяли к ногтю конкурента - а что, сейчас разве так не делают? :))
И в третьих, чисто для справки. Все приговоры выносились светской властью. Все оперативные действия по взятию под стражу и проч. выполнялись по решению светских властей. Инквизиция осуществляла только дознание.

"Суд инквизиции" ниче не говорит? И что богобоязненные правители действовали не по собственной воле?

[Textuler]

Сообщение от OleLukoe:

а я и не тролил, я просто вижу что тебе кто-то забил голову что время это не размерность, забудь, время эта такая-же размерность как и "длинна" есть даже понятие "световой конус" это когда на 2-х мерных графиках пытаются показать суть поведения объекта в 4-х измерениях (но это так просто, для школьников используется..на самом деле там более глубокий смысл)
п.с. и почему-это объект не свободен во времени????? а релятивистская механика нам что говорит по этому поводу? :)... а вообще спор бессмысленный, я не знаю твой уровень подготовки что-бы понять как с тобой говорить, да и я многое уже забыл, ибо без надобности (в аспирантуру я не поступил, очень сильно подвело знание (точнее абсолютное незнание ) английского языка)

Че за лабуда? Я тоже не кондидат наук, среднее техническое у меня, еще не законченное правда. Да и причем тут уровень подготовки, ты мне на один вопрос ответь, ты свободен во времени?

Сообщение от swasti:

Выражайтесь подробнее. Историков телепатии не обучают :(
Монахов не любил это да. А вот церковь он "прижучил" только в плане политических амбиций

Ну если учесть, что он ориентировался на запад (что мы и сейчас делаем) и жучил церковь, то она явна не собиралась способствовать просвещению народа. Ведь темным народом манипулировать проще :)

Сообщение от swasti:

То есть церковь или орудие прогресса или консервативный институт власти? Черное-белое мышление?

Да, одно другому противоречит. В политику никогда не лезут ради процветания среднестатистического пипла - помоему пора это запомнить.

[ВедхийТип]

Сообщение от Sofrony:

"наука без религии хрома, религия без науки слепа" - какие чудесные слова!

Чем тогда обьяснишь работу инквизиции?

[Шерхан_renamed_20363_12112025]

Цитата:

Религия, имхо, это как бы утилизация веры.

я бы сказал монетизация :)

Сообщение от ВедхийТип:

Чем тогда обьяснишь работу инквизиции?

бох сказал так надо и всё!!11

[DarkProff_renamed_643299_06042020]

Сообщение от ВедхийТип:

Чем тогда обьяснишь работу инквизиции?

Перегибы на местах, куда без них. Ни к чему приписывать зверства сумасшедших фанатиков на всех верующих. Да и какие они верующие, если "во имя Бога" нарушали все предписания и заповеди?

[SkyKilleR]

Сообщение от swasti:

Умный человек. Не то что

Отлично:

Цитата:

не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально

А теперь заглянем в великую книгу сказок, и, о чудо:

Цитата:

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим

Первая и самая главная догма христианства, на которой и построена вся эта ерунда. По сути Эйнштейн отвергал ее. Дальше комментировать не стану, ибо много философии.

[swasti]

Цитата:

Да, одно другому противоречит.

Безусловно. То, что человек способен на протяжении жизни на добро\зло, глупости\умные поступки также противоречиво.
Ты, отрок, сначала думай хоть что набираешь

Цитата:

и жучил церковь

Понятия такого в истории как "жучил" нет. Борцом с церковью Петр безусловно не был.

Если что я где то очень далеко позади сказал, что я и не собираюсь отрицать, что церковь зачастую была и тормозом прогресса.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

По сути Эйнштейн отвергал ее.

Это безусловно очень непростое и оригинальное заключение :)

[SkyKilleR]

Сообщение от DarkProff:

Перегибы на местах, куда без них. Ни к чему приписывать зверства сумасшедших фанатиков на всех верующих. Да и какие они верующие, если "во имя Бога" нарушали все предписания и заповеди?

Лол, это и была та самая религия, во всей своей красе. Тот самый инструмент, позволявший управлять массами. Истиное лицо христианства, да и не только его.

[ВедхийТип]

Сообщение от DarkProff:

Перегибы на местах, куда без них. Ни к чему приписывать зверства сумасшедших фанатиков на всех верующих. Да и какие они верующие, если "во имя Бога" нарушали все предписания и заповеди?

Нееее. В этом случае инквизиторы были не примиримыми. Однако есть и умеренные, которые разделяют взгляды не примиримых, вот только при этом не так буйствуют. К примеру законы шериата в СА, Катаре и Пакистане не такие же как в Малазии и Индии например.

[SkyKilleR]

Сообщение от swasti:

Добавлено через 1 минуту
Это безусловно очень непростое и оригинальное заключение :)

Еще раз:

Цитата:

не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы

Эйнштейн.

Цитата:

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим

Догма.
Думай.

Сообщение от swasti:

что церковь зачастую была и тормозом прогресса.

И зачастую очень часто. Тут уже были споры про полезность церкви, и виззер с софронием смогли привести в плюс только письменность, и то для определённых слоев населения. Я думаю таких толстых троллей ты не переплюнешь :) Минусов же целый список. Так что сойдемся на том, что в общем церковь вредна для общественно-социальной жизни, ок, отрок?
ЗЫ: все, пойду прогуляюсь - тошнит уже от вашей кислятины.

[swasti]

Skykiller, я все не пойму к чему ты клонишь :)
Можешь погуглить список светил разделявших церковную догматику.

Религиозность коррелирует с интеллектом и способностью к творческому мышлению примерно в той же степени, что и длина мужского полового писюна - т.е. никак