Авторизация / Регистрация

[Zan]

Исследование Microsoft AI for Good с участием 12 500 человек и анализом 287 000 изображений выявило, что люди распознают AI-генерацию лишь в 62% случаев. Участники лучше определяли фейковые портреты благодаря способности замечать аномалии в лицах, но хуже справлялись с пейзажами (59-61% точности), особенно созданными старыми GAN-сетями или через замену фрагментов реальных фото.

AI-детектор Microsoft показал 95% точности, но не был безупречным. Водяные знаки не решают проблему, так как их легко обрезать или скрыть.

С развитием моделей вроде Midjourney и DALL-E 3 угроза дезинформации возрастает. Microsoft выступает за внедрение водяных знаков, инструментов детекции и образовательных кампаний, таких как проект против AI-фейков. Вывод: люди уязвимы к AI-обману, и необходимы технологические меры защиты.

[elDen]

Сообщение от Zan:

Участники лучше определяли фейковые портреты благодаря способности замечать аномалии в лицах, но хуже справлялись с пейзажами (59-61% точности)

ну само собой - ведь человек не знает как правильно выглядит пейзаж, т.к. там может быть что угодно и по сути правильного варианта нет.
а вот как выглядит другой человек - все знают и правильный вариант есть.

[Bladesinger]

Потому что нужна маркировка, честный знак, это-контент-сгенерирован-ссаным-ии. Но законодатели до такого знака додумаются только тогда, когда все вокруг будет окончательно засрато ии-шным "творчеством".

[Sormerense]

На шортсах уже полно иишного дерьма, который люди на полном серьёзе комментируют, а те кто что-то вякает про ии собирают по паре лайков и находятся спустя минуты скроллинга вниз. Пока вроде успешно отбиваюсь от ии атак на мои реки, но не знаю сколько я так ещё продержусь.

[CXI]

Я вот этот сайт иногда использую для тренировки глаза:
https://sightengine.com/ai-or-not?version=2024Q3

В основном разница очевидна, но пара примеров могут удивить.

[Ashenveil]

хз, пока с новостями зана справляюсь.