Что-то не верится в 6 ядер у самого младшего i3. В i9 всего лишь на 2 больше будет, а на энергоэффективные геймерам пофиг.
1) с выходом рязаней с повышенным кэшем все думаю убедились наглядно как важно большое кол-во кэша и как это делает проц в играх топовым даже при меньшем кол-ве ядер.
а тут у младшего i3 кол-во кэша в 2 раза меньше, чем у младшего i5. думаю очевидно как это скажется на игровой производительности.
2) мини ядра не бесполезны.
многие вещи можно распарралелить на множество потоков и в таких вещах чем больше ядер - тем лучше.
а если ты откроешь диспетчер задач во время игры и посмотришь на загрузку конкретных ядер, то заметишь что почти все игры нагружают до 100% как правило 1-4 ядра, а все остальное на 10-40%.
и вот тут то мини ядра как раз подходят - принять эту распарралелленную нагрузку на себя.
например если у тебя в игре какой-то алгоритм парралелится на все ядра, то на дефолтных 6 физических ядрах с гипертредингом(12 виртуальных) с 8 мини (как у младшего i5) он выполнится на 50%+ быстрее, чем если бы у него не было бы мини ядер.
и подобные ускорения могут вылиться в большую прибавку фпс.
я уж не говорю о том, что в обычных рабочих задачах i5 будет намного быстрее i3 за счет мини ядер.
так что кэш + куча мини ядер + выше частоты = i9 будет намноооооого быстрее i3.
сам же i3 мне видится только как вариант для древних игр и базового офисного софта, из-за которого думаю и добавили +2 ядра - офисный софт говноделы делают всё более неоптимизированным и уродливым, что требует больше мощности компа.