Авторизация / Register

Originally Posted by SkyKilleR:

Узнай чуть больше
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BB%D0%BE%D0%B3

Я знаю как пользоваться Викой, спасибо.

[gronot_renamed_569572_16052023]

хорошо,а в библии сказано что-нибудь о вселенной,космосе?

[SkyKilleR]

Originally Posted by Sofrony:

Это как придумал Лобачевский 7 новых аксиом и на них построил несколько теорем. А обвинили вприслуживании к дьяволу. О_о
Ты не знаешь что такое математическая теория, ты не знаешь что такое математика.

От оно. Религия во всей красе

Originally Posted by Sofrony:

Я знаю как пользоваться Викой, спасибо.

слив?

[SkyKilleR]

Originally Posted by Sofrony:

Я знаю как пользоваться Викой, спасибо.

Всегда рад помочь, обращайся =)

Originally Posted by SkyKilleR:

От оно. Религия во всей красе

Причем тут религия?
Это я про то же. Обвинить создателей математичской теории сектантами могут только сектанты. :)

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Originally Posted by stroiker:

Есть концепция - нам на КСЕ физик рассказывал. Дословно не упомню, но суть там такова, что есть (было?) вещество и антивещество. Вот, антивещества было больше и в результате этого дисбаланса произошёл взрыв. Концепция называется "нарушения зеркальной симметрии при формировании вселенной", или что то типа того. Мастера гугла думаю найдут.

ого, и этот мальчик мне говорит что наука это не мой конёк??????
мальчик, я физике по больше вашего смыслю, причём очень ПОБОЛЬШЕ, вот когда ты сможеш овладеть хотя-бы азами математического аппарата (извини, но без этого в физике ты ничего не сможеш понять) теоретической физики только тогда суйся в разговоры про науку и, тем более, про религию...............
п.с. и да, в следующий раз когда этот "физик на КСЕ" вам будет опять травить о большом взрыве, задай ему вопрос."а где тогда теория поля"? (ты сам не пытайся понять это дело (не поймеш), ты просто дословно его ответ запиши и сюда выложи, а я посмеюсь)

Originally Posted by SkyKilleR:

Всегда рад помочь, обращайся =)

Ты бы лучше пользовался мозгом, памятью и знаниями, полученными из институтских курсов (или что ты там заканчивал) - помог ьбы гораздо больше. :)

Originally Posted by OleLukoe:

ого, и этот мальчик мне говорит что наука это не мой конёк??????
мальчик, я физике по больше вашего смыслю, причём очень ПОБОЛЬШЕ, вот когда ты сможеш овладеть хотя-бы азами математического аппарата (извини, но без этого в физике ты ничего не сможеш понять) теоретической физики только тогда суйся в разговоры про науку и, тем более, про религию...............
п.с. и да, в следующий раз когда этот "физик на КСЕ" вам будет опять травить о большом взрыве, задай ему вопрос."а где тогда теория поля"? (ты сам не пытайся понять это дело (не поймеш), ты просто дословно его ответ запиши и сюда выложи, а я посмеюсь)

Гоповатый суходрищенский чувачок написал 8 строк текста и ни одного слова по делу, только "да я...да он...да вы..." Оленька, когда надумаешь что - пиши, не стесняйся :)

[swasti]

Quote:

Не знаю этих людей, я математик, в физике не особо силен.
Но говорить, что скажем одна из "теории полей" - секта - это бред.
Это может только идиот утверждать, к математике имеющее отношение как пятая нога к собаке. :)

Это как придумал Лобачевский 7 новых аксиом и на них построил несколько теорем. А обвинили вприслуживании к дьяволу. О_о
Ты не знаешь что такое теория, ты не знаешь что такое математика.

Ну что я могу сказать.
"Твои учителя - говно" (с) q_q.
Да и сам ты о предмете о котором упомянул ничего не читал и читать не хочешь.
Скайкиллер и Ведхий хотя бы изложение взглядов Вебера осилили.

А по сабжу может существовать несколько внутренне непротиворечивых интерпретаций, между которыми невозможно сделать выбор на рациональных основаниях.
Вот струнная теория типичнейший пример - однозначных предсказаний не дает - потвердить фактами нельзя, опровергнуть фактами нельзя тоже. Очевидно раз выбор рационально сделать нельзя, то делают его иррационально

[DarkProff_renamed_643299_06042020]

Originally Posted by stroiker:

Какое представление дает религия? Остров на 4-х слонах? Земля круглая - это общеизвестный научно доказанный факт. Это может проверить каждый. Из этого следует, что религия врет. Что ещё надо?

я не говорю что религиозная теория создания мира верна - она довольно нелепо выглядит в наше время.
Я пытаюсь пояснить, что отправной точкой всех процессов, что привели к созданию вселенной, является то, что принято называть божественной сущностью, а не загадочное совпадение факторов и возникновение мира из ничего. Почему большой взрыв не мог быть явлением религиозной природы? Только из-за того, что это научная теория?

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Originally Posted by stroiker:

Гоповатый суходрищенский чувачок написал 8 строк текста и ни одного слова по делу, только "да я...да он...да вы..." Оленька, когда надумаешь что - пиши, не стесняйся :)

я же и говорил, ты этого не поймёш, даже не пытайся...просто дословно спроси его "где теория поля" и дословно-же запиши его ответ
п.с. мне просто интересно послушать ответ этого "физика"

[SkyKilleR]

Originally Posted by Sofrony:

Причем тут религия?

Напомнить этимологию слова дьявол?

Originally Posted by DarkProff:

я не говорю что религиозная теория создания мира верна - она довольно нелепо выглядит в наше время.
Я пытаюсь пояснить, что отправной точкой всех процессов, что привели к созданию вселенной, является то, что принято называть божественной сущностью, а не загадочное совпадение факторов и возникновение мира из ничего. Почему большой взрыв не мог быть явлением религиозной природы? Только из-за того, что это научная теория?

Согласись что проще приписать необъяснимое создателю, чем пытаться объяснить самостоятельно?

Originally Posted by DarkProff:

я не говорю что религиозная теория создания мира верна - она довольно нелепо выглядит в наше время.

Софроня так не считает.

Originally Posted by DarkProff:

Я пытаюсь пояснить, что отправной точкой всех процессов, что привели к созданию вселенной, является то, что принято называть божественной сущностью

А у африканских племён это принято называть "турум-бум-бум". В чем разница?

Originally Posted by DarkProff:

Почему большой взрыв не мог быть явлением религиозной природы? Только из-за того, что это научная теория?

Ну наверное потому что религиозная теория не может предложить иное толкование, кроме как "так сделал бох". Тебе нравится такое толкование?

Добавлено через 2 минуты

Originally Posted by OleLukoe:

я же и говорил, ты этого не поймёш, даже не пытайся...просто дословно спроси его "где теория поля" и дословно-же запиши его ответ
п.с. мне просто интересно послушать ответ этого "физика"

Во первых у меня больше нет этого предмета. Во вторых ради какого то рандомного форумного нонфактора я максимум по клавишам постучу. В третьих задай вопрос на каком-нибудь форуме физфака (тока не вашего суходрищенского) и ссылку на тему сюда. А мы посмеёмся :)

Гореть вам в аду за ваше богохульство :)) Кстати че думают наши верующие по поводу ада и рая?

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Originally Posted by stroiker:

Во первых у меня больше нет этого предмета. Во вторых ради какого то рандомного форумного нонфактора я максимум по клавишам постучу. В третьих задай вопрос на каком-нибудь форуме физфака (тока не вашего суходрищенского) и ссылку на тему сюда. А мы посмеёмся :)

понятно, мальчик если уж ты не разбираешся, зачем вообще лезеш в такие вопросы как фундаментальная физика и религия? У тебя понятия школьника, не выше
п.с. суходрищеск-это пять, меня всегда радуют дети которые называют мою "малую родину" суходрищенском, я сразу понимаю что аргументы кончились и им осталось только побрызгать слюнками :))

[SkyKilleR]

Originally Posted by OleLukoe:

ого, и этот мальчик мне говорит что наука это не мой конёк??????
мальчик, я физике по больше вашего смыслю, причём очень ПОБОЛЬШЕ, вот когда ты сможеш овладеть хотя-бы азами математического аппарата (извини, но без этого в физике ты ничего не сможеш понять) теоретической физики только тогда суйся в разговоры про науку и, тем более, про религию...............
п.с. и да, в следующий раз когда этот "физик на КСЕ" вам будет опять травить о большом взрыве, задай ему вопрос."а где тогда теория поля"? (ты сам не пытайся понять это дело (не поймеш), ты просто дословно его ответ запиши и сюда выложи, а я посмеюсь)

Уау господа, преклоните голову. Пред нами явилось светило науки, гуру физики, владыка математического аппарата, величайший знаток теории поля и создатель большого разрыва, его величество, граф Оле. Сейчас он расскажет нам как надо жить, математически обьяснит где обедает бох и сотворит чудо щелчком пальцев.
Упреждающий вопрос: х*ле смеетесь? =)))

[DarkProff_renamed_643299_06042020]

Originally Posted by stroiker:

А у африканских племён это принято называть "турум-бум-бум". В чем разница?

если все подразумевают одно и тоже - разницы ни какой, по сути. Я же говорю - олицетворение Бога как физического тела - недалекость взглядов. Если смотреть шире, как гр. Спиноза, можно логически подойти к мысли, что Бог и есть все что нас окружает, он всеобщая составляющая вселенной, которая есть во всем, но нигде не присутствует конкретно. Например в человеке он может присутствовать как понятие совести.

Originally Posted by stroiker:

Ну наверное потому что религиозная теория не может предложить иное толкование, кроме как "так сделал бох". Тебе нравится такое толкование?

Пока нет другого, буду довольствоваться им. Мне не хочется верить, что вся красота и гармоничность природы - произошли случайно.

Относительно ада - его выдумали люди, имхо. Для своих целей, для запугивания. В него, как впрочем и в рай, не особо верится.

Куплю математический аппарат, можно б/у..

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Originally Posted by SkyKilleR:

Уау господа, преклоните голову. Пред нами явилось светило науки, гуру физики, владыка математического аппарата, величайший знаток теории поля и создатель большого разрыва, его величество, граф Оле. Сейчас он расскажет нам как надо жить, математически обьяснит где обедает бох и сотворит чудо щелчком пальцев.
Упреждающий вопрос: х*ле смеетесь? =)))

ты пошутил, я посмеялся

Originally Posted by OleLukoe:

понятно, мальчик если уж ты не разбираешся, зачем вообще лезеш в такие вопросы как фундаментальная физика и религия?

Это значит ты не пойдешь на форум физфака и не спросишь там про поле?( Как жаль, я наделся на фесёлый тред с твоим сливом.

Originally Posted by OleLukoe:

суходрищеск-это пять, меня всегда радуют дети которые называют мою "малую родину" суходрищенском, я сразу понимаю что аргументы кончились и им осталось только побрызгать слюнками :))

Ну если твоя малая родина - суходрищенск, то почему бы её так не назвать?
ЗЫ: Олечка, отвечать тебе аргументами перестали очень давно. Ты разве не заметил?

Добавлено через 3 минуты

Originally Posted by DarkProff:

если все подразумевают одно и тоже - разницы ни какой, по сути. Я же говорю - олицетворение Бога как физического тела - недалекость взглядов. Если смотреть шире, как гр. Спиноза, можно логически подойти к мысли, что Бог и есть все что нас окружает, он всеобщая составляющая вселенной, которая есть во всем, но нигде не присутствует конкретно. Например в человеке он может присутствовать как понятие совести.

Так все это слова, что турум-бум-бум, что божественная сущность, что большой взрыв. Только это никаким боком не привязано к тому, что написано в библии.

Originally Posted by DarkProff:

Пока нет другого, буду довольствоваться им. Мне не хочется верить, что вся красота и гармоничность природы - произошли случайно

Значит эстетика взяла верх над здравым смыслом? Потому что так приятней? Ситуация начинает прорисовываться. И кто сказал что все произошло в результате случайности? Почитай теорию, только не краткую.

Originally Posted by DarkProff:

если все подразумевают одно и тоже - разницы ни какой, по сути. Я же говорю - олицетворение Бога как физического тела - недалекость взглядов. Если смотреть шире, как гр. Спиноза, можно логически подойти к мысли, что Бог и есть все что нас окружает, он всеобщая составляющая вселенной, которая есть во всем, но нигде не присутствует конкретно. Например в человеке он может присутствовать как понятие совести.

Пока нет другого, буду довольствоваться им. Мне не хочется верить, что вся красота и гармоничность природы - произошли случайно.

Относительно ада - его выдумали люди, имхо. Для своих целей, для запугивания. В него, как впрочем и в рай, не особо верится.

Ключевое слово довольствоваться.. А есть люди которые не хотят довольствоваться, которым нужны внятные ответы..
Если ад и рай выдумали люди, то почему все остальное не может быть выдумано для тех же целей? :)

все пошел фильм смотреть

[SkyKilleR]

Originally Posted by DarkProff:

если все подразумевают одно и тоже - разницы ни какой, по сути. Я же говорю - олицетворение Бога как физического тела - недалекость взглядов. Если смотреть шире, как гр. Спиноза, можно логически подойти к мысли, что Бог и есть все что нас окружает, он всеобщая составляющая вселенной, которая есть во всем, но нигде не присутствует конкретно. Например в человеке он может присутствовать как понятие совести.

Зачем обобщать все одним словом, если для всех вещей есть свои понятия. Бог - это нечто архаичное, злобное и варварское. Это должно существовать только в учебниках истории и фентези играх, не более.