Авторизация / Регистрация

[Wadimus]

DeepSeek представила обновлённую модель V4.1-Flash-1017, сделав акцент на скорости разработки и работе с кодом. По опубликованным результатам, компактная нейросеть превзошла Claude Opus 5 в нескольких тестах, а руководитель постобучения компании У Юй назвал происходящее началом эры программирования, доступного каждому.

В DeepSWE 1.1 модель набрала 77% против 74% у Opus 5.0. В AutomationBench результат составил 60,5% против 50,3%, а в Apex Bench — 72,1% против 65,8%. В исходной публикации также заявлено превосходство над рядом других моделей, включая решения OpenAI. При этом подробностей о методике сравнения и независимом подтверждении результатов не приводится.

Архитектура предыдущей версии сохранилась: используются Causal Encoder-Decoder, Compressed Sparse Attention 2, квантование FP4 и SWA Bounded Replay. Среди главных изменений — оптимизация для ИИ-агентов, способных самостоятельно запускать код, находить ошибки и исправлять их, а также обучение более лаконичным ответам.

Для этого DeepSeek усилила обучение с подкреплением: модель поощряют за точные решения без лишних объяснений. Меньше токенов означает потенциально более быстрые и дешёвые запросы. Если результаты подтвердятся на практике, разработчикам станет проще автоматизировать программирование без дорогостоящих моделей.

Источники: wccftech

[survordie]

По моему Дипсик всегда был силён в программировании на определённых языках (за исключением Go).

[LazySage]

Чую через пару лет программисты будут не нужны.

[gogi]

Сообщение от LazySage:

Чую через пару лет программисты будут не нужны.

уже не нужны
нужны архитекторы-координаторы с виденьем продукта. ИИ сам работать не будет, надо ему задачи ставить и контролировать
великое время наступило

[MikeNew]

Сообщение от gogi:

уже не нужны
нужны архитекторы-координаторы с виденьем продукта. ИИ сам работать не будет, надо ему задачи ставить и контролировать
великое время наступило

Код превратится в черный ящик.

[survordie]

Сообщение от LazySage:

Чую через пару лет программисты будут не нужны.

А кто будет проверять, что ИИ написал правильно? Тестеры? Или сразу на продуктиве тестировать?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от MikeNew:

Код превратится в черный ящик.

На крупных проектах давно уже так. А если это какой-нибудь легаси, где последний разработчик свалил лет 10 назад, ууу......
На данный момент жизненно необходим инструмент, который бы позволял отслеживать кодовую базу в плане согласованности, отсутствия дублирования и устаревших частей. Что-то типа Cursor. Не уверен, что рядовые разработчики будут за него платить.

[LazySage]

Сообщение от survordie:

А кто будет проверять, что ИИ написал правильно? Тестеры? Или сразу на продуктиве тестировать?

Через несколько лет? Никто.

[gogi]

Сообщение от MikeNew:

Код превратится в черный ящик.

и чо? он и так черный ящик если не твой. И твой спустя время тоже черный ящик для тебя, вспоминать надо что к чему
с агентом вспоминать ничего не надо

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от survordie:

А кто будет проверять, что ИИ написал правильно? Тестеры? Или сразу на продуктиве тестировать?

он сам и будет проверять
держи скильчик, вчера слабал

Цитата:

Организуй N независимых ревью одной области. Каждый ревьюер проверяет всю область с чистым контекстом. Основной агент проверяет находки и выдаёт единый отчёт. Ревью по умолчанию read-only.
Вызов

$independent-review изменения текущей ветки с момента создания $independent-review 3 область src/billing/ $independent-review проверь исправления по предыдущему ревьюСначала выбери режим и область — что проверять. N, число основных независимых ревьюеров, необязательно. Формат свободный, именованные параметры не требуются. При недостающей или неоднозначной области либо явно заданном невалидном/неоднозначном N задай один короткий вопрос до запуска. Отсутствие N само по себе не требует вопроса.
Для запроса «проверь исправления по предыдущему ревью» прочитай [проверку исправлений](references/fix-verification.md). Правило выбора N ниже одинаково для нового ревью и проверки исправлений. Общие ограничения безопасности, независимости и доказательств действуют в обоих режимах; порядок задания области и отчёта уточняет reference.
Выбери и сообщи число ревьюеров

• Если пользователь явно указал положительное целое N в текущем запросе, используй его. Не уменьшай N до числа свободных мест: остальные проходы выполняются по очереди.
• Если N не указано, непосредственно перед первым запуском определи, сколько новых ревьюеров может работать одновременно: используй лимит из инструкций/метаданных текущей сессии и активных агентов из collaboration.list_agents. Учитывай всё дерево, включая координатора, других активных агентов и вложенных потомков. Различай лимит всех агентов и лимит только субагентов: координатора не вычитай дважды. Завершённые исторические агенты места не занимают. Выбери N равным числу свободных одновременных мест для основных ревьюеров; не подставляй постоянное число, значение из документации другой среды или прежней переписки.
• Если все места временно заняты, сообщи об ожидании, дождись освобождения и снова определи N. Не выбирай N=0. Если достоверно установить лимит/доступность невозможно, явно сообщи это ограничение и одним вопросом попроси уточнить лимит либо задать N явно; до этого автоматические проходы не запускай и не выдавай догадку за максимум сессии.
• Зафиксируй выбранное N на весь запуск. Изменение свободных мест после этого влияет на очередь, а не на число полных проходов.

До первого dispatch обязательно сообщи пользователю фактическое N и способ выбора. Например, по смыслу: «Запускаю N независимых ревьюеров; число выбрано автоматически по свободным местам текущей сессии», подставив число. При явном N также назови его и объясни очередь, если все проходы сразу не помещаются. Сохрани N и способ выбора в итоговом отчёте.
Зафиксируй предмет проверки

1. Установи рабочий каталог, применимые AGENTS.md, требования и границы области. Сохрани исходный Git status, если есть репозиторий. Незакоммиченные изменения пользователя сохраняй.
2. Для изменений установи точные BASE/HEAD и список файлов. Для «с момента создания ветки» сначала проверь reflog; merge-base используй с подходящей подтверждённой родительской веткой. Если точка создания не установлена, явно отличи выбранную базу сравнения от доказанной точки создания. Не подменяй весь диапазон последним коммитом.
3. Для папки или проекта зафиксируй пути и текущую ревизию без искусственного диапазона Git. Для незакоммиченного состояния учти staged/unstaged и относящиеся к области untracked-файлы; зафиксируй их состав и хеши содержимого.
4. Подготовь нейтральное задание: цель пользователя, требования, абсолютные пути, зафиксированная область и ограничения. Для нового поиска не включай историю реализации, свои подозрения, прежние замечания и результаты других ревьюеров. В режиме проверки исправлений передай прежние замечания по reference. Проверяй неизменность предмета до каждого прохода и перед общим выводом. При изменении останови последующие проходы, сохрани прежние отчёты отдельно и уточни, какой срез проверять дальше, если пользователь ещё не задал его явно. Для другого среза начни N проходов заново; не засчитывай отчёты по прежнему состоянию и не откатывай пользовательские файлы.

Запусти независимых ревьюеров

• Запускай ревьюеров параллельно без отдельной просьбы: сначала заполни доступные места, затем запускай следующего нового ревьюера сразу после освобождения места, не дожидаясь завершения остальных. Используй ту же трактовку лимита и учёт активных агентов, что при выборе N; не вычитай root повторно, если лимит его уже исключает. Если N превышает доступную одновременную ёмкость, остальные ждут в очереди; общее число независимых ревью остаётся N.
• Запрос N означает N законченных независимых ревью всей области. Разделение файлов или направлений между агентами не заменяет эти проходы. Не уменьшай N из-за свободных мест и не завершай после первых чистых отчётов.
• Для каждого прохода вызывай collaboration.spawn_agent с уникальным task_name и явным fork_turns: "none". Передавай одинаковые область и нейтральные требования. Не переиспользуй агента через followup_task для следующего прохода. Не создавай обычные чаты через create_thread.
• Сохраняй выбранные пользователем модель и reasoning; не подставляй другие модели из примеров skills. Не давай каждому ревьюеру новый угол, исключающий часть общей области, если пользователь этого не просил.
• Пока сбор независимых отчётов не закончен, не отправляй их содержимое другим ревьюерам. Каждый ревьюер работает сам, без вложенной делегации: специалистов и проверяющих находки запускает только координатор по правилам ниже. Они не входят в N основных проходов.
• Ошибочный или прерванный запуск не считается законченным ревью. По возможности замени его новым агентом; при блокировке сообщи фактические N запрошено / завершено / прервано. Если fresh-context spawn недоступен, сообщи ограничение, не имитируй независимость повторными ответами того же агента.

В каждый индивидуальный dispatch включи следующий контракт, область из нейтрального задания и точное имя агента-координатора для связи:
Ты один независимый ревьюер, не координатор. Проверь всю назначенную область. Прочитай применимые AGENTS.md, профильную документацию и исходники. Связанный код вне области читай для проверки вызовов и контрактов, не расширяя предмет ревью. Не читай память, историю чатов и отчёты других текущих ревьюеров. При новом поиске не читай прежние замечания. В режиме проверки исправлений используй только переданные прежние замечания как проверяемые гипотезы. Не запускай других агентов и не повторяй orchestration independent-review. Если после собственного анализа остался конкретный вопрос, требующий специалиста, отправь его координатору через collaboration.send_message: вопрос, пути, проверенные факты, уже сделанные проверки и недостающее доказательство. Продолжай свой полный проход без ожидания ответа. Если отправка недоступна, включи запрос в отчёт. Не меняй исходники, тесты, конфиги, индекс, ветку или данные. Не запускай приложение, публикацию, импорт и другие операции с внешними эффектами. Нужные проверки предложи координатору; уже выполненные проверки учитывай только с явной границей доказательств. Ищи конкретные ошибки и нарушения требований, не заполняй квоту замечаний. Для затронутых сценариев выбери применимые границы: пустые/отсутствующие данные, дубликаты и предельные значения; повторный запуск, частичный сбой и отмена; конкурентное выполнение; разные роли, tenant-ы и конфигурации. Проследи поведение по коду. Неприменимые пункты пропусти; отсутствие теста само по себе не дефект. Для каждой находки верни: приоритет P0–P3, абсолютный файл и узкий диапазон строк, условие возникновения, последствия и доказательства из проверенного пути. Для diff отличай внесённые ошибки от существовавших ранее. Предположения вынеси отдельно. Заверши краткой таблицей охвата: сценарий/цепочка, файлы, что прочитано или прослежено, что проверено выполнением, пробелы и ограничения. Отдельно укажи применимые пограничные сценарии и результат их разбора. Чтение файла не означает проверку всех его путей; статический разбор не означает выполненный тест. Отсутствие находок тоже является допустимым результатом.Чистый контекст означает отсутствие родительской переписки и чужих выводов. Системные правила, инструменты и инструкции проекта сохраняются; это не новый sandbox и не гарантия отсутствия общих слепых зон модели.
Запросы специалистов

Собирай конкретные запросы ревьюеров для финальной валидации. Координатор решает, проверить вопрос самому или выделить специалиста; объединяй запросы об одном вопросе. Не назначай помощника автоматически каждому ревьюеру или каждой неопределённости.
Основные N проходов имеют приоритет. Вспомогательных агентов запускай после получения основных отчётов. Учитывай общий лимит активных агентов и не блокируй ревьюера ожиданием свободного места. Не передавай ответы специалистов основным ревьюерам до завершения сбора независимых отчётов. Помощник не закрывает пробелы в полном проходе и не засчитывается вместо одного из N.
Каждому помощнику дай fork_turns: "none", точный срез, узкий вопрос, необходимые исходники и проверяемый контракт. Отдели проверенные факты от гипотез; не задавай желаемый вердикт. Применяй тот же read-only контракт и запрет вложенной делегации. Учитывай вспомогательные запуски отдельно от N.
Проверь и сведи результаты

Дождись всех N полных отчётов независимо от того, задано число явно или выбрано автоматически. Самостоятельно проверь каждую предполагаемую ошибку по исходникам, контрактам и воспроизведению, когда оно нужно. Одного доказанного замечания достаточно: голосование и совпадение мнений не определяют истинность. Объединяй только находки с одной причиной; сохраняй номера проходов, где они обнаружены.
Для каждой находки проверь достижимость сценария, защиты в вызывающем коде и обработчиках ошибок, соответствие требованиям и наличие поведения в исходном срезе. Для находки P0/P1 или разногласия по существованию ошибки после основных проходов назначь свежего агента на попытку опровержения. Передай кандидат как гипотезу, а не установленный факт. Его задача — найти контрпример или защиту либо подтвердить достижимую ошибку; итог: подтверждено / опровергнуто / недостаточно доказательств, с проверенной цепочкой и границей статической/runtime-проверки. Проверяющий может опровергнуть любое исходное мнение. Для ясной находки меньшей серьёзности достаточно проверки координатором; не создавай агента под каждое замечание.
Если специалист уже выполнил такую независимую проверку того же вопроса, используй её без дублирующего запуска. Если свежая проверка недоступна, явно укажи невыполненный этап и оставшуюся неопределённость. Сам факт отсутствия контрпримера, мнение большинства или недостаток тестов не доказывают ошибку. Итоговый статус устанавливает координатор по доказательствам, не по уверенному тону отчёта.
Сведи таблицы охвата: что прослежено, проверено выполнением, не проверено и почему. Не изображай охват процентом прочитанных строк. Неполный отчёт не засчитывай как полный проход: по возможности запусти свежую замену на всю область; при недоступности сообщи частичный результат и фактические числа без объявления задачи завершённой. Запрос специалиста сам по себе не делает проход неполным, если вся область просмотрена, а конкретная неопределённость явно указана.
Не исправляй код во время этой задачи и не запускай циклы исправлений из других skills без отдельного запроса. Разрешённые автономные проверки выполняй централизованно по конкретному сомнению; не повторяй одинаковую сборку/набор тестов для каждого ревьюера. Временные файлы размещай в контролируемом каталоге текущей задачи. Если нужны live-доступ или побочные эффекты, сначала проверь действующие разрешения.
В общем отчёте укажи:

1. Проверенную область/ревизии, выбранное N и способ выбора (явный/автоматический), число полностью завершённых, неполных и прерванных основных проходов; отдельно количество вспомогательных агентов и их задачи.
2. Подтверждённые находки по серьёзности: сценарий, последствия, ссылка на файл/строки, номера проходов. Не превращай нехватку доказательств в подтверждённый дефект.
3. Существенные неподтверждённые риски и разногласия, если они остались.
4. Сводный охват с пограничными сценариями, проверки с passed / failed / not run, ограничения и состояние рабочего дерева.

Если подтверждённых находок нет, скажи это прямо с границей проверки. Не обещай отсутствие ошибок и не объявляй всю область проверенной, пока остаются незакрытые пробелы или не набрано N полных проходов. Успешная свежая замена закрывает неполный проход; его запуск всё равно отрази в статистике.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от survordie:

На данный момент жизненно необходим инструмент, который бы позволял отслеживать кодовую базу в плане согласованности, отсутствия дублирования и устаревших частей. Что-то типа Cursor. Не уверен, что рядовые разработчики будут за него платить.

лол твой агент и будет следить. задачу на расписание поставь, делов то

вы тут какие то осталые ей богу, купите уже подписку на чат или клод

[survordie]

Сообщение от gogi:

вы тут какие то осталые ей богу, купите уже подписку на чат или клод

Сказал человек, который до сих пор Виндой пользуется. Отсталые, ага...
Подписку то купить можно, но в ней нет смысла, т.к. пока что приходится ИИ больше обучать. Мало того что обучаешь его бесплатно, так ему же ещё и платить? Нет, это явный перебор!

[gogi]

Сообщение от survordie:

Сказал человек, который до сих пор Виндой пользуется. Отсталые, ага...
Подписку то купить можно, но в ней нет смысла, т.к. пока что приходится ИИ больше обучать. Мало того что обучаешь его бесплатно, так ему же ещё и платить? Нет, это явный перебор!

не ну тебе платить не надо канеш, ты же не профи и подписка не окупится
инструмент должен приносить пользу/доход, с этим никто не спорит
вот взят ту же винду, нафига ее менять если она приносит пользу (игры без танцев с бубнами на топ видяхе от ненавидия) и доход вместе с иишечкой? а то чем ты занимаешься в линуксе своем к этим категориям не относится, просто суходрочка

[survordie]

Сообщение от gogi:

вот взят ту же винду, нафига ее менять если она приносит пользу (игры без танцев с бубнами на топ видяхе от ненавидия) и доход вместе с иишечкой? а то чем ты занимаешься в линуксе своем к этим категориям не относится, просто суходрочка

В Линуксе я делаю всё то же, что до этого делал в Винде. Только удобнее и с меньшими затратами ресурсов.
Но речь не про то, окупится ИИшечка или нет, а про то, что это мне должны платить за её обучение - вот в чём был смысл.

[sars90]

Сообщение от survordie:

Подписку то купить можно, но в ней нет смысла, т.к. пока что приходится ИИ больше обучать. Мало того что обучаешь его бесплатно, так ему же ещё и платить? Нет, это явный перебор!

это тезис годовой давности, иишный кодинг в ренессанс входит.
лампово, наверно, конечно сидеть три месяца кодить так, чтоб тебе подносили только еду и радикулит разминали периодически, а потом перегорать и нигода не доделывать проект.. с нейроагентами это дело повеселей и продуктивней

[gogi]

Сообщение от survordie:

В Линуксе я делаю всё то же, что до этого делал в Винде. Только удобнее и с меньшими затратами ресурсов.
Но речь не про то, окупится ИИшечка или нет, а про то, что это мне должны платить за её обучение - вот в чём был смысл.

А что именно ты делаешь в линуксе кроме его настройки ради его настройки?
Иишечку обучать это что то новое, ты платишь за то что она уже обученная и делает твои поручения

[elDen]

Сообщение от gogi:

Иишечку обучать это что то новое, ты платишь за то что она уже обученная и делает твои поручения

я думаю он имеет ввиду что провайдеры платных иишек используют все данные что ты там им вводишь для дальнейшего обучения этих иишек.

[survordie]

Сообщение от sars90:

это тезис годовой давности, иишный кодинг в ренессанс входит.

Не годовой давности, а недавней давности. До Ренессанса ещё как до Китая пешком.
Я не спорю, что ИИ может помогать. Но довольно часто он впадает в галлюцинации и проще самому код написать, чем ему объяснять почему это работать не будет. И, к сожалениею, такие ситуации заранее не прогнозируемы.

Сообщение от gogi:

А что именно ты делаешь в линуксе кроме его настройки ради его настройки?

А с чего ты взял, что я в Линуксе чего-то настраиваю? Один раз настроил 5 лет назад и забыл.
В Линуксе я играю, в инете лазию, общаюсь, смотрю фильмы, слушаю музыку. Ну это помимо работы.

Сообщение от gogi:

Иишечку обучать это что то новое, ты платишь за то что она уже обученная и делает твои поручения

К сожалению это не так. Например, спроси любую ИИшечку какой Линукс лучше подходит новичку и увидишь как они галлюционируют. Кстати, после того как им объяснишь, они соглашаются (точнее, соглашаются продвинутые модели типа Дипсика. Тупая Алиса вообще не поймёт о чём ей говорят), при этом забавно оправдываясь, мол это вы, люди вводите нас в заблуждение, а мы всего лишь озвучиваем то, как считает большинство. И ведь с этим не поспоришь!

[gogi]

Сообщение от elDen:

я думаю он имеет ввиду что провайдеры платных иишек используют все данные что ты там им вводишь для дальнейшего обучения этих иишек.

Ну там можно запретить такое использование. Понятно что гарантий нет, то тогда надо смартфонами тоже перестать пользоваться и вообще всякими сервисами

[survordie]

Сообщение от gogi:

Ну там можно запретить такое использование.

Ты не слушай его. Как он "думает" мы уже все видели. Долю рынка от активности пользователей отличить не может.
Я не против чтобы ИИ учился на моих знаниях. Но брать деньги за недообученный ИИ - это перебор!

[gogi]

Сообщение от survordie:

К сожалению это не так. Например, спроси любую ИИшечку какой Линукс лучше подходит новичку и увидишь как они галлюционируют. Кстати, после того как им объяснишь, они соглашаются (точнее, соглашаются продвинутые модели типа Дипсика. Тупая Алиса вообще не поймёт о чём ей говорят), при этом забавно оправдываясь, мол это вы, люди вводите нас в заблуждение, а мы всего лишь озвучиваем то, как считает большинство. И ведь с этим не поспоришь!

Модели настроены соглашаться с пользователям, если конечно он совсем дичь не пишет. В такой вкусовщине как выбор линукса канешь ты легко склонишь модель к своему мнению
Мне чат гпт советует использовать убунту и дебиан, но как давнишнему пользователю убунты советует на ней и оставаться так как дебиан ничего нового не предложит
Купи себе нормальную подписку прежде чем пытаться что то утверждать по поводу ии. Я же не пишу про твой дебиан что он говно, ведь я им даже не пользовался. Да я и убунтой гуевой не пользовался, нафиг она нужна. Сила линукса в серверном применении, на десктопе на нем сидят только упоротые и конторские кому винда дорого или запрещена

[Kaznilka]

это что за китайские бенчмарки у них?




https://benchlm.ai/compare/claude-op...eek-v4-1-flash

[gogi]

Сообщение от survordie:

Ты не слушай его. Как он "думает" мы уже все видели. Долю рынка от активности пользователей отличить не может.
Я не против чтобы ИИ учился на моих знаниях. Но брать деньги за недообученный ИИ - это перебор!

В чем недообученность то? Все желает что попросишь, если харнесс нормальный обеспечить

[survordie]

Сообщение от gogi:

Модели настроены соглашаться с пользователям, если конечно он совсем дичь не пишет.

Я к тому, что недообученные модели изначально дичь несут. И речь не про вкусовщину, а по то, что те критерии, которые ИИ выдвигает - это чистые галлюцинации. Ну, условно Линукс-от-васяна дружелюбный и поэтому подходит пользователю. Спрашиваешь - а что, другие Линуксы недружелюбны что ли? ИИ уверенно галлюционирует, что нет, там интерфейс недружелюбный. Указываешь ему на то, что интерфейс зависит от используемой DE, поэтому он ровно тот же самый. И вот тут до продвинутых ИИ доходит, что они слажали. И сразу "ой, у меня лапки, я ошибся". А тупая Алиса продолжит настаивать на своём.

Сообщение от gogi:

Мне чат гпт советует использовать убунту и дебиан

Ну так процесс выявления галлюцинаций многоэтапный. Спроси почему именно Бубунта? Чем Дебиан не угодил?

Сообщение от gogi:

Купи себе нормальную подписку прежде чем пытаться что то утверждать по поводу ии.

А чем нормальная подписка будет отличаться от бесплатного ИИ? Движок тот же, знания те же, поиск в интернете тот же.

Сообщение от gogi:

Я же не пишу про твой дебиан что он говно, ведь я им даже не пользовался

А ты что, думаешь ИИ пользовался? Я вот Бубунтой и Минтом не пользовался, но я знаю как они устроены для того, чтобы утверждать, что новичку они категорически не подходят. Всё зависит от того, какие требования ты предъявляешь к дистрибутиву.

Сообщение от gogi:

Сила линукса в серверном применении, на десктопе на нем сидят только упоротые

А в чём состоит упоротость? Линукс жрёт ресурсов чуть ли не в два раза меньше, ставится легче Винды, обслуживается удобнее. Для большинства пользователей софт есть. Почему бы и не использовать на домашнем десктопе?

Сообщение от gogi:

В чем недообученность то?

В том, что начинает галлюционировать. Ходит по кругу когда не может решить проблему и не может из него выйти. Ну, условно, попросил какой-то несложный пример на реализацию алгоритма поиска написать на Go. Дипсик не смог - даже я вижу, что фигня какая-то. Начинаешь показывать, что тестовые результаты не совпадают и тут можно убить много часов, но задачу с его помощью, не решить.
При этом на Java/Python/Kotlin реализует без проблем.

То же про информацию, которую он черпает не различая версии. Настраивал я Мангохуд в PortProton, чтобы видео выложить о том, что Линукс чуть ли не в два раза меньше ОЗУ жрёт, так Дипсик мне упорно пытался втюхать конфиг Мангохуда от PortProtonQt, который, разумеется, не подходит, т.к. абсолютно разные версии. И ходил по кругу несколько часов, пока я не плюнул.
И за это ты предлагаешь платить?

Нет, я рад что конкретно в твоём случае ИИ тебе приносит такую пользу, что ты готов за него платить. Но это абсолютно не значит, что так должно быть у всех.

[gogi]

Сообщение от survordie:

В том, что начинает галлюционировать. Ходит по кругу когда не может решить проблему и не может из него выйти.

Нету такого щас с фронтирными моделями где то с лета
Отсталый ты чтд

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от survordie:

То же про информацию, которую он черпает не различая версии. Настраивал я Мангохуд в PortProton, чтобы видео выложить о том, что Линукс чуть ли не в два раза меньше ОЗУ жрёт, так Дипсик мне упорно пытался втюхать конфиг Мангохуда от PortProtonQt, который, разумеется, не подходит, т.к. абсолютно разные версии. И ходил по кругу несколько часов, пока я не плюнул.
И за это ты предлагаешь платить?

Да какой нафиг дипсик? Вся ценность дипсика что он бесплатно тебе дает че то поделать и по нему ты пытаешься судить об ии

Добавлено через 57 секунд

Сообщение от survordie:

Ну так процесс выявления галлюцинаций многоэтапный. Спроси почему именно Бубунта? Чем Дебиан не угодил?

Я же написал, прочитай еще раз если не понятно. А то по кругу ходишь и галлюцинаруешь

[survordie]

Сообщение от gogi:

Нету такого щас с фронтирными моделями где то с лета

Если ты не встречался, то это не значит что нету.

Сообщение от gogi:

Да какой нафиг дипсик? Вся ценность дипсика что он бесплатно тебе дает че то поделать и по нему ты пытаешься судить об ии

Ну так новость статьи в том, что Дипсик уделал Клауде. Поэтому не такой уж он и отсталый. И я сужу не только по нему. Есть и другие языковые модели - Алиса от яндекса, ИИ от Гугла, Квен от Алибабы и т.д. Они работают плюс минус одинаково.

Сообщение от gogi:

Я же написал, прочитай еще раз если не понятно.

От того, что ты написал понятнее не стало. Я тебе вопрос задал - почему тебе ИИ посоветовал Дебиан и Бубунту? Как он это обосновал? Предложил использовать Бубунту потому, что ты раньше её использовал - ну это глупо. А если ты раньше на Жигулях ездил, то он тебе по такой же логике может и Жигули предложить.

К сожалению, проблема нынешней молодёжи в том, что вы не умеете думать. У вас поверхностное мышление, поэтому уточнять и докапываться до сути проблемы вы не можете. Что ты только что и продемонстрировал.

[Shakra]

Сообщение от survordie:

Ну так новость статьи в том, что Дипсик уделал Клауде. Поэтому не такой уж он и отсталый. И я сужу не только по нему. Есть и другие языковые модели - Алиса от яндекса, ИИ от Гугла, Квен от Алибабы и т.д. Они работают плюс минус одинаково.

Сэр вы хрень несете... Попробуйте использовать нормальные модели стационарно (а не через чатик), тогда и программировать они смогут и много чего еще... а если жаба душит платить за подписку которая дает доступ к апи, ну... тут уж селяви

[DrSlon]

думал тут че дельное для васянчиков, срыгнул на слове "платить" и дальше не читал.