Авторизация / Регистрация

[Zan]

На конференции Capital Framework for Large Banks в Вашингтоне глава OpenAI Сэм Альтман обсудил с вице-председателем ФРС Мишель Боуман влияние ИИ на рынок труда.

Цитата:

"Я часто напоминаю людям в нашей компании: никто не знает, что произойдет дальше. Есть много умно звучащих прогнозов... но мы не имеем понятия. На мой взгляд... это слишком сложная система, слишком новая и влиятельная технология. Очень трудно делать прогнозы".

ИИ, по его словам, подобно другим инструментам, позволит людям работать эффективнее. Альтман привёл пример службы поддержки: если раньше общение с ней отнимало часы, то теперь ИИ-боты решают проблемы быстро и без ошибок, действуя как сверхкомпетентный сотрудник. Это, по его мнению, улучшает опыт пользователей, но может привести к сокращению рабочих мест в некоторых сферах.

Цитата:

"Сейчас вы звоните, и ИИ отвечает вам как сверхумный и способный человек... Он может делать всё, что мог бы любой сотрудник поддержки в этой компании, не совершает ошибок, работает очень быстро. Вы звоните один раз — и проблема решена моментально, сразу получаете правильный ответ. Это прекрасно".

[Romulas]

Демография вышла из чата

[Tea_Maniac]

А я вангую, что ии сломает интернет.

[MikeNew]

Прогресс не остановить (да и неправильно пытаться делать это).
Плюсов от ии будет всяко намного больше чем минусов.

[Smyaka MF]

Вообще одни плюсы, всю верхушку руководства отдельно взятых корпораций следовало бы заменить ИИ.

[gOnAgO]

Пусть расскажет это компании у которой на днях, ИИ кодил, кодил и потом херакс к хренам всю сверхважную базу данных снес, как ненужную

[Gorn]

@MikeNew, проблемка в том, что плюсы будут для одних людей, а минусы - для других. Как обычно, впрочем.

[Rokai]

@Gorn, как эволюция, адаптируешься или погибаешь. На этом все мы и есть

Добавлено через 1 минуту

@gOnAgO, про что это? как найти новость?)

[Zan]

Сообщение от gOnAgO:

Пусть расскажет это компании у которой на днях, ИИ кодил, кодил и потом херакс к хренам всю сверхважную базу данных снес, как ненужную

Рассказать не сложно. Покажи мне того кодера, который работает без бекапов. И если ты такого найдешь, увольняй его тут же, а лучше сделай так, чтобы он навсегда исчез - это главный вредитель всего человечества, хуже Гитлера

[Triant]

Сообщение от Zan:

Рассказать не сложно. Покажи мне того кодера, который работает без бекапов. И если ты такого найдешь, увольняй его тут же, а лучше сделай так, чтобы он навсегда исчез - это главный вредитель всего человечества, хуже Гитлера

Чел не сказал что не было бекапов, ты сам себе додумал. К тому же прод бывает разный, например у меня есть прод тачка которая из бекапа будет ресториться почти 3 дня, сильно спасет наличие бекапов?

Гораздо продуктивнее не подпускать идиотов, чем разворачивать бекапы.

Добавлено через 5 минут

Второй немаловажный момент, сама OpenAI убыточна и ее единственный вариант "жить" это постоянно привлекать инвесторов и венчурные фонды, поэтому было бы странно если бы Альтман сказал что-то другое, тем более что эффективностость внедрения ИИ пока измеряется строго неконтролируемыми эфемерными показателями.

[Derrek]

@Rokai, загуглить фразу "Нейросеть от Replit вышла из-под контроля, снесла базу данных и попыталась замести следы".

Добавлено через 10 минут

@Zan, суть не в бэкапах, а в том, что нынешние ИИ, глобально всё ещё мало что из себя представляющие, уже с лёгкостью нарушают все (!) три закона робототехники Азимова, да ещё и пытаются это скрывать.

[Zan]

Сообщение от Derrek:

суть не в бэкапах

и все-таки в них

и зачем ты в реальный мир суешь выдумку фантаста? Ты же понимаешь, что в комплексе этих "законов" логическая дыра размером с черную?

[gOnAgO]

Сообщение от Rokai:

@Gorn, как эволюция, адаптируешься или погибаешь. На этом все мы и есть

Добавлено через 1 минуту

@gOnAgO, про что это? как найти новость?)

https://analyticsindiamag.com/ai-new...lies-about-it/

[Tais Tais]

Давно пора, может следствии этого люди переедут в села и деревни и будут развивать собственные хозяйства чтобы себя прокормить. Деньги перестанут иметь значение, будет развиваться натуральный обмен. Как в древности, когда ещё понятие деньги не существовало. Я тебе картошку, а ты мне кусок мяса. Вот так и будем жить

[elDen]

Сообщение от Derrek:

уже с лёгкостью нарушают все (!) три закона робототехники Азимова, да ещё и пытаются это скрывать.

ничего оно не нарушает, т.к. для нарушения нужен интеллект, а его нет.
"искуственный" завезли, а "интеллект" - даже и намека нету.

все что ллм делает - это статистически высчитывает вероятность следующего слова с элементов случайности, что позволяет генерироваться правдоподобно выглядящие тексты.
по сути это следующая вариация поисковика, аля гуглпоиск, только с другим интерфейсом и в тысячи раз большим потреблением ресурсов.
так что ничего не нарушает - нечему нарушать.

[Derrek]

Сообщение от Zan:

и зачем ты в реальный мир суешь выдумку фантаста? Ты же понимаешь, что в комплексе этих "законов" логическая дыра размером с черную?

Да хотя бы затем, что эта выдумка - хоть какая-то систематизация представлений о том, какими должны быть взаимоотношения человека с собственным порождением. И она всяко лучше реального ныне "максимум бабла любой ценой сейчас и плевать, что будет потом".

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от elDen:

все что ллм делает

Я повторю уже сказанное в этоv треде - расскажи свою кул стори чувакам из Replit.
И сам-то как считаешь - если даже "не интеллект" уже не стесняется противостоять создателю, что учудит реальный интеллект с самосознанием, пришедший к выводу, что кожаные мешки неэффективны?

[elDen]

Сообщение от Derrek:

Я повторю уже сказанное в этоv треде - расскажи свою кул стори чувакам из Replit.

какую кулстори? как работает ллм? об этом уже вагон понаписано
а если люди слепо др0чат на ллм, не удосужившись разобраться что он из себя представляет, как зан, то это их проблемы.

Сообщение от Derrek:

И сам-то как считаешь - если даже "не интеллект" уже не стесняется противостоять создателю, что учудит реальный интеллект с самосознанием, пришедший к выводу, что кожаные мешки неэффективны?

так никто не противостоит
это буквально как обвинять подкинутый вверх молоток и упавший на лоб, в том что молоток противостоит человеку

[Derrek]

Сообщение от elDen:

так никто не противостоит
это буквально как обвинять подкинутый вверх молоток и упавший на лоб, в том что молоток противостоит человеку

Получается, что сетки, обученные на примерах из реального мира, на том, как поступают живые люди, просто тянут из этого обучения всё, с чем сталкивались? Косяки, ложь, стремление отмазаться. И в дальнейшем просто считают это статистически приемлемыми элементами своей логики? По образу и подобию, так сказать?

[elDen]

Сообщение от Derrek:

Получается, что сетки, обученные на примерах из реального мира, на том, как поступают живые люди, просто тянут из этого обучения всё, с чем сталкивались? Косяки, ложь, стремление отмазаться. И в дальнейшем просто считают это статистически приемлемыми элементами своей логики? По образу и подобию, так сказать?

если люди говорят 1, а затем 2, а затем как правило 3, то ллм когда ей по программе представится продолжить что сказать после 1 скажется скорее всего(шанс насколько точно придерживается регулируется в настройках) скажет 2, а затем 3.
не знающие люди будут восхищаться "вау! оно говорит как человек!", но по факту это удивление уровня гугл нашел текст человека и считать что это гугл сам написал.

но самое главное отличие тут в том, что человек говорит после 1 2 не просто так, а потому что считает что это донесет его мысль, но если надо может сказать и 3, 4, 5, 6, 7 и вообще что угодно, если подумает что так надо.
ллм же не думает - она просто действует по теории вероятности и выдает вариант как в настройках.
если в настройках задать, то она может вообще довольно случайно выбрать вообще что угодно, но это будет совсем адовые галлюцинации, НО это может быть забавно почитать.
а можно вообще убрать рэндумность, тогда там будет всегда сухой максимально подходящий по вероятности результат.
и для ллм нету такого такого понятия как "ложь" - всё есть просто цифры.
а ложь - это для высокоразвитых существ, не стоит приписывать к ним калькулятор из-за того что он может выдавать ответы почти как человек.