Ты не увидел, что я тебе написал?
"видяха" - вполне обыкновенная графика на RDNA 2, проц - самый обыкновенный ноутбучный восьмиядерник на Zen 2
твоя цитата говорит о настольных процах, а я о ноутбучных. Где в итоге твои объяснения отличий?
Но давай я тебе даже дополнительно шуток накину, чтоб прям совсем "ха-ха" было.
Настольный проц на Zen 2 быстрее ноутбучного и уж темпаче консольного, у него выше частоты и больше кэша.
Добавим к этому ещё одну шутку: я сравниваю именно итоговую производительность. Когда в разных местах используется одна и та же архитектура это можно вполне точно делать при помощи терафлопсиков (разные архитектуры ими сравнивать нельзя). Тут мы имеем 10,3 ТФ у графики ПС5 и 10,6 у записанной в рекомендуемых для 1080р 6600XT радеонины.
Допустим с поправкой на операционку получим, что 6600XT замедлится до уровня пс5. Почему она в требованиях для 1080p60, что вдвое меньше, чем доступные пс5 4к30? У 6600XT будет всего 50% утилизации и запас для игры в 120 фпс? :)
Добавлено через 1 минуту
Рекомендуемые вроде норм, чё воете?
в рекомендуемых для 1080р стоит пс5. пс5 играет в эту игру в 4К с 30 кадрами, это по числу обработанных пикселей вдвое больше.