Танкопедия

Harek Yarifind · 24.02.2014, 13:37

«Уралвагонзавод» запустил интернет-проект «Танкопедия»

Любителям бронетехники и интересующимся историей будет не безинтересно я думаю

Танкопедия

Подробные ТТХ машин, история создания и применения.

Еще Ресурс интересный, в основном посвящен бронекурьезам и раритетам:

Apчuбaльdo_renamed_602501_12072022 · 24.02.2014, 13:38

ссылку поправь
у тебя там forums.goha.ru/tankopedia.org

Harek Yarifind · 24.02.2014, 13:45

Цитата:

Сообщение от Apчuбaльdo

ссылку поправь
у тебя там forums.goha.ru/tankopedia.org

О спасиб поправил. Проект новый и будет развиваться, мне лично понравился.

DiSp · 24.02.2014, 14:06

Пятибашенный танк на ходу: http://lenta.ru/news/2014/02/18/t35a/

Harek Yarifind · 24.02.2014, 18:06

в 30 е вообще много было интересных экспериментов, например забытые ныне телетанки на базе БТ-7. Одни из первых образцов если не первые образцы дистанционно управляемой наземной боевой техники имевшей ограниченное боевое применение во время Финской войны. С началом ВОВ производство вундервафель свернули и перешли на разработку того что попроще, подешевле и понадежнее.

Sobakaa_renamed_651338_17062024 · 24.02.2014, 18:10

Пятибашенный танк просто неэффективен, не нужен и в целом дорогое говно. Не удивлюсь если от танков в скором времени вовсе откажутся.

Harek Yarifind · 24.02.2014, 18:51

Цитата:

Сообщение от Sobakaa

Пятибашенный танк просто неэффективен, не нужен и в целом дорогое говно. Не удивлюсь если от танков в скором времени вовсе откажутся.

Откажутся от самих танков вряд ли, а от экипажа на них скорее всего да со временем, сделав его роботизированным, во первых это сильно удешевит машину, позволит сделать ее более живучей и компактной ов вторых в случае потери не гибнет экипаж, не идут гробы на родину и т.д.

sundukov · 24.02.2014, 21:04

война с 20 века потеряла всякую романтику, а ссыкуны изобрели огнестрел

afireinme_renamed_750026_08122019 · 24.02.2014, 21:13

Цитата:

Сообщение от Harek Yarifind

Откажутся от самих танков вряд ли, а от экипажа на них скорее всего да со временем, сделав его роботизированным, во первых это сильно удешевит машину, позволит сделать ее более живучей и компактной ов вторых в случае потери не гибнет экипаж, не идут гробы на родину и т.д.

Странно, что когда речи идут о беспилотниках то таких комментариев не дождешся.

Info · 25.02.2014, 00:43

Сейчас все ТТХ любого танка, типа толщины брони верхней лобовой детали с учетом приведенной брони в зависимости от угла попадания снаряда тебе наизусть выпалит каждый школьник

Harek Yarifind · 25.02.2014, 12:35

Цитата:

Сообщение от afireinme

Странно, что когда речи идут о беспилотниках то таких комментариев не дождешся.

Наземные системы, подводные, надводные, БПЛА или аппараты космического базирования это всего лишь тип платформы, уже сейчас в начале 21 века заметна тенденция к дегуманизации армии. Практически все страны обладающие хоть каким то научным потенциалом занимаются разработкой беспилотного и роботизированного оружия. Уже сейчас ведутся разработки машин которые смогут заменить собой рядового пехотинца на поле боя, это сможет произвести настоящую революцию. Иметь армию машин крайне выгодно, по многим параметрам: ее нельзя купить, проще содержать, когда она не нужна может находиться на консервации на складах, легко заменима и главное не задает вопросов и не мучается моральной стороной приказов. Для поддержания правопорядка и для проведения карательных операций и зачисток армия машин опять же подойдет лучше чем двуногие куски мяса которые можно запугать, засовестить или переубедить. Когда смертник подрывает вражеских солдат это можно понять, это может вызвать страх в рядах врага, это геройский поступок, который может послужить примером, когда же он разменивает свою жизнь для того чтобы просто вывести из строя один легко заменимый кусок железа, иначе чем глупостью это назвать нельзя. Будущие колониальные войны будут вестись преимущественно руками машин и у партизан больше не будет никаких шансов сравнять счет, до хозяев железных убийц им больше не дотянуться. То же самое будет если подобные силы развернут для установления тирании полицейской диктатуры, свегнуть такой режим у простого народа шансов будет маловато, такое хорошо только в боевиках получается, реальность будет жестокой.

Цитата:

Сообщение от ko6p

Сейчас все ТТХ любого танка, типа толщины брони верхней лобовой детали с учетом приведенной брони в зависимости от угла попадания снаряда тебе наизусть выпалит каждый школьник

С чего бы малолетним долбодятлам попивающим ягу по подъездам и прогуливающим уроки учить такие бесполезные для них вещи? Они таких простых вещей когда ВМВ началась не знают или кто командовал Первым Белорусским фронтом например.

Sobakaa_renamed_651338_17062024 · 25.02.2014, 12:46

Цитата:

Сообщение от Harek Yarifind

С чего бы малолетним долбодятлам попивающим ягу по подъездам и прогуливающим уроки учить такие бесполезные для них вещи? Они таких простых вещей когда ВМВ началась не знают или кто командовал Первым Белорусским фронтом например.

Ворлд оф танкс жи ёба.

sundukov · 25.02.2014, 12:51

Цитата:

Сообщение от Harek Yarifind

С чего бы малолетним долбодятлам попивающим ягу по подъездам и прогуливающим уроки учить такие бесполезные для них вещи?

ворлд оф танкс, ну
правда Кобр написал полную ахинею все равно)

Harek Yarifind · 25.02.2014, 12:53

Цитата:

Сообщение от Sobakaa

Ворлд оф танкс жи ёба.

А, игруля вроде, ну понятно тогда, по другому молодежь вряд ли бы таким заинтересовалась.

thorr · 25.02.2014, 17:29

Ну там разная инфа, про серию Е - вообще полный бред написан

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от Sobakaa

Пятибашенный танк просто неэффективен, не нужен и в целом дорогое говно.

Тогда была концепция - танк= линкор или эсминец на суше. А неэффективен т.к. командир не мог оперативно управлять всеми башнями.

afireinme_renamed_750026_08122019 · 25.02.2014, 17:35

Цитата:

Сообщение от Harek Yarifind

Наземные системы, подводные, надводные, БПЛА или аппараты космического базирования это всего лишь тип платформы, уже сейчас в начале 21 века заметна тенденция к дегуманизации армии. Практически все страны обладающие хоть каким то научным потенциалом занимаются разработкой беспилотного и роботизированного оружия. Уже сейчас ведутся разработки машин которые смогут заменить собой рядового пехотинца на поле боя, это сможет произвести настоящую революцию. Иметь армию машин крайне выгодно, по многим параметрам: ее нельзя купить, проще содержать, когда она не нужна может находиться на консервации на складах, легко заменима и главное не задает вопросов и не мучается моральной стороной приказов. Для поддержания правопорядка и для проведения карательных операций и зачисток армия машин опять же подойдет лучше чем двуногие куски мяса которые можно запугать, засовестить или переубедить. Когда смертник подрывает вражеских солдат это можно понять, это может вызвать страх в рядах врага, это геройский поступок, который может послужить примером, когда же он разменивает свою жизнь для того чтобы просто вывести из строя один легко заменимый кусок железа, иначе чем глупостью это назвать нельзя. Будущие колониальные войны будут вестись преимущественно руками машин и у партизан больше не будет никаких шансов сравнять счет, до хозяев железных убийц им больше не дотянуться. То же самое будет если подобные силы развернут для установления тирании полицейской диктатуры, свегнуть такой режим у простого народа шансов будет маловато, такое хорошо только в боевиках получается, реальность будет жестокой.

Это все понятно, я намекал известную специальную олимпиаду "наши миги лучше ихних беспилотников"

Sobakaa_renamed_651338_17062024 · 25.02.2014, 17:37

Цитата:

Сообщение от thorr

Тогда была концепция - танк= линкор или эсминец на суше. А неэффективен т.к. командир не мог оперативно управлять всеми башнями.

Да просто пять калосборников вместо 1 нормального ствола и брони это раковая идея.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от afireinme

Это все понятно, я намекал известную специальную олимпиаду "наши миги лучше ихних беспилотников"

Каэш лучше лол, беспилотник пока что немощный слоупок для разведки и бомбёжки.

thorr · 25.02.2014, 18:07

Цитата:

Сообщение от Sobakaa

Да просто пять калосборников вместо 1 нормального ствола и брони это раковая идея.

Больно ты резкий.
Вообще то тогда думали как повысить огневую мощь танков. Особо большие калибры ставить не могли из-за отсутствия технологий. Вот и добавляли башни. Фактически все разработки многобашенных танков закончились в 1935 годах, а то и раньше.

Sobakaa_renamed_651338_17062024 · 25.02.2014, 19:08

Цитата:

Сообщение от thorr

Особо большие калибры ставить не могли из-за отсутствия технологий.

Вот уж сомневаюсь. Тот же м3 ли с 2 башнями имеет вполне достойный 75мм ствол в раковой боковой башенке без горизонтального вращения.

afireinme_renamed_750026_08122019 · 25.02.2014, 19:14

Цитата:

Сообщение от Sobakaa

Каэш лучше лол, беспилотник пока что немощный слоупок для разведки и бомбёжки.

поздравляю, вы выиграли золото в нашей специальной олимпиаде

sundukov · 25.02.2014, 20:30

Цитата:

Сообщение от Sobakaa

Тот же м3 ли с 2 башнями имеет вполне достойный 75мм ствол в раковой боковой башенке без горизонтального вращения.

ну так когда создавались советские многобашенники, и когда американский

к началу производства американцами м3 в СССР внезапно поняли, что эти танки не особо нужны
кроме того, М3 был фееричным говном для американцев, они спихнули их по ленд-лизу в СССР и Британию
у наших он получил прозвище "братская могила для семерых", любили его только за то, что в комплекте к ним шли очень крутые ПП Томпсон и консервы

thorr · 25.02.2014, 21:27

Цитата:

Сообщение от Sobakaa

Вот уж сомневаюсь. Тот же м3 ли с 2 башнями имеет вполне достойный 75мм ствол в раковой боковой башенке без горизонтального вращения.

А СМК и Т35 советские не имели что ли 76 мм пушку в вращающейся башне. да у Т28 который был выпущен намного раньше тоже была 76 пушка)

Motsognir_renamed_870285_02022021 · 03.03.2014, 16:37

Этот сайт - говно. Мало того, что информация по большинству бт крайне скудна, так еще и картинки не открываются в отдельном окне и не увеличиваются.