Discussion Близятся выборы. - Page 151

Enisari · 17.10.2012, 15:00

теги : Удальцов , Анатомия протеста - 2

http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=455715

Info · 17.10.2012, 21:08

Выборы, выборы... Кандидаты ...

Не пойду.

YasXXX_renamed_648445_26012020 · 17.10.2012, 21:11

а я давно и не хожу

Zadrot_renamed_42320_03122019 · 18.10.2012, 07:20

Quote:

Originally Posted by YasXXX

только не говори, что химию не употребляешь

Только не говори, что ты еврей - не поверю. Они почти все умные.

Добавлено через 1 минуту

Quote:

Originally Posted by h1ro

Не пойду.

С добрым утром! Можешь верить, а можешь - нет, но эти выборы (т.е. областные и губернаторские) к моменту твоего поста уже закончились.
У нас в Питере выборов, кстати говоря, не будет вовсе: питерский народ в лице лучших его представителей решил, что наш глава и так Великий и Простой - куда уж больше!

Zadrot_renamed_42320_03122019 · 23.10.2012, 13:55

Я тут в очередной раз подумал и в очередной раз решил, что мы все-таки, к сожалению, все еще достаточно сильны, многочисленны и богаты (в среднем по больнице), чтобы позволить себе феодализм в двадцать первом веке.

Не, мы не одни такие. Но все равно: феодализм - это отточенная, устойчивая и проверенная система. Как там у Стругацких? Шедевр, вышедший из рук небесного ювелира? Что-то вроде этого.

Действительно, в системе нет изъянов, пока она обладает значительным запасом прочности. То есть не зависит от внешней торговли и уровня жизни людей, потому что ресурсы позволяют сохранять автономию, а население можно делить на два и еще раз на два.
Так что мы можем позволить себе феодализм, а крепостное право пребудет на шестой части суши до скончания веков.

Если вы спросите меня, чем феодализм отличается от рабовладельческого строя, то я вам честно скажу, что рабовладельческий строй - система более демократическая. Если, конечно, она не соседствует с тем же феодализмом. Потому что рабовладельческий строй подразумевает эксплуатацию рабов без задней мысли о том, как бы сделать рабами всех, кто ими пока не является. И без размышлений о том, кто имеет право владеть рабами, а кто нет и без намеков на то, что все мы чьи-то рабы (божьи, к примеру... или Цезаря. Цезарь, конечно, бог и император, но отцом народов это его не делает: божественные почести получил - и пусть гуляет себе ).

А федализм - это высшее право собственности, восходящее к абсурду и не обремененное логикой. То есть кто-то когда-то у всех всё отнял и тем самым стал альфой и омегой. И все имущественные и прочие права рассматриваются через призму его абсолютного права на все.

Вот тут некоторые скажут, что ихние древние замшелые полномочия в некотором роде уравновешивались церковью. Но тут я им в ответ сразу же скажу, что то был симбиоз без малейшего намека на паразитизм, присущий этой самой церкви во всех прочих аспектах. Потому что на государстве не очень-то попаразитируешь, в особенности если оно - феодальное. С ним можно только сотрудничать и только взаимовыгодно. Хотя... есть один вариант: если ты с ним взаимовыгодно не сотрудничаешь - можешь ему просто бескорыстно служить.
Пищей, к примеру. Или удобрением. Кому как больше нравится.

Enisari · 23.10.2012, 16:55

а я завязал читать задрота и теперь чувствую себя лучше

YasXXX_renamed_648445_26012020 · 23.10.2012, 20:38

в этом есть какой то толк

ISJ_renamed_929810_30102019 · 23.10.2012, 22:17

Quote:

Originally Posted by Zadrot

Я тут в очередной раз подумал и в очередной раз решил, что мы все-таки, к сожалению, все еще достаточно сильны, многочисленны и богаты (в среднем по больнице), чтобы позволить себе феодализм в двадцать первом веке.

и сие есть хорошо. однозначно хорошо.

Zadrot_renamed_42320_03122019 · 23.10.2012, 22:36

Дураки, я ж просто проверял ваши рефлексы.
Но это было в последний раз. Обещаю и клянусь!
Потому что рефлексы у вас дурацкие и радости от них, честно говоря, никакой.

З.Ы. Ду-ра-ки!!!
Это чтоб три раза. А то два как-то мало, четыре - перебор, а так - самое оно.

ISJ_renamed_929810_30102019 · 23.10.2012, 22:53

реакция, как у дохлых енотов?
бывает. на работе устаю.

BronzeBeard_renamed_692310_13052025 · 24.10.2012, 06:58

Quote:

Originally Posted by Zadrot

Я тут в очередной раз подумал и в очередной раз решил, что мы все-таки, к сожалению, все еще достаточно сильны, многочисленны и богаты (в среднем по больнице), чтобы позволить себе феодализм в двадцать первом веке...

Не договорятся.

Shaiba_renamed_590015_24012020 · 24.10.2012, 08:05

Я выбираю каждый раз за зергов мне играть, или протоссов. Вот это действительно сложный выбор. Потому, что сделать его могу только я.

Zadrot_renamed_42320_03122019 · 24.10.2012, 10:41

Quote:

Originally Posted by BronzeBeard

Не договорятся.

Да почему!?
Вот есть кланово-местечковая модель: один Вася (бандит) собрал других бандитов и сказал, что они банда. Теперь они прикрывают его, а он прикрывает их. Но это все временно, потому что банда будет расширять сферу своего влияния, Васе понадобятся новые надежные товарищи и в конце концов он будет вынужден крутиться, как уж на сковородке. Все будут ненавидеть его и его банду, причем его будет ненавидеть даже банда. В конце концов с ним что-нибудь случится и к власти придет Петя со своею бандой же.

А вот феодализм: Вася объявляет себя наместником бога на земле и раздает своим бандитам земельные наделы, говоря: вот я прикрываю вас, и без меня вы - ничто. Мое слово закон: это не вы пробились и выбились, это я вас назначил. Если я вас переназначу - вам каюк, вас тут же растерзают на клочки. А если меня не станет - некому будет вас назначить и вы, соответственно, снова будете никто.
То есть вы не будете элитой - финансовой, военной, творческой и какой угодно еще - пока я не подпишу ваши дворянские грамоты. Даже если у вас будет все то, что делает элиту элитой, поскольку без моей подписи все это у вас отнимут.
Принцип арки: он опирается на них, они опираются на него и все вместе попирают народ. Это работает. И работает очень хорошо.

Средний класс - главный враг феодализма - изначально обречен. Но кому он нужен?
Можно прекрасно существовать без среднего класса, поскольку он самодостаточен. С одной стороны - не боится, с другой - не стремится. Для феодализма это плохо. Хотя нет... не плохо. Для феодализма это губительно. Потому что при феодализме нету классов, но есть сословия. И их, как правило, всего два: высшее и низшее. Ну и духовенство еще. Впрочем, с духовенством-то как раз все понятно.

Так что все уже давно и обо всем договорились.

Добавлено через 3 минуты

Quote:

Originally Posted by Shaiba

Я выбираю каждый раз за зергов мне играть, или протоссов. Вот это действительно сложный выбор. Потому, что сделать его могу только я.

Правильный намек...
Зерги либо протосы! Только не за имперскую сволочь.
Но такая уж наша галимая судьба: боимся зергов, тащимся от протосов и остаемся долбаными терранами, мать их.

BronzeBeard_renamed_692310_13052025 · 24.10.2012, 11:09

Quote:

Originally Posted by Zadrot

Да почему!?...

Потому. Для организации предприятия такого масштаба, с устранением всех нежелательных элементов, наиболее вероятно придется организовать что-то напоминающие военный переворот с обязательным свержением правящей партии, при чем сделано все это должно достаточно филигранно, и так чтоб сомнений не осталось, что вот ОН избранник божий! Но это все ширма для "плебеев", которыми можно пренебречь. Но вот пренебречь международной общественностью, значительно сложнее чем собственным населением. В частности смене власти вряд ли обрадуются иностранные бизнесмены, ибо там я думаю люди грамотные и понимают что "Все мое" и "Все государственное" это таки разные вещи. Ну и помимо бизнесменов есть и другие заинтересованные лица, которых такое положение вещей вряд ли устроит. Ну допустим все срослось, мирдружбажвачка и счастливые крестьяне, но тут мы можем столкнуться с еще одной проблемой феодальной раздробленности, "феод соседа всегда богаче твоего, даже если на нем окромя камня да песка нет ничего, а этот растяпа такие богатства освоить не может". Сейчас, формально, губернаторов интересуют соседние регионы только в качестве партнеров, при феодализме будет несколько иначе, а о человеческой жадности "немало песен сложено". В общем есть в феодализме многое, что в нынешнее время не даст ему полноценно функционировать, а вот гибрид его вполне возможно. И в итоге получается дабы расширить, в некотором роде, свою власть, нужно договорится со своим, с чужими, не хило рискнуть иностранными вливаниями, и ~~переиначить мировоззрение граждан~~ с этим можно не заморачиваться... да нахрена оно им, я думаю им и так сыто живется

Zadrot_renamed_42320_03122019 · 24.10.2012, 19:45

Quote:

Originally Posted by BronzeBeard

Потому. Для организации предприятия такого масштаба, с устранением всех нежелательных элементов, наиболее вероятно придется организовать что-то напоминающие военный переворот с обязательным свержением правящей партии, при чем сделано все это должно достаточно филигранно, и так чтоб сомнений не осталось, что вот ОН избранник божий! Но это все ширма для "плебеев", которыми можно пренебречь. Но вот пренебречь международной общественностью, значительно сложнее чем собственным населением. В частности смене власти вряд ли обрадуются иностранные бизнесмены, ибо там я думаю люди грамотные и понимают что "Все мое" и "Все государственное" это таки разные вещи. Ну и помимо бизнесменов есть и другие заинтересованные лица, которых такое положение вещей вряд ли устроит. Ну допустим все срослось, мирдружбажвачка и счастливые крестьяне, но тут мы можем столкнуться с еще одной проблемой феодальной раздробленности, "феод соседа всегда богаче твоего, даже если на нем окромя камня да песка нет ничего, а этот растяпа такие богатства освоить не может". Сейчас, формально, губернаторов интересуют соседние регионы только в качестве партнеров, при феодализме будет несколько иначе, а о человеческой жадности "немало песен сложено". В общем есть в феодализме многое, что в нынешнее время не даст ему полноценно функционировать, а вот гибрид его вполне возможно. И в итоге получается дабы расширить, в некотором роде, свою власть, нужно договорится со своим, с чужими, не хило рискнуть иностранными вливаниями, и ~~переиначить мировоззрение граждан~~ с этим можно не заморачиваться... да нахрена оно им, я думаю им и так сыто живется

Ау!
А сейчас у нас чего?
Чеченский граф кстати говоря уже вовсю поглядывает на феод ингушского соседа: не то чтоб сильно богаче, но не отнять ли?
И потом: интересоваться соседними феодами принято обычно у баронов, каковые очень-очень номинально зависимы. То есть у них, как минимум, своя армия есть. Посчитай феодалов с армиями, подожди лет с десяток и вполне насладишься зрелищем... ибо, как ты абсолютно верно, умно и грамотно заметил, законы феодализма непреложны.

Вот и все.
Хотя не, не все еще. Давай для разнообразия и потехи ради перечислим аспекты феодализма, которые ни-ни, ни за что и никогда у нас в России не проявятся. Что-то мне подсказывает, что мы увязнем в частносях типа посажения на кол и прочих мелочах. Потому что в главном и основном ответ утвердительный:

1. У нас, по сути, монархия. Лидер нации волеизъявлением не смещается и решает любые вопросы любым путём. Здравый смысл ему в помощь, ибо других препятствий нет: с ума не сойдет - и то ладно. Потому что рычагов, тормозов и стопкранов осталось очень мало и он продолжает их спиливать, плющить и подвергать разного рода демонтажу. И обязательно преуспеет.

2. У нас при, по сути, монархии имеется класс феодалов - почти наследственных. Объясняю: вот человека уволили с должности, но он остался дворянином и сидит в совете федераций. Уважительное отношение к человеку - налицо. Потому что у этого человека есть права, выходящие за пределы обычных прав обычных граждан. Не удивлюсь, если в основе оного права лежит некая клятва на некоем мече, скрепленная кровью. Ну, без крови то оно точно почти никогда не бывает... в лучшем случае - без меча. Смысл, впрочем, не меняется.

3. Главный критерий для этих самых лучших из лучших - это не что-то там, а верность сюзерену. Ихняя честь называется верность, такие дела. Ну, честь вообще сплошь и рядом как только не называется: и часть, и чисть ( у Явлинского, к примеру), и нечисть.
Но факт остается фактом тоже.

4. Ну и, конечно же, сугубо и конкретно феодальный девиз - "ни шагу назад!" Отступать некуда же... значит, надо идти вперед. До абсурда. И не надо бояться абсурда, даже если Борода его живописует более чем красноречиво: абсурд - это не так страшно. Особенно на фоне альтернативы в виде народного суда с обязательным повешением за шею в его заключительной части.

BronzeBeard_renamed_692310_13052025 · 25.10.2012, 05:49

Quote:

Originally Posted by Zadrot

Ау!
А сейчас у нас чего?
Чеченский граф кстати говоря уже вовсю поглядывает на феод ингушского соседа: не то чтоб сильно богаче, но не отнять ли?
И потом: интересоваться соседними феодами принято обычно у баронов, каковые очень-очень номинально зависимы. То есть у них, как минимум, своя армия есть. Посчитай феодалов с армиями, подожди лет с десяток и вполне насладишься зрелищем... ибо, как ты абсолютно верно, умно и грамотно заметил, законы феодализма непреложны.

Вот и все.
Хотя не, не все еще. Давай для разнообразия и потехи ради перечислим аспекты феодализма, которые ни-ни, ни за что и никогда у нас в России не проявятся. Что-то мне подсказывает, что мы увязнем в частносях типа посажения на кол и прочих мелочах. Потому что в главном и основном ответ утвердительный:

1. У нас, по сути, монархия. Лидер нации волеизъявлением не смещается и решает любые вопросы любым путём. Здравый смысл ему в помощь, ибо других препятствий нет: с ума не сойдет - и то ладно. Потому что рычагов, тормозов и стопкранов осталось очень мало и он продолжает их спиливать, плющить и подвергать разного рода демонтажу. И обязательно преуспеет.

2. У нас при, по сути, монархии имеется класс феодалов - почти наследственных. Объясняю: вот человека уволили с должности, но он остался дворянином и сидит в совете федераций. Уважительное отношение к человеку - налицо. Потому что у этого человека есть права, выходящие за пределы обычных прав обычных граждан. Не удивлюсь, если в основе оного права лежит некая клятва на некоем мече, скрепленная кровью. Ну, без крови то оно точно почти никогда не бывает... в лучшем случае - без меча. Смысл, впрочем, не меняется.

3. Главный критерий для этих самых лучших из лучших - это не что-то там, а верность сюзерену. Ихняя честь называется верность, такие дела. Ну, честь вообще сплошь и рядом как только не называется: и часть, и чисть ( у Явлинского, к примеру), и нечисть.
Но факт остается фактом тоже.

4. Ну и, конечно же, сугубо и конкретно феодальный девиз - "ни шагу назад!" Отступать некуда же... значит, надо идти вперед. До абсурда. И не надо бояться абсурда, даже если Борода его живописует более чем красноречиво: абсурд - это не так страшно. Особенно на фоне альтернативы в виде народного суда с обязательным повешением за шею в его заключительной части.

А сейчас у нас дерьмократия, со всеми вытекающими. Поглядывать он может куда угодно, но в случае чего ему двинут в еблет не спросив даже мнения, а ведь в случае чего и отверткой пырнуть могут, чай врагов у таких графьев как правило больше чем друзей. Но если и шлепнут, то завуалируют, если это и феодализм то какой-то вялый. В феодальные времена с этим было проще, графа накол, а всех недовольных на*уй, если в феоде бардак, то это твои личные проблемы, лишь бы деньги вовремя платил, и как ты вопросы с соседями решаешь, то ваши с ним сложности. А нынче даже пендостану приходится мнимый театр устраивать, дабы в чужую страну войска ввести. (=
А назови-ка мне устрой государства, при котором в России эти 4 тезиса не работали?

Zadrot_renamed_42320_03122019 · 25.10.2012, 08:50

Ты, Борода, при всем моем к тебе уважении, ничерта не знаешь о феодализме и мало чего понимаешь в колбасных обрезках.
А основные его признаки, повторюсь, у нас наличествуют.
Напомню, что путать феодализм с монархией, абсолютизмом, авторитаризмом и прочими формами единоличного правления не надо: ясно, что феодализм возможен только при их наличии, но он определяется не ими и может при них отсутствовать. Странно, но факт.

Феодализм плох в первую очередь тем, что король без феодалов жить не может. А феодалы будут грабить страну и далать все (или почти все), что им вздумается. Потому что и они в свою очередь не могут жить иначе. Проблема феодальной модели в том, что она фактически не гарантирует государству ничего помимо лояльности субьектов (провинций, штатов, республик), а этого с точки зрения современного образованного человека как-то мало.
Преимуществом данной модели является то, что она невероятно устойчива и проста: если где-то все же происходит крестьянский бунт - можно повесить отдельно взятого феодала за ноги и сказать, что это он во всем виноват. Хотя, конечно, злоупотреблять подобными вещами не надо, ибо феодалы этого не любят.

BronzeBeard_renamed_692310_13052025 · 25.10.2012, 09:17

Quote:

Originally Posted by Zadrot

Ты, Борода, при всем моем к тебе уважении, ничерта не знаешь о феодализме и мало чего понимаешь в колбасных обрезках.
А основные его признаки, повторюсь, у нас наличествуют.
Напомню, что путать феодализм с монархией, абсолютизмом, авторитаризмом и прочими формами единоличного правления не надо: ясно, что феодализм возможен только при их наличии, но он определяется не ими и может при них отсутствовать. Странно, но факт.

Феодализм плох в первую очередь тем, что король без феодалов жить не может. А феодалы будут грабить страну и далать все (или почти все), что им вздумается. Потому что и они в свою очередь не могут жить иначе. Проблема феодальной модели в том, что она фактически не гарантирует государству ничего помимо лояльности субьектов (провинций, штатов, республик), а этого с точки зрения современного образованного человека как-то мало.
Преимуществом данной модели является то, что она невероятно устойчива и проста: если где-то все же происходит крестьянский бунт - можно повесить отдельно взятого феодала за ноги и сказать, что это он во всем виноват. Хотя, конечно, злоупотреблять подобными вещами не надо, ибо феодалы этого не любят.

Это все потому, что я далек от истории, политики, общественной жизни и иже с ними, в общем практически социопат со склонностью к терроризму

Ага, усе как всегда, признаки есть, феодализма нет. Есть как обычно что-то свое, так сказать отечественный продукт со знакомым вкусом. Правда на моей памяти, с момента свержения царя батюшки, для народа остался продукт с одним единственным вкусом.