Умный тред: Наука и техника - Page 51

l2walk_renamed_1339890_01052024 · 07.03.2018, 14:50

Quote:

Originally Posted by Harek Yarifind

При таком раскладе и человек не среагирует, а если машина роботизирована и оснащена сенсорами кругового обзора и способна сама маневрировать, то в случае возникновения неожиданного препятствия и среагирует быстрее и правильнее согласно заложенных алгоритмов, чем человек, который может оленя не заметить так же, впасть в ступор или педали перепутать.

человек собьет этого оленя, лося, кабана и отделается разбитым бампером. Машина если начнет маневрировать на такой скорости то будет песта рулю

Frank Enshtain_renamed_785141_23112024 · 07.03.2018, 14:53

Quote:

Originally Posted by Harek Yarifind

Машина куда надежнее человека, даже с учетом техногенных катастроф статистически от машин управляемых людьми будет гибнуть куда больше народу.

Ну а как быть с о студентами, подключающимися по вайваю к твоей машинке с целью порулить- развеяться? Или вирусней, которая вездесуща. Или, там, просто машина BSOD словила на полном ходу. Или наркоман с магнитроном в кустах эксперементирует. Или лагануло что то на канале от сервера. Или, как, вон недавно на самолете, датчик подмерз. Или спутник за облаком скрылся. Или еще тыща интересных способов оказаться в разогнаной по шоссе консервной банке полностью доверяя отказавше автоматике. Вон- банальные светофоры нормально настроить не могут. А вы уже про автопилоты в машинах мечтаете.

l2walk_renamed_1339890_01052024 · 07.03.2018, 14:59

Quote:

Originally Posted by Harek Yarifind

Машина куда надежнее человека

Широко распространенное заблуждение. Машина не способна несистемно анализировать и принимать решения, она всегда будет отрабатывать заложенные алгоритмы. Это хорошо при выполнении примитивных задач, а в реальной жизни в одних и тех же ситуациях решение может требоваться кардинально различное.

Harek Yarifind · 07.03.2018, 15:19

Quote:

Originally Posted by Frank Enshtain

у а как быть с о студентами, подключающимися по вайваю к твоей машинке с целью порулить- развеяться? Или вирусней, которая вездесуща. Или, там, просто машина BSOD словила на полном ходу. Или наркоман с магнитроном в кустах эксперементирует. Или лагануло что то на канале от сервера. Или, как, вон недавно на самолете, датчик подмерз. Или спутник за облаком скрылся. Или еще тыща интересных способов оказаться в разогнаной по шоссе консервной банке полностью доверяя отказавше автоматике. Вон- банальные светофоры нормально настроить не могут. А вы уже про автопилоты в машинах мечтаете.

Грамотная многоуровневая защита и применение комбинированных средств в навигации, GPS/GLONASS, радио, инерционных и т.п. дадут очень мало шансов злоумышленникам, человек ошибается в разы чаще чем машина, еще раз повторяю, даже с учетом возможных техногенных происшествий аварийность упадет после внедрения такой системы в десятки раз.

Добавлено через 13 минут

Quote:

Originally Posted by l2walk

Широко распространенное заблуждение. Машина не способна несистемно анализировать и принимать решения, она всегда будет отрабатывать заложенные алгоритмы. Это хорошо при выполнении примитивных задач, а в реальной жизни в одних и тех же ситуациях решение может требоваться кардинально различное.

Ерунду то не говорите, в тех же авиационных происшествиях например большая часть аварий происходит именно потому что человек действовал не по установленному скрипту в критической ситуации, а по своему, на дороге чтобы избежать аварии машине потребуется решить ряд простых математических задач, направленных на одно - каким образом построить траекторию, чтобы избежать столкновения с опасным объектом, что машина сделает куда лучше человека, т.к. может основываясь на полученных объективных данных например влажность дорожного покрытия, скорость, коэффициент износа покрышек и т.д. выбрать такую траекторию движения которая позволит либо избежать аварии совсем, либо получить и самое главное, нанести наименьший в ней ущерб, например на встречку не вылететь. Очень мало водителей способны в критической ситуации не затупить и поступить правильно.
Если все машины будут объединены в единую сеть, то мы фактически будем иметь огромное сенсорное облако, которое сможет очень быстро и эффективно реагировать на изменяющуюся дорожную ситуацию и в случае чрезвычайной ситуации будет действовать куда оперативнее и правильнее, чем если бы за рулем сидели люди. Это технический прогресс и его не отменить.

Frank Enshtain_renamed_785141_23112024 · 07.03.2018, 15:50

Quote:

Originally Posted by Harek Yarifind

еще раз повторяю, даже с учетом возможных техногенных происшествий аварийность упадет после внедрения такой системы в десятки раз.

Давай пока сойдемся на том, что чтобы снизить аварийность в десятки раз- достаточно убрать из-за руля баб обоих полов. Или, хотя-бы поотнимать ойфончики из рук таких горе водил.

А роботизированная система вождения с единой сетью в ближайшее время не возникнет. Слишком много проблем надо решить, чтобы сделать ее хоть с какой то приемлемой безопасностью. Я даже автопарковке не доверяю. Так, поигрался пару раз, но все равно сам ручками паркуюсь. И быстрее и спокойней. Приборы (камеры, парктроники), да, помогают. Но иногда- глючат. Пусть пока эти технологии обкатывают на роботах пылесосах. Или там, у себя, в америках людей давят.

l2walk_renamed_1339890_01052024 · 07.03.2018, 17:00

Quote:

Originally Posted by Harek Yarifind

Ерунду то не говорите, в тех же авиационных происшествиях например большая часть аварий происходит именно потому что человек действовал не по установленному скрипту в критической ситуации,

Опять чушь, почти все авиакатастрофы за последние годы произошли из-за сбоев в технике и того, что пилоты действовали четко по инструкциям и показателям сбоивших приборов.

Добавлено через 14 минут

Quote:

Originally Posted by Harek Yarifind

Если все машины будут объединены в единую сеть, то мы фактически будем иметь огромное сенсорное облако, которое сможет очень быстро и эффективно реагировать на изменяющуюся дорожную ситуацию и в случае чрезвычайной ситуации будет действовать куда оперативнее и правильнее, чем если бы за рулем сидели люди. Это технический прогресс и его не отменить.

А это уже бред фантастов. Ни одна из существующих сетей передачи данных, или создаваемых, не способная передавать такой массив данных и настолько быстро, как это потребовалось бы. Даже если в будущем что-то подобное замутят, с обновлением дорожной инфраструктуры, то у такой системы будет целый ряд критических недостатков, каждый из которых может привести к дорожному коллапсу.

Это все равно что писдешь про массовый переход на электрокары. Поскольку даже если представить, что половина автолюбителей на них пересядет, то это вызовет коллапс энергосистемы, которая просто не рассчитана, ни по передающей инфраструктуре, ни по генерирующей, на нагрузки которые возникнут при таком количестве электрокаров.

Harek Yarifind · 07.03.2018, 17:34

Quote:

Originally Posted by l2walk

Опять чушь, почти все авиакатастрофы за последние годы произошли из-за сбоев в технике и того, что пилоты ействовали четко по инструкциям и показателям сбоивших приборов.

ИКАО статистику официальную посмотрите, сколько катастроф было вызвано человеческим фактором и сколько из-за тех сбоев, при этом тех сбои тоже по большей части результат чьей либо халатности, например плохое топливо залили, поставили бракованные ЗИП или прямого злого умысла, вроде саботажа и террористических атак.
Если чего то утверждаете, давайте факты, а не голословные утверждения, в стиле Земля плоская, потому что я так сказал.
Вот тут смотреть:
https://aviation-safety.net/

Добавлено через 31 минуту

Quote:

Originally Posted by l2walk

А это уже бред фантастов. Ни одна из существующих сетей передачи данных, или создаваемых, не способная передавать такой массив данных и настолько быстро, как это потребовалось бы. Даже если в будущем что-то подобное замутят, с обновлением дорожной инфраструктуры, то у такой системы будет целый ряд критических недостатков, каждый из которых может привести к дорожному коллапсу.

Это все равно что писдешь про массовый переход на электрокары. Поскольку даже если представить, что половина автолюбителей на них пересядет, то это вызовет коллапс энергосистемы, которая просто не рассчитана, ни по передающей инфраструктуре, ни по генерирующей, на нагрузки которые возникнут при таком количестве электрокаров.

В конце 19 века ученые и общественность справедливо предполагали, что к середине 20 века улицы будут завалены конским навозом под самую крышу, но автомобиль позволил избежать этой печальной участи.
Переход массовый на электротранспорт произойдет только тогда, когда основным источником электроэнергии перестанут быть ископаемые источники, а это генерация на базе атомной и термоядерной энергетики в первую очередь, ну солнечная, ветро и гидро в незначительной степени.
Сейчас вы в своем кармане таскаете обычный смартфон который кроет по своим возможностям суперкомпьютеры тридцатилетней давности как Б-г черепаху, то что сейчас кажется фантастикой, может стать реальностью лет через 15-20 легко. К тому же тенденции к этому есть уже и сейчас, это не "черный лебедь", появление которого предсказать невозможно как было с заменой гужевого автотранспортом в 20 веке, это вполне прогнозируемые события.

mindw0rk · 07.03.2018, 18:59

Quote:

Originally Posted by l2walk

Широко распространенное заблуждение. Машина не способна несистемно анализировать и принимать решения, она всегда будет отрабатывать заложенные алгоритмы. Это хорошо при выполнении примитивных задач, а в реальной жизни в одних и тех же ситуациях решение может требоваться кардинально различное.

Ерунда. ИИ сейчас самообучаемый. В него не нужно вкладывать алгоритмов вообще, он просто учится на ошибках и делает это в миллионы раз эффективнее и быстрее человека.
Например одно из последних достижений ИИ - машина лучше топовых юристов разбирает и оценивает юридические документы: https://www.popularmechanics.com/tec...-at-lawyering/

Quote:

Originally Posted by l2walk

А это уже бред фантастов. Ни одна из существующих сетей передачи данных, или создаваемых, не способная передавать такой массив данных и настолько быстро, как это потребовалось бы. Даже если в будущем что-то подобное замутят, с обновлением дорожной инфраструктуры, то у такой системы будет целый ряд критических недостатков, каждый из которых может привести к дорожному коллапсу.

Что за ахинею ты пишешь? Нужно всего лишь учитывать где находятся другие автопилотируемые машины и корректировать свой маршрут согласно данным. Это уже давным давно используется в морских судах (на своей яхте можно видеть где находятся ближайшие от тебя корабли. или вообще любые корабли). Там нет никакого непомерного массива данных, то что там нужно просчитывать - это примитив для современных компьютеров. Система пока не работает, так как автопилотируемые машины - это новинка, они составляют менее 1% от общего числа и пока еще не развита инфраструктура. Но за ними однозначно будущее.

Когда нибудь настанет день, когда управляемые в ручную машины будут просто запрещены

l2walk_renamed_1339890_01052024 · 07.03.2018, 19:21

Quote:

Originally Posted by mindw0rk

Ерунда. ИИ сейчас самообучаемый. В него не нужно вкладывать алгоритмов вообще, он просто учится на ошибках и делает это в миллионы раз эффективнее и быстрее человека.
Например одно из последних достижений ИИ - машина лучше топовых юристов разбирает и оценивает юридические документы: https://www.popularmechanics.com/tec...-at-lawyering/

Опять гуманитарии непонимают что порят, кто-то ляпнул про "самообучаемость" и "интелелкт", сразу дурачье журнашлюстское понаписало 100500 статей про нейросети, машинное обучение и т.п. вещи

Добавлено через 2 минуты

Quote:

Originally Posted by mindw0rk

Это уже давным давно используется в морских судах (на своей яхте можно видеть где находятся ближайшие от тебя корабли. или вообще любые корабли).

Именно поэтому на колоссальных морских просторах ежегодно происходят тысячи столкновений, и ни один корабль не ходит без команды и капитана

Добавлено через 5 минут

Quote:

Originally Posted by mindw0rk

Но за ними однозначно будущее.

Однозначно нет. До сих пор не существует ни в одной области никаких автономных автоматизированных систем, работающих без контроля со стороны человека.Только умалишенный будет безопасность своей жизни доверять кучке микросхем и кривому софту. Хотя это хороший способ этим умалишенным самовыпилиться из общества.

DiSp · 30.03.2018, 10:20

На руинах исчезнувшей высокоразвитой цивилизации

https://periskop.livejournal.com/1842365.html
Полная статья: http://www.unexploredworld.ru/blog/1138

Лапата · 02.04.2018, 22:17

Quote:

Originally Posted by DiSp

На руинах исчезнувшей высокоразвитой цивилизации

https://periskop.livejournal.com/1842365.html
Полная статья: http://www.unexploredworld.ru/blog/1138

Ценой экономики страны, и собсно самой страны

DiSp · 02.04.2018, 22:41

Quote:

Originally Posted by Лапата

Ценой экономики страны, и собсно самой страны

Думаю, ты и сам в эти байки не веришь, а срач тут разводить бесперспективно. Так зачем?

Лапата · 03.04.2018, 10:37

Quote:

Originally Posted by DiSp

Думаю, ты и сам в эти байки не веришь, а срач тут разводить бесперспективно. Так зачем?

Если в ракетно космической теме вращались 15 процентов ввп? А вообще статья крутая спс

DiSp · 03.04.2018, 11:02

Quote:

Originally Posted by Лапата

Если в ракетно космической теме вращались 15 процентов ввп?

Я не знаю, сколько точно там вращалось, это неважно. Основная проблема экономики СССР была в тотальном планировании производства всей продукции при фактическом понижении стандартов качества (по крайней мере в сферах, несвязанных с оборонкой). И то, и другое пошло со времён Хрущова. При таком подходе было всего два варианта: или СССР перестаёт существовать, или проводятся реформы, нормализующие работу его экономических механизмов. Второе было технически вполне реально, но благодаря человеческому фактору, сыграл первый вариант.

heiterok_renamed_1247078_08062021 · 04.04.2018, 14:27

Ну что там, как сверхкрутые супербезопасные автопилоты катают, в свете последних событий?

Как там крутые безопасные электрокары, которые несколько часов не тушатся?

SnakePlissken · 11.04.2018, 21:46

Сегодня появилась новость https://www.vesti.ru/doc.html?id=3005913
"Чёрные дыры могут расти, многократно сливаясь друг с другом"
Самое забавное что год назад, я отправил письмо Стивену Хокингу, в котором рассказал о своей теории возникновения Вселенных (именно во множественном числе)

Если вкратце, то суть теории : чёрные дыры сливаются между собой, крупные поглощают более мелкие. Этот процесс продолжается пока в каком-то участке вселенной "супер-массивная чёрная дыра" не наберёт критическую массу.
Далее эта чёрная дыра коллапсирует и происходит "Большой взрыв" разносящий Вселенную волнами.
Данный эффект можно наблюдать на озере если кинуть в него камень.

Таким образом "старая Вселенная" остаётся по краям, а новая занимает её место, со временем расширяясь.
Со временем опять накапливается супер-массивная чёрная дыра и опять коллапсирует и так по кругу.

Старые Вселенные остаются как бы "за бортом" горизонта, это поясняет эффект отсутствия "белого неба". Ведь если исходить из теорий некоторых учёных, что "Вселенная бесконечна" , то небо в ночной период у нас на Земле было бы белым, т.е. на небе не было бы "свободных мест" от бесконечного кол-ва звёзд.

А по моей теории у Вселенной есть "края" , точнее волна искривления пространства и времени, которая не пропускает свет от звёзд старых Вселенных.

Если пояснить ещё проще : то наши Вселенные похожи на озеро, в которое постоянно кидают камни (чёрные дыры) от которых идут круги на воде. Да процесс не быстрый, возможно 15 млрд. лет , возможно 20. может и 100.
Самое главное что наша Вселенная не единственная и не первая и не последняя. Рано или поздно , где-то в центре или на окраине нашей Вселенной сколлапсирует супер-массивная чёрная дыра, которая разнесёт волной всю нашу Вселенную (звёзды, планеты, пульсары, галактики) а высвобождённое вещество - начнёт построение новой Вселенной.

Ну и со-но письмо я отправил 3 мая 2017 года. На письмо к сожалению ответила лишь пресс-служба с пояснением: что "мистер Хокинг занятой человек и не может ответить на каждое письмо, но если его заинтересует ваше, то он обязательно Вам напишет".

Недавно Хокинг умер, скорее всего моё письмо он даже не видел. А сегодня вот опубликовали эту новость. которая подтверждает первую фазу моей теории.

со-но само письмо (текст, ящик, имя вырезал)
выделенный рисунок - схематичный процесс слияния чёрных дыр.

DiSp · 11.04.2018, 22:02

Quote:

Originally Posted by SnakePlissken

Ведь если исходить из теорий некоторых учёных, что "Вселенная бесконечна" , то небо в ночной период у нас на Земле было бы белым, т.е. на небе не было бы "свободных мест" от бесконечного кол-ва звёзд.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...BE%D0%BA%D1%81

А про циклическую модель, чёрные дыры, их слияния и последствия этого можешь пообщаться, например с https://don-beaver.livejournal.com/
Если математическая подготовка позволяет, конечно.

SnakePlissken · 11.04.2018, 22:12

Quote:

Originally Posted by DiSp

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...BE%D0%BA%D1%81

А про циклическую модель, чёрные дыры, их слияния и последствия этого можешь пообщаться, например с https://don-beaver.livejournal.com/
Если математическая подготовка позволяет, конечно.

Там описан совершенно другой процесс, сжатия одной Вселенной с последующим Большим взрывом, этой же Вселенной т.е. цикличностью.

Моя теория в том что Вселенных много и они напоминают кольца жизни на распиле дерева. Но не равномерных, а как дождь капающий на озере или горсть камней брошенных в воду. Хаотичные "взрывы" разносящие Вселенную волнами из которых возникают новые Вселенные.

MikeNew · 12.04.2018, 08:45

Quote:

Originally Posted by Harek Yarifind

Сейчас вы в своем кармане таскаете обычный смартфон который кроет по своим возможностям суперкомпьютеры тридцатилетней давности как Б-г черепаху, то что сейчас кажется фантастикой, может стать реальностью лет через 15-20 легко.

Какие-то отрасли, как электроника, развиваются стремительными темпами. Другие же, как ракетостроение или производство энергии, не имеют никакого прогресса (или незначительный) за десятилетия.

DiSp · 12.04.2018, 09:43

Quote:

Originally Posted by SnakePlissken

Моя теория в том что Вселенных много

1. Тогда это уже не совсем вселенные.
2. Я очень сомневаюсь, что ты сможешь математически описать подобную модель с учётом актуальных астрофизических знаний.

SnakePlissken · 12.04.2018, 13:34

Quote:

Originally Posted by DiSp

1. Тогда это уже не совсем вселенные.
2. Я очень сомневаюсь, что ты сможешь математически описать подобную модель с учётом актуальных астрофизических знаний.

Ну если тебе будет проще "мульти-вселенная", ну а как называть пространство " за горизонтом" нашей вселенной , думаю не столь важно каким словом оно названо "другая вселенная" или "другое измирение" или ещё какое-то .
Самое главное : что пространство которое мы именуем как Вселенная - не бесконечна и не единственное пространство и не самое "старое" и вероятно не самое большое.
За горизонтом есть такие же пространства , более древние , возможно даже с другими законами физики .

Суть моей теории отличается от теорий мульти-вселенных других теоретиков , по моей теории вселенные не расположенны одна над другой и не располагаются в других измерениях параллельно нашей .
В моей теории вселенные будто круги на воде , если смотреть в двухмерном пространстве , либо подобно лозе винограда или скоплению мыльных пузырей , если в трехмерном .
Новые образования провоцируют коллапсы "супер-массивных чёрных дыр" , которые в свою очередь образуются путём слияния более мелких чёрных дыр .
Например : если сейчас на расстоянии в 20 млрд. световых лет от нас , в нашей вселенной сколлапсирует такая "супер-массивная" то она "раздвинет" нашу вселенную , и там начнёт зараждатся новая , но мы её никак не увидем за волной искаженного пространства/времени .

Ну и по поводу второго замечания - я и не собираюсь .
Суть поста была в том, что я отправил письмо одному из крупнейших физиков-теоретиков современности со своей теорией возникновения вселенной .
Моё письмо до него скорее всего не дошло и он умер . А вчера опубликовали новость , которая повторяет начальную фазу моей теории , которую я отправил год назад.

Может быть я в чем то был и прав , может быть если бы Стивен Хокинг прочитал бы моё письмо , то возможно появились бы новые теории , новые подвижки в понимании где мы , что во круг нас и как все это появилось.

Я не на что не претендую , я попытался сделать хоть что-то , попытка оказалась неудачной . Год спустя группа учёных подтвердила мои догадки , возможно через некоторое время подтвердит и всю теорию .

И это очень хорошо , это подтверждает ещё одну мою теорию: "никакие знания не пройдут мимо человечества, даже если один человек узнал что-то или придумал , но не смог это донести до людей - рано или поздно появиться ещё один человек , которому придёт та же идея или знание и он уже сможет донести её людям"

DiSp · 12.04.2018, 15:22

Quote:

Originally Posted by SnakePlissken

Ну если тебе будет проще "мульти-вселенная", ну а как называть пространство " за горизонтом" нашей вселенной , думаю не столь важно каким словом оно названо "другая вселенная" или "другое измирение" или ещё какое-то .
Самое главное : что пространство которое мы именуем как Вселенная - не бесконечна и не единственное пространство и не самое "старое" и вероятно не самое большое.
За горизонтом есть такие же пространства , более древние , возможно даже с другими законами физики .

Суть моей теории отличается от теорий мульти-вселенных других теоретиков , по моей теории вселенные не расположенны одна над другой и не располагаются в других измерениях параллельно нашей .
В моей теории вселенные будто круги на воде , если смотреть в двухмерном пространстве , либо подобно лозе винограда или скоплению мыльных пузырей , если в трехмерном .
Новые образования провоцируют коллапсы "супер-массивных чёрных дыр" , которые в свою очередь образуются путём слияния более мелких чёрных дыр .
Например : если сейчас на расстоянии в 20 млрд. световых лет от нас , в нашей вселенной сколлапсирует такая "супер-массивная" то она "раздвинет" нашу вселенную , и там начнёт зараждатся новая , но мы её никак не увидем за волной искаженного пространства/времени .

Ну и по поводу второго замечания - я и не собираюсь .
Суть поста была в том, что я отправил письмо одному из крупнейших физиков-теоретиков современности со своей теорией возникновения вселенной .
Моё письмо до него скорее всего не дошло и он умер . А вчера опубликовали новость , которая повторяет начальную фазу моей теории , которую я отправил год назад.

Может быть я в чем то был и прав , может быть если бы Стивен Хокинг прочитал бы моё письмо , то возможно появились бы новые теории , новые подвижки в понимании где мы , что во круг нас и как все это появилось.

Я не на что не претендую , я попытался сделать хоть что-то , попытка оказалась неудачной . Год спустя группа учёных подтвердила мои догадки , возможно через некоторое время подтвердит и всю теорию .

И это очень хорошо , это подтверждает ещё одну мою теорию: "никакие знания не пройдут мимо человечества, даже если один человек узнал что-то или придумал , но не смог это донести до людей - рано или поздно появиться ещё один человек , которому придёт та же идея или знание и он уже сможет донести её людям"

Но это же не теория.

Теория должна на чём-то базироваться: на наблюдениях, на математической модели. Иначе это просто догадки.

SnakePlissken · 12.04.2018, 16:37

Quote:

Originally Posted by DiSp

Но это же не теория.

Теория должна на чём-то базироваться: на наблюдениях, на математической модели. Иначе это просто догадки.

Ты суть теории "струн" читал ?
Это наркомания и ни к каким наблюдениям или математическим моделям она отношения не имеет.
Чистая фантазия и домыслы тощего очкарика.
Так же как и 99% знаний о вселенной , все чистые домыслы, вероятности , "может быть" , "вероятно" и тп.

Но термины меня не интересуют , так же как какое-то "признание" , можно считать это идеей , фантазией или теорией , мне не принципиально .

DiSp · 12.04.2018, 17:06

Quote:

Originally Posted by SnakePlissken

Ты суть теории "струн" читал ?
Это наркомания и ни к каким наблюдениям или математическим моделям она отношения не имеет.
Чистая фантазия и домыслы тощего очкарика.

Наркомания чайника и наркомания математика в рамках некоторой концепции, подкреплённой математическим аппаратом - это две разные наркомании. А уж с матмоделями там всё нормально.

http://qft.itp.ac.ru/BT.pdf

SnakePlissken · 12.04.2018, 17:40

Quote:

Originally Posted by DiSp

Наркомания чайника и наркомания математика в рамках некоторой концепции, подкреплённой математическим аппаратом - это две разные наркомании. А уж с матмоделями там всё нормально.

http://qft.itp.ac.ru/BT.pdf

Ну там же чистая дичь , искривление пространства в цилиндрах из которых состоит вселенная .
ну ты серьёзно веришь в эту теорию ? Она даже тупее теории сжатия .

Ну дело каждого конечно , но имхо это бред .