Уголок физика - Page 6

ЯЖУК_renamed_730275_29072023 · 24.08.2011, 21:08

Quote:

Originally Posted by Kjuubi

Пруфлинк на "всех"

нечего сказать?@проси пруфы!

Info · 24.08.2011, 21:10

Quote:

Originally Posted by ЯЖУК

нечего сказать?@проси пруфы!

да всё, слился он

на мой предыдущий пост ща тоже стопицот тыщ пруфов попросит.

ЯЖУК_renamed_730275_29072023 · 24.08.2011, 21:11

Quote:

Originally Posted by Say_Hello

Парадоксально, но рак мозга весьма эффективно лечат с помощью ускорителей частиц.

а) рак не лечат эффективно.
б) принцип радиотерапии основан как раз-таки на губительном воздействии излучения. и это самое губительное излучение собственно и губит раковые клетки.

Kjuubi · 24.08.2011, 21:12

Quote:

Originally Posted by ЯЖУК

нечего сказать?@проси пруфы!

Нет пруфов? Кричи про "всех"

"все знают", "все ученые"

В данном контексте "все" значит "никто"

Info · 24.08.2011, 21:13

Quote:

Originally Posted by Kjuubi

Нет пруфов? Кричи про "всех"

"все знают", "все ученые"

В данном контексте "все" значит "никто"

я тебе подробно написал в предыдущем посте в конце стр 5 *sadface*, что ты должен сделать, чтобы найти мои пруфы. и я по-моему тебе уже стопицот ссылок дал. Если впадлу, так и скажи

http://knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=981&view=article вот ещё на - почитай. не будь дол*оёбом. там ссылки ещё всякие в конце, учёные итп

mlshadow_renamed_576142_22092019 · 24.08.2011, 21:14

Гамма-нож пожоще.

Say_Hello_renamed_746569_25112021 · 24.08.2011, 21:22

Quote:

Originally Posted by ЯЖУК

а) рак не лечат эффективно.
б) принцип радиотерапии основан как раз-таки на губительном воздействии излучения. и это самое губительное излучение собственно и губит раковые клетки.

И? Я просто не понял - я что-то не так написал (ну предположим "эффективность" в этом контексте весьма расплывчатое понятие)?

Info · 25.08.2011, 00:25

Quote:

Originally Posted by Marlboro_Man

температура в космосе составляет -270 °C

ох е6ать, какой фейспалм

Marlboro_Man · 25.08.2011, 03:16

Quote:

Originally Posted by Nu11

ох е6ать, какой фейспалм

сказал всего лишь какой-то ник

Drow_Elf · 25.08.2011, 07:14

Quote:

Originally Posted by Nu11

ох е6ать, какой фейспалм

Ну блин -271.3. Че допарился, округлили чутка. :)

Debur_renamed_810164_13042023 · 25.08.2011, 13:32

Хотелось бы узнать у посетителей портала гоха.ру, к какому направлению исследований квантовой гравитации вы больше склоняетесь, к теории струн или к теории петлевой квантовой гравитации?

Kjuubi · 25.08.2011, 14:16

Quote:

Originally Posted by Debur

к какому направлению исследований квантовой гравитации вы больше склоняетесь, к теории струн или к теории петлевой квантовой гравитации?

И та, и эта - недоказанная псевдонаучная чушь. И вобще, смысл создания этих бредовых теорий - лишь в том, чтобы хоть как-то прикрыть и объяснить косяки других ошибочных недотеорий

rammoff_renamed_685729_26062023 · 25.08.2011, 14:17

Quote:

Originally Posted by Kjuubi

И та, и эта - недоказанная псевдонаучная чушь. И вобще, смысл создания этих бредовых теорий - лишь в том, чтобы хоть как-то прикрыть и объяснить косяки других ошибочных недотеорий

Ответил авторитетный ученый с планеты Железяка.

Info · 25.08.2011, 14:21

Quote:

Originally Posted by Debur

Хотелось бы узнать у посетителей портала гоха.ру, к какому направлению исследований квантовой гравитации вы больше склоняетесь, к теории струн или к теории петлевой квантовой гравитации?

теория струн давно устарела, рулит теория суперструн

Say_Hello_renamed_746569_25112021 · 25.08.2011, 14:21

Петлевая теория элитарнее

Info · 25.08.2011, 14:22

+1 струны для быдланов, их мусолят давно. Лол, даже в быдло халф-лайф 2 про них есть!

Kjuubi · 25.08.2011, 14:23

Quote:

Originally Posted by rammoff

Ответил авторитетный ученый

Я не ученый, я всего лишь разведчик. Но даже мне прекрасно видно, что есть полная чушь, а что реально стоящая информация, которую стоит украсть

Про струны и петельки - это очевидная ересь. Типа тех сложнейших и громоздкий построений орбит для планет и солнца допотопных УЧЁНЫХ, которые считали Землю центром вселенной. И которым для объяснения "странных" для геоцентрической системы мира орбит небесных тел пришлось в десятки раз всё усложнять и вводить всякие там "петельки"

Info · 25.08.2011, 14:26

всё объясняют числом Фибоначчи, ога

Kjuubi · 25.08.2011, 14:33

Quote:

Originally Posted by Qho

всё объясняют числом Фибоначчи, ога

Вобще теория суперструн не имеет никакого практического значения и смысла. Просто некоторым британским ученым пришла в голову абсолютно бредовая затея - объеденить все взаимодействия. Типа не очень красиво математическая модель смотрится, надо бы привести всё к общему знаменателю

А это авантюра и идиотизм чистой воды. Все равно что объяснять строение листа папоротника, проводя прямые из горных вершин на Земле к лунным кратерам, и пытаясь найти в этом чтото общее и закономерности. Этакая современная астрология

Say_Hello_renamed_746569_25112021 · 25.08.2011, 14:38

Quote:

Originally Posted by Kjuubi

Просто некоторым британским ученым пришла в голову абсолютно бредовая затея - объеденить все взаимодействия.

Эйнштейну, например

Kjuubi, так как быть то тогда, расскажи? Как нам проквантовать гравитацию и желательно не уходя далеко от калибровочных полевых теорий?

Кстати есть такая An Exceptionally Simple Theory of Everything, как вам?

Info · 25.08.2011, 14:43

Quote:

Originally Posted by Kjuubi

Вобще теория суперструн не имеет никакого практического значения и смысла. Просто некоторым британским ученым пришла в голову абсолютно бредовая затея - объеденить все взаимодействия. Типа не очень красиво математическая модель смотрится, надо бы привести всё к общему знаменателю

А это авантюра и идиотизм чистой воды. Все равно что объяснять строение листа папоротника, проводя прямые из горных вершин на Земле к лунным кратерам, и пытаясь найти в этом чтото общее и закономерности. Этакая современная астрология

Хз насчёт авантюры,всё это больше на спекуляции похоже. Это ещё никем не доказано, а только в теории. А они утверждают, что всё так и есть.

rammoff_renamed_685729_26062023 · 25.08.2011, 14:43

Quote:

Originally Posted by Kjuubi

я всего лишь разведчик

Info · 25.08.2011, 14:44

Quote:

Originally Posted by Say_Hello

Эйнштейну, например

Kjuubi, так как быть то тогда, расскажи? Как нам проквантовать гравитацию и желательно не уходя далеко от калибровочных полевых теорий?

Кстати есть такая An Exceptionally Simple Theory of Everything, как вам?

не, ну согласись, что всё это предстоит ещё доказать, причём серьёзно и убедительно, с доводами и примерами.
А так и я могу что-нибудь сболтнуть.

Kjuubi · 25.08.2011, 14:46

Quote:

Originally Posted by Say_Hello

Эйнштейну, например

Он хотя бы не опускался до ввода каких-то там петелек и струн. Е = мц2 - изящная и простая формула (другое дело что назначение скорости света - высшей возможной скоростью остаётся чисто на его совести). Но в любом случае это лучше, чем начинать пороть отсебятину и выдумывать целый каркас из несуществующих, недоказанных и даже не виденных нигде и никогда "петелек" и прочего

Есть научный принцип, который гласит, что все ненужные усложнения оказываются неверными. Если с дерева упала груша, значит надо искать проблему в ветре, в груше, а не начинать выдумывать инопланетян с Нибиру, которые сбили эту грушу с расстояния в 200 световых лет суперструнами, чтобы поработить человечество

Все эти "петельки" - это и есть то самое выдумывание коварных инопланетян для объяснения падения груши в чистом виде

Info · 25.08.2011, 15:19

Еретики уже принижают значения Энштейна и его вклад в физику. Говорят, что он был неправ