Дон Рэба - Page 5

DiSp · 25.11.2014, 14:58 **#101** **#101**

Originally Posted by Loft:

А что бывает, если подобное ДО нарушают страны? Если конечно у них нет ЯО. :)

С какой стати НАТО вообще взяло на себя функции, которые по международным соглашениям принадлежат не ему, а ООН?

Это как сосед отпущенного по УДО берёт топор, говорит "Да ну нaх, я сам разберусь, тем более, мне его телек приглянулся", и проламывает тому голову. Кто он сам после этого? Преступник. Предмета для спора не вижу даже.

Originally Posted by Loft:

А кто оправдывает?

Я в самом начале разговора писал, что НАТО действует иногда, цитирую - отвратно.

Так и запишем.

Originally Posted by Loft:

Я не сомневаюсь, что благодаря военной базе и предельно тупому (хотя скорее - преступному) руководству, ситуация в Крыму была такой, как ты описываешь. Дело в том, что эти предпосылки были незаконно использованы.

А по-моему, вся эта аналогия с австрийским аншлюзом проведена исключительно для Reductio ad Hitlerum.

Originally Posted by Loft:

Разумеется он, как первопричина.

Если уж доискиваться первопричин, то надо покопаться в хронике, и найти, в каком году в Ираке было впервые обнаружено месторождение нефти.

Originally Posted by Loft:

В этом и основное отличие в случае с Ираком.
Если США использовали как предпосылку для вторжения и развязывания войны нападение на Кувейт, то Россия в Украине, Грузии и Молдове - сама создала основные предпосылки, в схожей ситуации раскатав при этом в блин свой же регион - Чечню.

Как я уже неоднократно писал, моё отношение к России и США хорошо демонстрирует картинка:

Но не замечать разницы - я не могу. Она очевидна.

И если уж приводить в пример, то не Ирак, а Ливию...

Там действительно было прямое вмешательство, хотя и одобренное СБ ООН.

Погоди. То есть то разительное отличие состоит в том, что НАТО более умело ищет поводы для развязывания войны? Тут решение Совбеза ООН продавит, там наплюёт на Совбез, но зато как бы есть повод многолетней давности об агрессии в сторону Кувейта... Так что ли?

Kanut79_renamed_559039_17102020 · 25.11.2014, 15:06 **#102** **#102**

Originally Posted by DiSp:

Если уж доискиваться первопричин, то надо покопаться в хронике, и найти, в каком году в Ираке было впервые обнаружено месторождение нефти.

А если уж совсем хорошо покопаться, то выяснится что как раз американцы с иракской нефти не особо много имеют. Так скорее азиаты-европейцы руки греют. В том числе кстати и Россия.
А уж если брать доходы, которые с этого поступают именно в бюджеты стран, то моему Россия будет однозначно на первом месте.

Originally Posted by DiSp:

Погоди. То есть то разительное отличие состоит в том, что НАТО более умело ищет поводы для развязывания войны?

Нет, тут скорее дело в том что НАТО более умно выбирает в каком случае надо суваться и начинать кипеш, а в каком не надо.

Loft_renamed_59354_06102024 · 25.11.2014, 15:14 **#103** **#103**

Originally Posted by DiSp:

С какой стати НАТО вообще взяло на себя функции, которые по международным соглашениям принадлежат не ему, а ООН?
Это как сосед отпущенного по УДО берёт топор, говорит "Да ну нaх, я сам разберусь, тем более, мне его телек приглянулся", и проламывает тому голову. Кто он сам после этого? Преступник. Предмета для спора не вижу даже.

Ну, кто-то же должен.

К тому же, там намешано, где-то с одобрения ООН, где-то нет.
То, что обновлённая Лига Наций так и не заработала, говорит только о том, что приемлемый вариант всё еще не найден.
Но опять же, я не оправдываю НАТО...

Originally Posted by DiSp:

Так и запишем.

Мог и в начале разговора записать.. Я с этой позиции не сходил. :)

Originally Posted by DiSp:

А по-моему, вся эта аналогия с австрийским аншлюзом проведена исключительно для Reductio ad Hitlerum.

А по-моему, действия бешеных карликов действительно очень похожи.
Было бы даже комично, если б не было так... как есть.

Originally Posted by DiSp:

Если уж доискиваться первопричин, то надо покопаться в хронике, и найти, в каком году в Ираке было впервые обнаружено месторождение нефти.

Ну да, ну да.. в России видимо принято всё сводить к нефти, это объяснимо.

Originally Posted by DiSp:

Погоди. То есть то разительное отличие состоит в том, что НАТО более умело ищет поводы для развязывания войны? Тут решение Совбеза ООН продавит, там наплюёт на Совбез, но зато как бы есть повод многолетней давности об агрессии в сторону Кувейта... Так что ли?

Более умело, менее топорно и прочая...
И к тому же, не пытается отнять и присоединить к себе территории.

Еще и у "братского" народа.

Ты ведь не ожидал, что кто-то будет делать из США ангелов?
Всё познаётся в сравнении..

Sobakaa_renamed_651338_17062024 · 25.11.2014, 15:20 **#104** **#104**

Originally Posted by Loft:

То, что обновлённая Лига Наций так и не заработала

Вообще-то нато и есть новая лига наций. Все там, а кто не там, тот лошок.

DiSp · 25.11.2014, 18:05 **#105** **#105**

Originally Posted by Loft:

Более умело, менее топорно и прочая...

То есть, в конечном итоге Россия повинна в меньшем влиянии, чем те же Штаты? Меньше возможностей для лоббирования и подтасовок, меньше возможностей заткнуть рот несогласным, меньше шансов прорваться напролом в случае чего, меньше мощностей для пропаганды во всём мире и т.д.
В этом радикальное отличие, выходит?

Originally Posted by Loft:

И к тому же, не пытается отнять и присоединить к себе территории.

Дык, НАТО ж не страна, чтоб к ней территории присоединять. Да и зачем? Главное контролировать.

Originally Posted by Loft:

Еще и у "братского" народа.

Что в данном случае под народом понимается?

Originally Posted by Loft:

Ну да, ну да.. в России видимо принято всё сводить к нефти, это объяснимо.

Ну, к демократии/диктатуре у нас сейчас уже только совсем альтернативно одарённые сводят. Лучше уж к нефти.

Особенно, с учётом того, что по прогнозам Ирак должен был в обозримом будущем обогнать Россию по добыче.
У меня нет, конечно, полной картины, но очень не верится, что нефть тут совсем-совсем ни при чём.

Originally Posted by Loft:

Ты ведь не ожидал, что кто-то будет делать из США ангелов?
Всё познаётся в сравнении..

Ну да, НАТО куда масштабней действует, этого не отнять.

Loft_renamed_59354_06102024 · 25.11.2014, 18:29 **#106** **#106**

Originally Posted by DiSp:

То есть, в конечном итоге Россия повинна в меньшем влиянии, чем те же Штаты? Меньше возможностей для лоббирования и подтасовок, меньше возможностей заткнуть рот несогласным, меньше шансов прорваться напролом в случае чего, меньше мощностей для пропаганды во всём мире и т.д.

В этом радикальное отличие, выходит?

Если совсем утрировать, то совок проиграл холодную, профукав при этом варшавский договор. Потому влияние считающей себя наследником России - меньше, да.
В том, что пропаганда слабее, сомневаться не приходится.
А вот касаемо возможностей заткнуть рот, тут хз... в военном плане, то, на что замахивается Россия, она вполне тянет с запасом.
Но опять же, делает это криво и топорно.
Не заботясь, или не учитывая обратные эффекты и последствия.

Т.е. как бы желание быть таким же нарывом как США есть.. но не получается.
Потому получившийся нарыв выглядит безобразнее и пахнет хуже.

Надеюсь я донёс мысль.

Originally Posted by DiSp:

Дык, НАТО ж не страна, чтоб к ней территории присоединять. Да и зачем? Главное контролировать.

Ну, США ж страна... да и как показывает практика, контролировать и иметь в составе - совсем разные вещи.

Originally Posted by DiSp:

Что в данном случае под народом понимается?

Там всё что можно в кавычках, но под народом подразумевается народ Украины, сама Украина, как государство.
Население, проживающее на территории Украины, если угодно.

Originally Posted by DiSp:

Ну, к демократии/диктатуре у нас сейчас уже только совсем альтернативно одарённые сводят. Лучше уж к нефти.

Ну, ты сам начал про демократию.

И если говорить о политических режимах и об их эффективности исходя из эффективности "носителей", то опять повторюсь, сегодня конкурентов у сегодняшней "демократии" просто нет.

Как бы далёки не были существующие режимы от декларируемых.

Но я бы не стал переоценивать влияние политического устройства.
Ежу ведь понятно, что это просто способ разделения на "свой - чужой"... с минимальными атрибутами.

DiSp · 25.11.2014, 18:44 **#107** **#107**

Originally Posted by Kanut79:

Нет, тут скорее дело в том что НАТО более умно выбирает в каком случае надо суваться и начинать кипеш, а в каком не надо.

Что значит надо/не надо?

Kanut79_renamed_559039_17102020 · 25.11.2014, 18:52 **#108** **#108**

Originally Posted by DiSp:

Что значит надо/не надо?

"Надо" это когда пользы будет больше чем вреда, а "не надо" это когда наоборот.
И под пользой/вредом учитывается абсолютно все: от нарушений прав человека и геноцида, до финансовой прибыли, приобретения/потери политического влияния или имиджа.
Как-то так.

DiSp · 25.11.2014, 19:15 **#109** **#109**

Originally Posted by Loft:

Потому получившийся нарыв выглядит безобразнее и пахнет хуже.

Надеюсь я донёс мысль.

Не вполне. Не понимаю, почему устроить геноцид - это благоуханней, чем мирно присоединить. Ну, то есть в медиа всё может быть, но на трезвую-то голову..?

Да и в плане топорности не совсем согласен, натовская топорность сглаживается их бОльшими описанными выше возможностями.

Об обратных эффектах и последствиях и вовсе рано пока говорить.

Originally Posted by Loft:

Ну, США ж страна... да и как показывает практика, контролировать и иметь в составе - совсем разные вещи.

У современных США и возможностей аналогичных не было никогда. Это как если бы от основного состава США откололись несколько штатов, а потом один из них вернулся обратно. Тоже мне драма.

Originally Posted by Loft:

Там всё что можно в кавычках, но под народом подразумевается народ Украины, сама Украина, как государство.
Население, проживающее на территории Украины, если угодно.

Ну, население-то Украины само частично перешло вместе с территорией. О каком отъёме территории у населения тут можно говорить? Не понимаю.

А гос. аппарат Украины едва ли можно назвать дружественным, да и не существовало на тот момент легитимных органов власти.
Короче, не вижу в ситуации с Крымом ничего такого... противобратского.

Originally Posted by Loft:

Ну, ты сам начал про демократию.

И если говорить о политических режимах и об их эффективности исходя из эффективности "носителей", то опять повторюсь, сегодня конкурентов у сегодняшней "демократии" просто нет.

Я за демократию имею сказать только то, что насильное её привнесение в неподготовленное общество, погрязшее в мракобесии и клановых порядках ничем хорошим не заканчивается.

Добавлено через 7 минут

Originally Posted by Kanut79:

"Надо" это когда пользы будет больше чем вреда, а "не надо" это когда наоборот.
И под пользой/вредом учитывается абсолютно все: от нарушений прав человека и геноцида, до финансовой прибыли, приобретения/потери политического влияния или имиджа.
Как-то так.

Потому что возможностей меньше.

Loft_renamed_59354_06102024 · 25.11.2014, 20:16 **#110** **#110**

Originally Posted by DiSp:

Не вполне. Не понимаю, почему устроить геноцид - это благоуханней, чем мирно присоединить. Ну, то есть в медиа всё может быть, но на трезвую-то голову..?

Ну, начнём с того, что Россией прекрасно был устроен геноцид грузин в Абхазии и ЮО.
Чисто для справки, население Абхазии было за 300к, из них абхазов было меньше 100.
Из Абхазии только беженцев грузин больше 200 тысяч. Огромное количество жертв. По ЮО статистику не помню.

Причём говоря геноцид, я имею в виду именно геноцид. А про какой геноцид говоришь ты?

Кроме того, ты ведь понимаешь, что происходящее сейчас в Украине, это следствие "мирного присоединения"?

Originally Posted by DiSp:

Ну, население-то Украины само частично перешло вместе с территорией. О каком отъёме территории у населения тут можно говорить? Не понимаю.
А гос. аппарат Украины едва ли можно назвать дружественным, да и не существовало на тот момент легитимных органов власти.
Короче, не вижу в ситуации с Крымом ничего такого... противобратского.

Слишком толсто для тебя.. :)

Originally Posted by DiSp:

Я за демократию имею сказать только то, что насильное её привнесение в неподготовленное общество, погрязшее в мракобесии и клановых порядках ничем хорошим не заканчивается.

Как и любой другой системы, которая хотя бы по определению нормальная.

Распятый Боинг_renamed_1162639_06022020 · 25.11.2014, 20:47 **#111** **#111**

О чем вы спорите? Саддам Хусейн оккупировал Кувейт и готовился к вторжению в Саудовскую Аравию которая союзник США.

Пусть Путин нападет на Прибалтику и он получит тоже самое. Только за Путиным в ад уйдут еще миллионы людей.

Ploom · 25.11.2014, 20:58 **#112** **#112**

Originally Posted by Распятый Боинг:

Пусть Путин нападет на Прибалтику

зачем?

Добавлено через 4 минуты

Originally Posted by Распятый Боинг:

и он получит тоже самое

Путин в хвост и гриву трахнул Грузию,которая пздц какая американская союзница была,5 дней ему понадобилось,что бы поставить там всех в коленно-локтевую

Путин вернул Крым из подноса Максимки и ни кто даже не пикнул

Вот это вот факты.А то,что пишешь ты,это твои эротические фантазии,от которых у тебя мокнут трусики,но не более того

Rolton · 25.11.2014, 21:01 **#113** **#113**

Originally Posted by Ploom:

Путин в хвост и гриву трахнул Грузию,которая пздц какая американская союзница была,5 дней ему понадобилось,что бы поставить там всех в коленно-локтевую

а я думал это таки Грузия напала на наших миротворцев,да и к тому же я забыл - когда грузины в НАТО вступили?

Распятый Боинг_renamed_1162639_06022020 · 25.11.2014, 21:21 **#114** **#114**

Грузия разгромила путинские потешные полки и Медведев побежал на поклон к Саркози подписывать мирный договор. Российские войска тогда были разбиты еще на подходах к Тбилисси, потом они трусливо отступили от столицы Грузии понимая что ее им не взять.
Историю всё таки надо учить, школота.

Ploom · 25.11.2014, 21:43 **#115** **#115**

Originally Posted by Rolton:

а я думал это таки Грузия напала на наших миротворцев,да и к тому же я забыл - когда грузины в НАТО вступили?

При чем тут НАТО?Саудовская Аравия,которую якобы собирался оккупировать Садам, тоже не в НАТО,но амеры же за них родимых уничтожили сотни тысяч мирных иракцев,а вот за грузин уже очко сыграло впрягаться

Originally Posted by Распятый Боинг:

Грузия разгромила путинские потешные полки и Медведев побежал на поклон к Саркози подписывать мирный договор. Российские войска тогда были разбиты еще на подходах к Тбилисси, потом они трусливо отступили от столицы Грузии понимая что ее им не взять.
Историю всё таки надо учить, школота.

Да,именно разбитые потешные полки и трусливое бегство от столицы Грузии подарили Южной Осетии и Абхазию свободу от грузинской оккупации и независимость

Выглядело это примерно так

Loft_renamed_59354_06102024 · 25.11.2014, 21:46 **#116** **#116**

Originally Posted by Распятый Боинг:

О чем вы спорите? Саддам Хусейн оккупировал Кувейт и готовился к вторжению в Саудовскую Аравию которая союзник США.

Пусть Путин нападет на Прибалтику и он получит тоже самое. Только за Путиным в ад уйдут еще миллионы людей.

Таки напал на Грузию и ничего... Фактически напал на Украину - и ничего.
Можно сказать, что Прибалты в НАТО, но США и Великобритания так же были связаны договором (как и Россия, но кого это волнует?), по которому должны были обеспечивать территориальную целостность Украины.
Сглотнули.

Дисп обрадуется, но так же поступали с Гитларом в 30-ых

Называется "политика умиротворения"

Политика умиротворения — политика, основанная на уступках и потаканиях агрессору. Состоит в урегулировании искусственно разжигаемых государством-агрессором международных споров и разрешения конфликтов посредством сдачи стороне, ведущей агрессивную политику, второстепенных и малозначимых, с точки зрения авторов этой доктрины, позиций и вопросов.

Термин наиболее часто употребляется для обозначения внешней политики британского правительства во главе с Невиллом Чемберленом, а также Болдуином и Макдональдом в отношении нацистской Германии в 1933—1939 годах, особенно явственно проявившейся в 1937—1939 годах. Такая политика привела к окончательной деградации Версальской системы, Лиги Наций и системы коллективной безопасности, радикальному изменению баланса сил в Европе, ослаблению геополитических позиций Великобритании и Франции, усилению Германии и приходу к власти правых сил во главе с А. Гитлером.

И пока очередному карлику будут потакать, результаты, скорее всего, будут такими же.. увы

Originally Posted by Rolton:

а я думал это таки Грузия напала на наших миротворцев

Тебя обманули.

Originally Posted by Распятый Боинг:

Грузия разгромила путинские потешные полки и Медведев побежал на поклон к Саркози подписывать мирный договор. Российские войска тогда были разбиты еще на подходах к Тбилисси, потом они трусливо отступили от столицы Грузии понимая что ее им не взять.
Историю всё таки надо учить, школота.

Таки нет.
Грузинские войска бежали.. и российская армия стояла в 60 км от Тбилиси.
В городе начиналась паника.

Но то, что они продержались 5 дней - это конечно офигенский прогресс для грузинской армии.
К тому же имели шанс накрыть большую часть российской группировки в Рокском тоннеле. Жертвы были бы колоссальные.
Но кишки не хватило, хвала Зевсу.

Распятый Боинг_renamed_1162639_06022020 · 25.11.2014, 22:31 **#117** **#117**

Originally Posted by Loft:

Таки нет.

Таки да.

Добавлено через 13 минут
Пожалуйста, не надо сказок про потешные полки. Мы все прекрасно видели эффективность их в Афганистане, в Чечне, в Грузии, в Донбассе.

Во всех этих войнах российские войска ПОЗОРНО проиграли. Но русские люди осознавая это начинают получать боль ниже спины, ибо еще играют имперские амбиции. И поэтому никто признать это не может, хотя признать свое поражение это мужество.

Единственное где не с полным позором провалились российские войска - так это в Грузии, ибо Медведев упал на колени и заключил перемирие. В остальных же случаях российкий зерг-раш везде перемололи. От Донецкого аэропорта до гор Афганистана. Везде эта убогая армия стояла на коленях, а пропагандисты умело выставляли её королевой положения.

Так что не нужно рассказывать сказки про "великую и ужасную".

Kanut79_renamed_559039_17102020 · 26.11.2014, 10:08 **#118** **#118**

Originally Posted by DiSp:

Потому что возможностей меньше.

У кого и для чего?

DiSp · 26.11.2014, 11:10 **#119** **#119**

Originally Posted by Loft:

Ну, начнём с того, что Россией прекрасно был устроен геноцид грузин в Абхазии и ЮО.
Чисто для справки, население Абхазии было за 300к, из них абхазов было меньше 100.
Из Абхазии только беженцев грузин больше 200 тысяч. Огромное количество жертв. По ЮО статистику не помню.
Причём говоря геноцид, я имею в виду именно геноцид.

Пока не очень убедительно, можно с подробностями?

Originally Posted by Loft:

А про какой геноцид говоришь ты?

Например, такой:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7...BD.D0.B8.D1.8F

Originally Posted by Loft:

Кроме того, ты ведь понимаешь, что происходящее сейчас в Украине, это следствие "мирного присоединения"?

Что конкретно ты имеешь в виду?

Originally Posted by Loft:

Как и любой другой системы, которая хотя бы по определению нормальная.

Значит, не стоит "нормальные" насаждать такими методами.

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by Kanut79:

У кого и для чего?

https://forums.goha.ru/showthread.ph...#post151520149

Kanut79_renamed_559039_17102020 · 26.11.2014, 11:20 **#120** **#120**

Originally Posted by DiSp:

https://forums.goha.ru/showthread.php...#post151520149

Я все еще не понимаю о чем ты. О том что у России меньше возможностей чем у США или НАТО в целом?
Ну так об этом вобщем то и речь: возможностей у России гораздо меньше, а амбиций чуть ли не больше. И это тоже одна из причин того что Россия постоянно косячит и почему сейчас большинство индустриальных стран(если не вообще все из них) настроенны против нее. Или точнее против ее поведения.
Это даже если забыть о том насколько неуклюже и топорно России действует в международной политике по сравнению с другими странами.

Originally Posted by DiSp:

Например, такой:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7...BD.D0.B8.D1.8F

И еще раз: это не геноцид. Даже близко не геноцид. Точно так же как не были геноцидом действия советской армии во время Великой Отечественной или даже дейcтвия российской в Чечне. И мне странно что ты этого не понимаешь.

Rolton · 26.11.2014, 11:30 **#121** **#121**

Originally Posted by Ploom:

При чем тут НАТО?Саудовская Аравия,которую якобы собирался оккупировать Садам, тоже не в НАТО,но амеры же за них родимых уничтожили сотни тысяч мирных иракцев,а вот за грузин уже очко сыграло впрягаться

в Грузии так много нефти?

DiSp · 26.11.2014, 11:55 **#122** **#122**

Originally Posted by Kanut79:

Я все еще не понимаю о чем ты. О том что у России меньше возможностей чем у США или НАТО в целом?
Ну так об этом вобщем то и речь: возможностей у России гораздо меньше, а амбиций чуть ли не больше. И это тоже одна из причин того что Россия постоянно косячит и почему сейчас большинство индустриальных стран(если не вообще все из них) настроенны против нее. Или точнее против ее поведения.
Это даже если забыть о том насколько неуклюже и топорно России действует в международной политике по сравнению с другими странами.

Похоже, в этом направлении всеми уже всё сказано.

Могу только повториться: Россия не делает ничего более ужасного, чем её геополитические противники. И амбиций у неё не больше. Возможностей меньше, да.

Косячит - это не делает то, чего от неё требуют конкуренты на мировой арене? Может даже делает то, чего не хотят, чтобы она делала? Так интересы-то разные.

Originally Posted by Kanut79:

И еще раз: это не геноцид. Даже близко не геноцид.

Ну назови это огромными жертвами среди мирного населения. Куда милее звучит. "Мы навалили гору трупов гражданских, но зато это формально не геноцид, отлично."

Сижу тут, третий день банальности для вас из себя выдавливаю. Сначала было весело и смешно, теперь надоело и скучно. Отстаньте.

Kanut79_renamed_559039_17102020 · 26.11.2014, 12:07 **#123** **#123**

Originally Posted by DiSp:

Могу только повториться: Россия не делает ничего более ужасного, чем её геополитические противники. И амбиций у неё не больше. Возможностей меньше, да.

Не больше по сравнению с кем? В мире естъ и другие страны кроме США и России. И у многих из этих стран возможностей больше чем у России, а вот амбиций заметно поменьше.

Originally Posted by DiSp:

Косячит - это не делает то, чего от неё требуют конкуренты на мировой арене? Может даже делает то, чего не хотят, чтобы она делала? Так интересы-то разные.

Косячит это косячит. Например такие вещи как то что Путин сначала заявлял что в Крыму российских военных нет, а потом признал что все таки были. Или российские военные, "случайно" заехавшие на территорию Украины. Или прекращение поставок газа. Или... Это все называется косячить.

Originally Posted by DiSp:

Ну назови это огромными жертвами среди мирного населения. Куда милее звучит. "Мы навалили гору трупов гражданских, но зато это формально не геноцид, отлично."

То есть ты хочешь сказать что для тебя нет разницы между геноцидом и жертвами среди мирного населения в результате военных действий?

Loft_renamed_59354_06102024 · 26.11.2014, 14:20 **#124** **#124**

Originally Posted by DiSp:

Пока не очень убедительно, можно с подробностями?

Если подробнее, то как раз геноцид - уничтожение по национальному, религиозному и т.д. признаку - было во время этих созданных Россией войн.
Когда большая часть населения Абхазии и ЮО была вынуждена бежать из своих домов, опасаясь за свою жизнь. И многим таки это не удалось и они погибли.

Originally Posted by DiSp:

Например, такой:

Канут уже расписал.
Просто добавлю немного из твоей ссылки:

Обе цифры включают непрямые потери — то есть умерших в результате ухудшения системы здравоохранения, инфраструктуры, роста преступности и т. д. Эти цифры включают также сокращение численности населения в результате уменьшения рождаемости в период военных действий и в последующий период. Это сокращение рассматривается как прямой результат войны, вызвавшей изменения в социальной структуре иракского общества, а также существенно уменьшившей количество новозаключённых браков. После окончания войны, в 2013 году, The Lancet опубликовал новое исследование, в котором приведена намного меньшая оценка жертв — «по крайней мере 116 903 некомбатантов»[

Originally Posted by DiSp:

Что конкретно ты имеешь в виду?

Даже если отбросить привлекательность войны на востоке Украины для России, как перенос акцента с оккупированного Крыма, то сам ввод войск в Крым и то, как была проведена операция - прямая предпосылка военных действий на Донбассе. Если еще короче, не было бы событий в Крыму - не было бы и войны на востоке Украины.
Причём оба этих события инициированы Россией.

Originally Posted by DiSp:

Значит, не стоит "нормальные" насаждать такими методами.

Какими методами и какое стоит насаждать?

geige_renamed_1162771_25012020 · 26.11.2014, 14:57 **#125** **#125**

Originally Posted by DiSp:

Могу только повториться: Россия не делает ничего более ужасного, чем её геополитические противники. И амбиций у неё не больше. Возможностей меньше, да.

Косячит - это не делает то, чего от неё требуют конкуренты на мировой арене? Может даже делает то, чего не хотят, чтобы она делала? Так интересы-то разные.

Может быть ты еще скажешь что российских войск в Донбассе нету?

25.11.2014, 15:20 #104 #104
Sobakaa_renamed_651338_17062024 Мастер 9,981 Всего лайков: 22 Join Date: 28.01.2009	Re: Дон Рэба Quote: Originally Posted by Loft Originally Posted by Loft: То, что обновлённая Лига Наций так и не заработала Вообще-то нато и есть новая лига наций. Все там, а кто не там, тот лошок.

25.11.2014, 18:44 #107 #107
DiSp	Re: Дон Рэба Quote: Originally Posted by Kanut79 Originally Posted by Kanut79: Нет, тут скорее дело в том что НАТО более умно выбирает в каком случае надо суваться и начинать кипеш, а в каком не надо. Что значит надо/не надо?

26.11.2014, 10:08 #118 #118
Kanut79_renamed_559039_17102020 Предводитель 22,797 Всего лайков: 16 Join Date: 27.02.2007	Re: Дон Рэба Quote: Originally Posted by DiSp Originally Posted by DiSp: Потому что возможностей меньше. У кого и для чего?

Posting Rules
You may not post new threads You may not post replies You may not post attachments You may not edit your posts BB code is On Smilies are On [IMG] code is On HTML code is Off Forum Rules