Авторизация / Register

[Kjuubi]

Для полного счастья им надо нанять какого-нить известного певца, который будет петь песни, восхваляя игру

Помните, как Басков пел "Кэээшбери! Кэээшбери!"?

[Kavank]

Они и так наняли кучу звезд.
И еще кучу стримеров
И еще жену криса
И ещепоходу дохера ненужных людей

[burn]

Парни, кто помнит автора, коротенький рассказ про чела в будущем, у которого не было аналога адблока, реклама орала ему в окна, облепляла на улице, олдовый рассказ, возможно из 70х, помнит кто?

[Kavank]

Quote: Originally Posted by burn

Originally Posted by burn:

Парни, кто помнит автора, коротенький рассказ про чела в будущем, у которого не было аналога адблока, реклама орала ему в окна, облепляла на улице, олдовый рассказ, возможно из 70х, помнит кто?

Да. Был такой, помню. В сборнике каком то. Бакстер вроде автор. Но я не уверен

Добавлено через 2 минуты

Или не бакстер автор, возможно автор тот кто написал мечтают ли андроиды об электроовцах, по которому бегущий по лезвию сняли.
Не уверен. Щас попробую нагуглить

Добавлено через 7 минут

Нагуглил. Ни тот и не другой. Это Каттнер. "День не в счет"

Добавлено через 4 минуты

У меня тоже вопрос. Как обьяснить понятие математического предела?
Не сложно обьяснить такие понятия анализа как функция, интеграл, бесконечность, производная и т.д. Определения у них заумные, но если своими словами, то не сложно, интуитивно понятно.
А вот как пределы обьяснить, чтоб интуитивно понятно было? Не знаю как обьяснить.

Добавлено через 6 минут

В инете, пределы для чайниковкак то либо черезчур заумно обьясняют, либо как то не совсем верно чтоли.
Я знаю что сложно обьяснить абстракцию, но как то надо

Добавлено через 3 минуты

Пример со спичкой нашел. Более менее интуитивно понятный, но какой то не знаю. Какой то он кривой.

Добавлено через 15 минут

Хз. Ниче толкового не нашел. Думаю наверно проще и понятней как то попытаться предел функции обьяснить. Предел последовательности на примере спички, который я нагуглил, довольно прост для понимания, но какой то не правильный имо. Чето не так с этим примером.

[Kjuubi]

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

У меня тоже вопрос. Как обьяснить понятие математического предела?

Ты собрался донатить в дябло имортал?

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

Пример со спичкой нашел. Более менее интуитивно понятный, но какой то не знаю. Какой то он кривой

Че за пример?

Может с зайцем/черепахой лучше подойдёт. Или вобще самый простой - стакан, из которого всё время выливают половину оставшейся в нём воды

Ну или я не правильно понял, что ты хочешь

А кому ты объяснять будешь? Рэрити?

Добавлено через 3 минуты

Quote: Originally Posted by burn

Originally Posted by burn:

Парни, кто помнит автора, коротенький рассказ про чела в будущем, у которого не было аналога адблока, реклама орала ему в окна, облепляла на улице, олдовый рассказ, возможно из 70х, помнит кто?

Ещё был целый роман, в будущем людей долбали со всех сторон рекламой, которая очень эффекто действовала. Прочитав вывески чел хотел гамбургер, после бурегера запить колой, потом закурить сигаретой, после сиги - съесть гамбургер. И главного героя - одного из рекламщиков, за что-то осудили и он попал в тюрягу, а потом просто на улицы города, увешанные этой рекламой. Ну и как всё остальное быдло шёл по циклу бургер-кола-сиги- и не мог остановиться, хотя знал, как это работает

[burn]

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

Это Каттнер. "День не в счет

[Kavank]

Quote: Originally Posted by Kjuubi

Originally Posted by Kjuubi:

Че за пример?

Может с зайцем/черепахой лучше подойдёт. Или вобще самый простой - стакан, из которого всё время выливают половину оставшейся в нём воды

Ну или я не правильно понял, что ты хочешь

А кому ты объяснять будешь? Рэрити?

Доча учебники получила на след год. Я полистал. Сначала немножко прифигел от нелогичности школьной программы. У нее алгебра в которой они как положено будут изучать корни, квадратные уравнения, системы уравнений и т.д. А ближе к концу года уже начало анализа -функции и т.д.
Листаю геометрию и в ней вижу синусы косинусы, которые они начнут изучать гораздо раньше чем приступят к матану в алгебре. Как вообще возможно изучение тригонометрических функций до того как тебе объяснят что такое функция? Кто мля отвечает за школьную программу? ППЦ

Решил глянуть поглубже оглавления и офигел еще сильнее. Там вообще ничего не обьясняется, а если и объясняется то максимально сложно. Даже если она будет отличницей по этой программе, то она конечно сможет брать производные и интегралы, но не будет понимать, что она делает. Она сможет считать тангенсы углов не понимая что это и для чего это вообще нужно.

Я взялся ей объяснить матан так, чтоб ей было интуитивно понятно. Чтоб она понимала, что вообще это все означает, чтоб она интуитивно понимала что она делает. Это очень важно, если она решит выбрать любую профессию связанную с инженерным делом и не толко с ним. в банковском деле считают сложные проценты. В статистике это тоже нужно. Мля почти где угодно.
Все это не так уж и сложно. Даже довольно просто. Ну типа все понимают где в жизни применить сложение, вычитание, а где умножение. С этими действиями ни у кого проблем не возникает. Интегрирование, дифференцирование такие же действия. нужно понимать где их нужно применять.

Как оказалось я могу за часок обьяснить начало анализа, так чтоб это было просто и понятно любому, кто захочет слушать. Я недавно в этом убедился на примере своего 13 -го ребенка ))) Все это:- функция. производная, интеграл и т.д. интуитивно понятно. ну кроме пределов. Тут затык небольшой у меня

Если кому интересно, могу прям щас объяснить основы матана, так что все будет ясно))
Хошь тебе объясню))) Писанины конечно много, но у меня седня день относительно свободный, заняться особо нечем. Так что если кто то хочет понять основы - налетай)))

Что касается ахилеса с черепахой, мне этот пример тоже не очень нравится. Во первых он больше объясняет асимптоту. Во вторых он кривой. Ахилес догонит черепаху, это интуитивно понятно и математически это тоже так.

Пример со спичками больше подходит под понятие предел, но от тоже кривой. Щас пойду покурю и напишу пример со спичками

Добавлено через 27 минут

Покурил.
Пример такой. берешь в руки спичку и прилагаешь усилие, чтоб ее сломать. усилие маленькое, спичка не ломается. Записали значение усилия. Применяем усилие посильней- опять не ломается, записали значение. И так последовательно, все сильнее и сильнее, и наконец спичка ломается. Это ее порог .
Теперь берем другие спички и применяем к ним любые усилия которые выше того значения при котором она сломалась. Мы видим что результат одинаковый, спички ломаются всегда. Все усилия выше порога приводят к одинаковому результату, поэтому нет никакой разницы насколько большее усилие мы приложим выше порога, результат будет таким же. У нас получается список разных значений, но после определенного порога все значения укладываются в один предел, поэтому неважно какое усилие мы применим после этого порога, все они приводят к одинаковому результату, все они находятся в одном пределе. Количество значений после порога бесконечно, и все они попадают в этот предел, при этом количество значений до порога явно конечно.

Это как бы дает интуитивное понятие предела. это некая граница, в пределах которой остаются все значения после порога и все они приводят к одинаковому результату, а значит между ними нет разницы. Но этот пример тоже какой то немного кривой. Не пойму точно, что с ним не так. Ну типа интуитивно получается, что предел это предел прочности спички после которого уже ничего не имеет значения. А пределы это вроде как не это совсем. К тому же пример со спичкой не дает представление об асимптоте. .

[Kjuubi]

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

Во вторых он кривой. Ахилес догонит черепаху, это интуитивно понятно и математически это тоже так.

Там кстати легко объяснить "парадокс". Типа заяц за пять секунд добежал до Ч., но она за это время проползла ещё 10 см. Заяц пробежал и эти 10 см, но Ч. уползла ещё на 1 см. И т д. Как же так, ведь тогда заяц никогда не догонит Ч!

Легко увидеть, что время в этом случае не бесконечно, а имеет какой-то предел, например, 5.55555 секунд. Вот за этот период - да, заяц не обгонит. Будет догонять всё ближе, чем ближе таймер к эти 5.5555 сек. Потом обгонит и усвистит в закат. Вот и весь парадокс

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

Я недавно в этом убедился на примере своего 13 -го ребенка

Есть ли предел количеству твоих детей?

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

Пример со спичками больше подходит под понятие предел, но от тоже кривой

Мне два других примера нравятся гораздо больше, но они не для детей (18+!!)

1. Про увеличение массы/замедление времени при достижении скорости света. Только там надо брать ПОЛНУЮ форумлу Эйнштейна, а не этот огрызок е = мс2 (верный только для далёких от с скоростей)

Заканчиваются такие примеры обычно метеоритом в 1 кг, летящий со скоростью 0.9999999999 от скорости света, уничтожающий всю планету при попадании (при 0.999999999999999999999999 от с излучение взрыва уничтожит всю солнечную систему)

2. Не помню как называется умозрительная история с разгоняющимся компом. Типа есть некий комп. Одну операцию он делает за год. Но разгоняется - вторую уже за полгода. Третью - за 3 месяца, четвертую за полтора и т д


В концу второго года, за секунду до НГ он выполнит сколько-то там операций, может посчитает что-то по простенькой формуле/алгоритму, типа вычислит объём шара

За оставшуюся секунду он сделает ещё почти бесконечное число операций, создаст супер ИИ, изобретёт все мыслимые технологии (технологическая сингулярность), завоюет человечество, может даже старситизен допишет

Примеры классные, но, думаю, твоей дочке рано рассказывать про компы, вычисления, алогритмы и прочее. С какого класса у них будет информатика? Когда им покажут эти волшебные коробочки, общающиеся с человеком с помощью клавиатуры и таинственно мерцающего монитора?

[Kavank]

Quote: Originally Posted by Kjuubi

Originally Posted by Kjuubi:

Примеры классные, но, думаю, твоей дочке рано рассказывать про компы, вычисления, алогритмы и прочее. С какого класса у них будет информатика? Когда им покажут эти волшебные коробочки, общающиеся с человеком с помощью клавиатуры и таинственно мерцающего монитора?

Информатика у них уже давно. Но там чето какая то херня. Я не вникал, но там чето вообще уныло походу. Там они вроде какие то презентации делали в пайнте графики строили и в ворд их запихивали. Короче херня какая то. Я не вникал, но это то, что я видел на ее флешке.

А вот объяснять начало анализа, его смысл и где это можно применять уже самое время. Знаешь как у нее в учебнике объясняется производная? Да сцуко точно так же как в учебнике по матану в универе. Чето там про предел отношения приращения функции к ее аргументу при условии что он стремится к нулю и бла бла. Прям сцуко официальным определением и живи с этим. Даже мне надо вникнуть, чтоб разобраться что вообще хотели этим сказать.
Можно же без проблем понятно объяснить что это такое и как это работает, простыми словами, так чтоб интуитивно понятно все было. Там же ничего сложного. Это я и сделал.

З.ы Разумеется чтоб начать этим пользоваться нужна практика в вычислениях. Практика нужна во всем. Но сначала же все равно нужно понять что это вообще такое, как это работает и для чего нужно.
Конечно это уже абстракции, но мы же интуитивно понимаем такие абстрактные понятия как ноль, или отрицательное число, эти понятия легко объяснить на примере яблок. Хотя для понятия ноль яблоки плохо подходят. Яблоки для отрицательных чисел подходят, а для нуля не очень. Для нуля лучше пример с каким нибудь велосипедистом подойдет. И точно так же просто и понятно можно объяснить функии, интегралы и т.д

[Kjuubi]

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

Но сначала же все равно нужно понять что это вообще такое, как это работает и для чего нужно.
Конечно это уже абстракции, но мы же интуитивно понимаем такие абстрактные понятия как ноль, или отрицательное число, эти понятия легко объяснить на примере яблок

Как думаешь, мнимые числа можно легко объяснить?

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

в пайнте графики строили и в ворд их запихивали

Эксель это университетская программа уже будет?

Как тебе те примеры с метеором и суперкомпом?

[Kavank]

Quote: Originally Posted by Kjuubi

Originally Posted by Kjuubi:

Как думаешь, мнимые числа можно легко объяснить?

Нихера. Это уже сложные абстракции. Они мне для работы не нужны. Я их не понимаю поэтому и объяснить не могу. Там другое измерение нужно?

Quote: Originally Posted by Kjuubi

Originally Posted by Kjuubi:

Как тебе те примеры с метеором и суперкомпом?

Я уже объяснил ей как смог. Сначала асимптоту только не на примере ахиллеса а на примере дойти до стены этапами проходя на каждом этапе половину расстояния, потом пример со спичками, потом еще рисунок предела. Отдельное спасибо Декарту. Наверно когда он объяснял понятие интеграла, то сказал что то вроде - проще нарисовать. Мужик смекнул что нарисовать нагляднее и вдруг оказалось, что если мы попробуем нарисовать функцию, получится график. График это и есть рисунок функции)) Если постараться нарисовать слона так чтоб было очень похоже, то получится слон, именно так он и выглядит. Если постараться нарисовать похоже функцию, получится график, так она и выглядит наглядно

Комплексные мне не надо)). Я объяснял доче понятие бесконечности. Ты можешь объяснить математическое понятие бесконечности, так чтоб даже ребенок понял?

[Kjuubi]

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

Там другое измерение нужно?

Да нет

Вобще я бы объяснил так, что это фикция, которую очень удобно подставлять в некоторые уравнения, чтобы их было легко решить. Если еще и историю рассказать (в каком-то веке математики в европе аж целые баттлы устраивали на решение уравнений), то вобще всё понятно и наглядно станет

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

Ты можешь объяснить математическое понятие бесконечности, так чтоб даже ребенок понял?

Наверное, но лень

Вспомнил, мне в детстве нравилось представлять, что к нам из прошлого попала какая нить историческая личность (например, Пушкин), а я ему объясняю, что такое лампочки, как они работают, как у нас тут всё круто и торжество цивилизации и научной мысли, а он бы офигевал и восхищался

[Kavank]

Quote: Originally Posted by Kjuubi

Originally Posted by Kjuubi:

Наверное, но лень

Я объяснил так: Бесконечность это математическое понятие, как ноль. Ноль в математике не просто отсутствие чего то. Ноль это число, поэтому на яблоках плохо объясняется. одно яблоко плюс пустое место ( ноль яблок ) будет одно яблоко. Это не дает математического понимания ноля. Поэтому на велосипедисте Васе лучше. Вася ехал на велосипеде 2 часа со скоростью 10 км/ч и проехал 20км.
Какое расстояние проехал Вася если он курил и его скорость была нулевой? Понятно, что тут ноль это не просто отсутствие чего либо, а числовое значение его скорости без которого не вычислить расстояние Если и тут интуитивно понятно что скорость ноль, значит и проехал ноль, то можно усложнить задачу. Вася ехал 2ч со скор 10км/ч и проехал 20км. Возьмем и вычислим производную от его скорости и если в ответе получим ноль, значит Вася не разгонялся и не тормозил, его ускорение не менялось, он ехал с постоянной скоростью. На этом примере очевидно что ноль не просто отсутствие чего то, а число которое можно вычислить. А яблоки плохо для нуля годятся. зато они отлично годятся для понимания отрицательных чисел. Отрицательное число это долг. Ты должен мне 3 яблока. У тебя сейчас нет яблок, их ноль, но ты должен мне 3. Это-3. когда у тебя появятся три яблока у тебя все равно будет ноль но уже без долгов, потому что ты их мне отдашь.

Чето я отвлекся))))
Дык вот. бесконечность это понятие абстрактное , но оно и числовое как и ноль. Бесконечность это чтото такое что не имеет границ. сколько будет 1+бесконечность? будет бесконечность. Сколько будет бесконечность минус 100500млн? Все равно бесконечность. Дык вот, это просто уловка, это нечто такое чем можно принебречь Короче если в математике видишь бесконечность, это означает насрать . Если что то бесконечно стремится кудато, то грубо говоря, бери то, куда оно стремится а на бесконечность насрать. Это просто уловка с помощью которой например можно на ноль делить. Бесконечно стремится к нулю, это настолько мало отличается от ноля, что всем насрать, принимай это как ноль, но раз это все таки отличается от ноля, то можно и делить на это. Уловка для удобства

Если интеграл это просто обычное сложение бесконечного количества бесконечно малых величин, то значит и результат будет не точный. результат будет бесконечно стремится к точному. А на бесконечность, как мы помним, насрать. Считай его за точный и точка. Этой точности будет достаточно для расчетов любой сложности

[Simple.]

Что-нибудь тут.

[Kavank]

Quote: Originally Posted by Simple.

Originally Posted by Simple.:

Что-нибудь тут.

Моя дочка принесла учебники на след год. Алгебра и вконце немного начала анализа.
Все очень плохо написано. Сложно.
Я пытаюсь ей обьяснить плнятия функции, производной, интеграла, так чтоб это было интуитивно ясно. Чтоб она брала интегралы и производные понимая что она делает. Чтоб она понимала для чего это и где это нужно применять. Впринципе обьяснить это просто. Без картинок Декарта не обойтись, но это даже наглядней, когда обьясняешь что значат эти картинки.
Затык с пределами. На протяжении всего обьяснения уши пределов торчат буквально отовсюду. Без них никак. Как обьяснить на примере пределы, чтоб это было интуитивно понятно?

Добавлено через 4 минуты

И кстати рад приветствовать в этом нашем междусобойчике. Правила у нас тут простые, если и сремся, то уважительно. Давно все тут друг друга знвем. Если есть вопросы по дестини, то это в другую тему. Донки, хозяин заведения, покажет куда. Тут не про это.). Еще раз добро пожаловать)

[Simple.]

Ну тут я могу высказаться) Школьникам математику репетиторствую лет 15 как)

Интегралы легко, если есть понимание графиков. Типа если без запинки может ответить влет, куда и как относительно у=ф(х) двигается график у=8ф(х-3)+5. Ну, то есть если математика из циферок в наглядность перешла. Если такого не случилось - покупаем миллиметровку и вместе чертим разные графики и смотрим, как они себя ведут. Куда и как двигаются, все дела. Но чертим руками!)
Но тут понятен будет только "физический смысл" интеграла. А формулу можно запомнить. Выучить в смысле.

А вот производная... во-первых, не настолько интуитивно понятна на графиках... Не так наглядна... Ну что там за угол наклона касательной? Она для человеческой интуиции реально не настолько очевидна, как интеграл. Тут уже индивидуально, как объяснить, что каждый график можно задать углом наклона в каждой точке... Ну... сложно. Не настолько интуитивно, но реально.

А вот пределы это вообще жесть. Казалось бы, с них нужно начинать, чтобы и производные и интегралы... И да, с них надо начинать. Но тут уже совсем сложно. В школе отношение к числам другое. Которое с первого класса тянется. Оно не позволяет так просто предельный переход осуществить. И тут уже... ну, первые два пункта можно за два дня сделать. При обоюдном желании. Утрированно. Но мозги менять не надо. Показал что, где, как, почему. Сказал, что "поверь" первой формуле, а остальные из нее вывел. И закрепили-запомнили. И норм на самом деле. Нет, в смысле не норм, но сдать можно) А вот с пределом... все плохо. Тут школа не помощник. Школа придерживается той позиции, которую я описал) И не зря, кстати. Там нужно менять понимание числа, которое складывалось 10 лет. Это не просто. Но за месяц, например, реально. Просто пойми, что ты переворачиваешь человеку его знания. Все) И каждая мелочь, каждый шаг, требует переосмысления всего понимания математики. То есть не просто интенсивность и понятность, наглядность, все дела... но еще и время! Оно тоже обязательно тут нужно.

[Kavank]

Дочитал до производной пока и сразу вставлю словечко. Нет она понятна интуитивно. На примере того же Васи велосипедиста. Производная это ускорение, т.е. (тут дляребенка медлено и вдумчиво) скорость изменения его скорости в точке.
На рисунках Декарта тоже касательную показывал. Это кстати помогло обьяснить для чего вообще нужен тангенс

Добавлено через 2 минуты

Прочитай выше как мы пытались сформулировать пределы на примерах, так чтоб было интуитивно понятно. Все мимо?

Добавлено через 15 минут

Quote: Originally Posted by Simple.

Originally Posted by Simple.:

Ну тут я могу высказаться) Школьникам математику репетиторст.. .

Заквочу тебя, чтоб вернулся, плиз. А то похоже ты спать ушел, и боюсь больше не вернешся.))
Подскажи по вопросу выше. Плохие примеры?

[Simple.]

Друзья... Прочитал страничку) Смотрите, вопрос не в том, как мы сами что-то понимаем, с высоты своего опыта и знаний. Вопрос ведь в том, как объяснить ребенку. Нуууу, то есть в университете, на первой лекции (кажется), или на второй, рассказывают, что 1 и 0,99999(9) это две записи одного и того же числа. Это база. И это, может и не понятно на первой лекции, но к первой сессии уже довольно очевидно) В смысле, а почему? А потому, что их разность меньше любого наперед заданного числа. Аааа, ну да, логично.) Но там к сессии уже определений по коши было штук стопицот. И мозги перестроились, на числа мы смотрим по-другому, и это объяснение реально выглядит логичным.

А в ситуации школьника все сильно сложнее. Он на числа смотрит, как блондинка из телевизора. Без уничижений, для красного словца. Но вот как по истории науки, дополняет разными числами натуральный ряд. Типа, не можем делить 3 на 5? Не хватает натуральных чисел? Проблема, да. Давайте решим этот вопрос, вот вам число пятьтретьих. Не можем решить икс квадрат=2? Вот вам число "корень из двух". И школьникам (не олимпиадникам и прочим гениям) не хватает именно понимания числа, что 0,(9) = 1. Равно, точно равно, а не примерно равно. Вот это, ну или равнозначную вещь, нужно объяснять, помогая человеку совершить предельный переход в голове. И как это делать.... Ну, индивидуально. И во времени. Нет ни одного способа, который подходил бы всем.

[Kavank]

Quote: Originally Posted by Simple.

Originally Posted by Simple.:

Друзья... Прочитал страничку) Смотрите, вопрос не в том, как мы сами что-то понимаем, с высоты своего опыта и знаний. Вопрос ведь в том, как объяснить ребенку. Нуууу, то есть в университете, на первой лекции (кажется), или на второй, рассказывают, что 1 и 0,99999(9) это две записи одного и того же числа. Это база. И это, может и не понятно на первой лекции, но к первой сессии уже довольно очевидно) В смысле, а почему? А потому, что их разность меньше любого наперед заданного числа. Аааа, ну да, логично.) Но там к сессии уже определений по коши было штук стопицот. И мозги перестроились, на числа мы смотрим по-другому, и это объяснение реально выглядит логичным.

А в ситуации школьника все сильно сложнее. Он на числа смотрит, как блондинка из телевизора. Без уничижений, для красного словца. Но вот как по истории науки, дополняет разными числами натуральный ряд. Типа, не можем делить 3 на 5? Не хватает натуральных чисел? Проблема, да. Давайте решим этот вопрос, вот вам число пятьтретьих. Не можем решить икс квадрат=2? Вот вам число "корень из двух". И школьникам (не олимпиадникам и прочим гениям) не хватает именно понимания числа, что 0,(9) = 1. Равно, точно равно, а не примерно равно. Вот это, ну или равнозначную вещь, нужно объяснять, помогая человеку совершить предельный переход в голове. И как это делать.... Ну, индивидуально. И во времени. Нет ни одного способа, который подходил бы всем.

Блин. Мощно. Спасибо огромное. Это я пожалуй обьяснить смогу.
Спасибо дружище!!)))

Добавлено через 1 минуту

Блин. Еще раз спасибо. Это прям отличный подход. Все вытекает из базы. Это можно обяснить, я смогу. Спасибо)))

Добавлено через 2 минуты

И извини, если напряг с просьбой, ну и с остальным там. Извини))

Добавлено через 23 минуты

Блин. С чего начать обьяснение только не соображу. Нужно подготовится. Нужен план какойто. И время, да.
Тут походу надо поэтапно и обязательно с практикой и закреплением каждого этапа.

Добавлено через 2 минуты

Я как Скарлет - Об этгм я подумаю завтра)))
А пока почитаю что нибудь интересное на ночь))

[Kjuubi]

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

Сколько будет бесконечность минус 100500млн? Все равно бесконечность

Кстати вроде до сих пор некоторые математики (ученые) спорят по поводу определений бесконечности, и можно ли вобще её юзать, а если можно, то как именно

Quote: Originally Posted by Simple.

Originally Posted by Simple.:

Школьникам математику репетиторствую лет 15 как)

Это правда что они щас тупые ваще?

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

Блин. С чего начать обьяснение только не соображу. Нужно подготовится. Нужен план какойто. И время, да.

Пестики, тычинки (чтобы заинтриговать), потом БАЦ! Интегралы! Пределы! Лапласианы! Теорема Остроградского - Гауса!

[Kavank]

Quote: Originally Posted by Kjuubi

Originally Posted by Kjuubi:

Кстати вроде до сих пор некоторые математики (ученые) спорят по поводу определений бесконечности, и можно ли вобще её юзать, а если можно, то как именно

Определенно можно. Как именно другой вопрос.
Я юзаю так как написал. Бесконечность просто название понятия, могли назвать слон или ходули, или свисток. Но ближе всего по смыслу подошло бы название "наплевать". если что то куда то бесконечно стремится, то наплевать, принимай значение к которому стремится и пофиг на бесконечность. Всем пофиг. Это вроде как число, но даже нифига не число, применяется когда это необхрдимо, смысловой нагрузки почти не несет. У меня практика, ну грубо, пример:-прямую можно продолжить бесконечно. И что? На практике это означает, что ее длина не важна.
Грубо конечно, но зато интуитивно ясно)))
Это как функция в математике. Все понимают физическое значение функции, ну типа функция машины-ехать, функция самолета-лететь, функция ручки-писать. Но в математике сцуко все не так, В ней это значение нужно выбить из башки. В математике это просто тупо название для любого процесса. Так же могли назвать это слоном, или процесс имени Ленина, но назвали функция и всех запутали. Самое близкое по значению будет слово зависимость. Значения зависят друг от друга по какому то закону( закон может быть тупо одно больше другого в два раза или что угодно, но закон обязательно должен быть) Просто заменяй слово функция на слово зависимость и сразу все значительно легче для интуитивного понимания.
Смотри y=f(x) Игрек тут называется функцией икс. И вот так- Игрек зависит от икс. Сразу все на свои места встало. Икс это аргумент. Аргумент снова просто название, тупое название и больше ничего, так же могли название и получше придумать, например произвольная переменная. Это число мы сами можем менять как угодно. Подставлять вместо икса любые значения и игрек будет сам по себе менятся потому что он зависит от того, что мы подставим вместо икс и от f закона по которому он будет менятся. f это закон по которуму инрек зависит от икс. В этой простенькой формуле мы не знаем какой это закон, но видим что он есть.

Quote: Originally Posted by Kjuubi

Originally Posted by Kjuubi:

Это правда что они щас тупые ваще?

Нет, моя смышленая, быстро соображает и гибко.
Хотя.... У меня выводы на основании лишь одной выборки. Подход не научный)))). Верно ты у Симпла спрашиваешь . У него данных больше. Не такой уж он Простой, как себя называет)))

Добавлено через 29 минут

Quote: Originally Posted by Kjuubi

Originally Posted by Kjuubi:

2. Не помню как называется умозрительная история с разгоняющимся компом. Типа есть некий комп....

Вернулся щас к этому. Разжуй поподробней плз.

[Kjuubi]

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

Вернулся щас к этому. Разжуй поподробней плз.

Блин, не могу вспомнить название. Ну типа знаешь, есть машина тьюринга? Абстрактный механизм, у которого есть описание работы, но не сказано, как его построить. Тут тоже типа такого - просто принимаем как должное существование такого гипотетического компа и смотрим, че из его работы получится

Вобщем, типа есть комп, который каждое своё вычисление (операцию) делает в 2 раза быстрее, чем предыдущее

Предположим, мы загрузили в него некие алгоритмы и данные, чтобы он сам ставить себе задачи и решать их. Всё будет упираться только в скорость вычислений

1ую операцию он делает за год. Только-только начал разгоняться. Толку он него пока нет

2ая операция сделана через 1,5 года после запуска. Тоже бестолково

3я операция завершается через год и 9 месяцев от начала работы. Четвертая - еще через полтора месяца. Пятая - еще через три недели. Шестая через полторы. Мы уже даже начинаем получать какую-то отдачу, че-то там высчитываем

Когда до конца второго года остаётся 1 час, мы уже провели достаточно операций (около 15, лень точно считать), чтобы узнать, скажем метраж комнаты и сколько рулонов обоев купить

Проходит ещё 59 минут, мы выполняем ещё шесть операций. За один час мы проделали четверть двухлетней работы!

Примерно столько же мы сделаем за следующие 59 секунд. Скорость нашего суперкомпа сравнялась со скоростью деревянных счётов

Ну а в оставшуюся секунду он отожгёт по полной и полностью оправдает наше долгое ожидание. Выполнив бесконечное количество операций, комп решит все возможные задачи, изобретет все мыслимые технологии и т д

Наверное получилось описать совсем не так эпично, как в первоисточнике Но не могу вспомнить название этой машинки и выйти на ту статью

Я думаю, что у криса был такой комп (ну или надежда на него) в 2012-ом, когда он обещал к 2014-ом выход старсититзена

[Kavank]

сижу на работе, мозгую как объяснить доче, что 0,(9)=1
Как вам такое.
на первый взгляд кажется, что 0 целых и девять в периоде никогда не будет равно единице. Сколько бы мы девяток не подставляли, это все равно меньше единицы.
Это не так и вот почему. Это не последовательность. Это уже число. Поэтому оно никуда не стремится. Это просто такое же число как единица . Говорить, что оно никогда не станет единицей сколько девяток не подставляй вообще не правильно, потому что девятки в нем уже и так стоят на своих местах. И количество этих девяток уже бесконечно. Это число не меняется.
И вот момент истины, я делаю финт ушами, ничего не объясняю про числа на вещественной прямой и про то, что всегда найдется отрезок между ними для еще одной точки, а тут его нет и бла бла, и просто говорю - А раз девяток уже стоит бесконечное количество, а бесконечность как мы помним это значит наплевать. То 0,(9) =1 . Это одно и тоже число записанное разными способами.

Как вам? Доступно? Или все равно интуитивно непонятно и без вывихов мозга с доказательством этого утверждения и числами на вещественной прямой не обойтись?

Добавлено через 2 минуты

Quote: Originally Posted by Kjuubi

Originally Posted by Kjuubi:

Наверное получилось описать совсем не так эпично, как в первоисточнике Но не могу вспомнить название этой машинки и выйти на ту статью

Не, это прикольно, но интуитивно это больше похожа на кокой то парадокс

[Kjuubi]

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

А раз девяток уже стоит бесконечное количество, а бесконечность как мы помним это значит наплевать. То 0,(9) =1 . Это одно и тоже число записанное разными способами.

Как вам? Доступно? Или все равно интуитивно непонятно и без вывихов мозга с доказательством утого утверждения и числами на вещественной прямой не обойтись?

Ну я бы понял

Но я с 4-го класса 1ое место в городской мат. олимпиаде занимал, так что по мне не совсем правильно судить

Quote: Originally Posted by Kavank

Originally Posted by Kavank:

но интуитивно это больше похожа на кокой то парадокс

Да не, так то всё логично. Просто эффектным и необычным получается то, что всю экспоненту засунули в последнюю секунду. А то обычно это выглядит как "удваивали зерна на каждую клетку" - тоже неплохо, когда первый раз это читаешь, но потом привыкаешь

Если бы была машина, которая в 1ую минуту делала одну операцию, а в каждую следующую в 2 раза больше, к концу второго года получились бы гигантские числа, но это было бы обыденно и предсказуемого

А тут - машина тормозила 2 года, но разогналась в бесконечность именно на последней секунде

[Kavank]

Quote: Originally Posted by Kjuubi

Originally Posted by Kjuubi:

тут - машина тормозила 2 года, но разогналась в бесконечность именно на последней секунде

Логично. Но все равно. Это больше похоже на пример волшебства математики. Для пределов как то не так

Quote: Originally Posted by Kjuubi

Originally Posted by Kjuubi:

Ну я бы понял

Но я с 4-го класса 1ое место в городской мат. олимпиаде занимал, так что по мне не совсем правильно судить

Это потому что ты понимаешь смысл. Чувствуешь связи между числами.
Мне чото уже не очень нравится. Не хватает все таки доказательства. И не хватает объяснения почему это никуда не стремится и чем отличается от последовательности

Добавлено через 15 минут

Например так. объяснение почему это никуда не стремится.:
Если что то куда то стремится, это движение, это динамика, не стоит на месте. Если стоит знак равно, это значит чтото твердо стоит на месте. Последовательность не бывает из одного числа. Последовательность это всегда несколько чисел. 0,9-0,99-0,999 и т.д. продолжать можно до бесконечности. Это множество чисел с разными значениями, их значения возрастают это последовательность и количество чисел в этой последовательности стремится к бесконечности.
0,(9) это одно число. это не последовательность. Число которое стоит на месте. Оно не растет. Все девятки в нем уже стоят на своем месте и количество этих девяток уже бесконечно.

Доказательство почему 0,(9) = 1 (простыми словами)
Между любыми двумя числами можно впихнуть еще числа. Между 1 и 2 можно впихнуть 1,5, 1,6,и т.д
Между 1,5 и 1,6 легко впихивается 1,55, 1,56 и т.д.
Между единицей и ноль целых и девять в периоде впихнуть ничего нельзя. Нет никаких значений между ними, а значит они не отличаются друг от друга Ну то есть если отличались бы, то было бы значение на которое они отличаются. Такого значения нет. абсолютно одинаковые. Они одно и тоже. Они два способа записать одно и тоже число.

Как тебе?