Quote:
Originally Posted by DrSlon
Ну по тебе видно что твоя точка зрения сформирована видосами типа "ШОК! Тысячи путенских диверсантов в центре киева! Смареть всем!"

Не имею привычки смотреть подобные видосы.
Quote:
Originally Posted by DrSlon
Окружающие могут лишь удовлетворить любопытство относительно какого либо явления. Если же нужно сформировать свою точку зрения на него, с ним нужно ознакомиться лично.
Окружающее тебя (и люди и вещи) влияют на тебя, хочешь ты того или нет. С огромным пластом знаний невозможно ознакомиться лично. Вот ты, формируя своё мнение о гомосексуалистах, лично с вопросом ознакомился? Со многими мужчинами сексуальный контакт имел, чтобы убедиться, что это тебе не нравится?
Quote:
Originally Posted by DrSlon
Вообще не правда. Ты можешь жить голый в лесу и ничего не платить. Жить в цивилизованном мире и пользоваться его возможностями это твой выбор, а возможности имеют цену. Глупо ожидать, что тебе что то дадут, и ничего за это не потребуют. На каком основании? Твое же собственное желание взаимной выгоды противоречит этому.

Я не хочу жить голым в лесу

Как связана жизнь в цивилизованном мире и государственный аппарат, который хочет моих денег?

Цивилизованным мир делают люди, а не государственные аппараты. Я не прошу чтобы мне кто-то чего-то давал. Я плачу за все услуги, которые мне предоставляются. Что мне предоставляет государство я не очень понимаю, оно меня только ограничивает и отнимает деньги. Я не вижу никакой выгоды в государственном аппарате, поэтому никакого противоречия нет.
Quote:
Originally Posted by DrSlon
Не всегда. Ты просто тепличный овощ и не пытался взаимодействовать с теми кто тебя превосходит в условиях отсутствия контроля со строны. Так что ты наивен и обосрался.
То что имеет частный характер это наемники, и охраняют они интересы нанимателя, а не порядок (хотя порядок может входить в сферу этих интересов). Защита элит от черни это частный случай охраны порядка, ибо чернь глупа и склонна к насилию, и ее приходится контролировать насильственными же методами.

Ты знать не знаешь кто я такой и с кем взаимодействовал. По роду работы я
постоянно контактирую с теми, кто превосходит меня. Будь то высокопоставленные силовики, заказчики или инвесторы. Ты опять нафантазировал и обосрался

Ну да, наёмники охраняют интересы нанимателя (в конкретном случае это будет общество). В этом главное преимущество наёмников перед государством, ибо государственный аппарат в первую очередь защищает себя от граждан, а уже потом решает частные тёрки самих граждан. Защита элит от черни это то, как появилась "охрана порядка". Ты же заявил, что появилась она для защиты самой черни. Чернь стала объектом защиты значительно позже.
Quote:
Originally Posted by DrSlon
Все разнообразие сводится к тому, о чем я говорил, с незначительными нюансами. Сильные лидеры и подчинение это не старье, а специфика социализации человека, которая, бтв, не противоречит взаимной выгоде. То о чем говоришь ты это либо отказ от социализации в принципе, либо библейский миф о мирном сосуществовании волка и овцы.
ты говорил исключительно об архаичных формах анархии в условиях начала развития человечества. Я же говорю о качественно новых взаимодействиях, которые постепенно появляются в процессе интеллектуального развития и гуманизации человечества. Архаичное анархическое устройство в доисторические времена и коммунизм\анархо-капитализм, к которым всё идёт, это кардинально разные социально-политические устройства. Архаичная анархия была основана на отсутствии каких либо правовых норм и необходимости выживать, коммунизм\анархо-капитализм основаны на ненасильственном взаимодействии людей, основанном на взаимной выгоде и интересе и при обязательном наличии правовых норм (каким образом будет контролироваться их соблюдение - вопрос отдельный. Если для начальных этапов для этого возможно сохранение псевдогосударственных органов, то в дальнейшем можно обойтись и без них).
Я понятия не имею каким местом ты читаешь, что смог вычитать какое-то отсутствие социализации. Про взаимную выгоду и самоорганизацию мне нужно шрифтом максимального размера писать?
Quote:
Originally Posted by DrSlon
Что такое "работающий парламент"? это совокупность людей, рассуждающих о том, как всем угодить, никого не обидеть, и самому оказаться в шоколаде? Этим можно заниматься вечно без какого либо ощутимого результата. БТВ ты сам жаловался на излишне раздутый госаппарат, и сам же предлагаешь раздуть его за счет лишних элементов в системе принятия решения.
Это парламент состоящий из разных партий, представляющих интересы разных слоёв населения. Только такое образование может делать что-то вменяемое, а не очередные законы по внесудебному блокированию сайтов или рассадки по тюрьмам за пикеты. Каким образом я предлагаю что-то расширять, если с переходом на парламентскую республику у нас главной станет
уже существующая дума, кучу чиновников которыми с ног до головы обмазался путин можно будет уволить, совет федерации вообще упрадзнить. Сплошной профит и снижение количества чиновников, а не увеличение их числа.
Quote:
Originally Posted by DrSlon
Куда торопиться? Ситуация знаешь ли меняется, конкуренты не стоят на месте, происходят события , влияющие на расклад сил, как внутри так и вовне, на все нужно оперативно реагировать для получения наиболее эффективного результата.
Последние 10 лет это как раз попытки навести порядок, посадить на цепь быдло и заставить феодалов подчиниться центральной власти, чему активно препятствуют агенты госдепа, засылая либерастов вроде тебя, дестабилизируя внешнюю политику и пытаясь вызвать внутренние противоречия увеличением количества быдла в стране и давлением на него санкциями и отсутствием турецкого олл инклюзива, ибо понимают, что если путен добъется своего, то роисся вые6ет в жопу все их прогнившие гомосячьи режимы и создаст единое общемировое государство со столицей в дефолт сити. Если конечно победит исламистов, у которых тоже есть диктатор - аллах, который дает им общую цель, поддерживает порядок, и несмотря на свою выдуманность является авторитетом как для рядовых исполнителей так и для местечковых царьков. Посмотри на них. Всякие сша, германии, англии в период своего становления являлись абсолютными монархиями с жесткой ответственностью за неподчинение диктатору и нетерпимостью к культурной экспансии мусульманских стран. Сейчас они находятся в стадии упадка как раз таки из за отсутствия лидеров и целей и присутствия кучи совещательных органов в которых куча обиженных друг на друга клованов проводит кучу заседаний и прожирает вагоны бабла налогоплательщиков, покуда в мире творится пи3дец и потихоньку накрывает мохнаткой их самих.
Такие дела.

Нужно выстраивать прагматичную и основанную на праве систему, которой не будут угрожать ни конкуренты (ибо при прагматичном подходе к внешней политике их почти не станет), ни внутренние изменения (когда в стране работает закон, ей никакие внутренние потрясения угрожать не будут, даже в самых критических ситуациях).
Последние 10 лет путин рассаживал своих дружков по всем золотым местам, попутно уничтожая всех противников и кошмаря крупный бизнес. Страна ни на шаг не приблизилась к экономическому процветанию, спуская нефтяную сверхприбыль в трубу.
путинская Россия способна сражаться только со странами вроде Грузии или Украины, поэтому нагнуть всех и создать всемирную коррупционную гегемонию не получится. От слова вообще.
Германия, Япония, США и Англия не являлись абсолютными монархиями в момент своего развития и становления. Германия пережила рост в условиях послевоенной оккупации при демократическом, сильно зависимом государственном устройстве. Япония пережила взлёт в период колониального управления со стороны США. США пережила взлёт в условиях демократии (президентская республика), Англия избавилась от абсолютной монархии ещё веке в 17-м, с тех пор там рулит парламент, при котором страна и добилась высочайших успехов. Сейчас эти страны ни в каком состоянии упадка не находятся, они продолжают развиваться и экономически и социально.
Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends.