Quote:
Originally Posted by Crimzon
Неплохое издание. Типа респектабельное. Почитай. Кто-то тут скабрезничал на предмет того, почему пиндосы карикатурки не перепечатали? Нате, получите вам ответ и еще много здравых адекватных мыслей по поводу этой газетенки.
Журнализды...
Какая-то странная у него логическая цепочка выстроилась. вернее, не выстроилась.
Quote:
When you are 13, it seems daring and provocative to “épater la bourgeoisie,” to stick a finger in the eye of authority, to ridicule other people’s religious beliefs.
Да, отлично, подписываюсь. По логике дальше идет про взросление. Но это же так банально! Вот вам резкий переход:
Quote:
Yet, at the same time, most of us know that provocateurs and other outlandish figures serve useful public roles.
Какой род провокаций здесь восхваляется? То самое тыканье пальцем в глаз? Или же эффективная провокация должна выстраиваться не на подростковых комплексах, а на взрослом осознании сути вещей?
Quote:
If you try to pull off this delicate balance with law, speech codes and banned speakers, you’ll end up with crude censorship and a strangled conversation. It’s almost always wrong to try to suppress speech, erect speech codes and disinvite speakers.
Да, свобода слова, бла-бла-бла.
Quote:
Healthy societies, in other words, don’t suppress speech, but they do grant different standing to different sorts of people.
Поддержание метафоры "детского столика" для шумных идиотов, ОК. Слушаем их как Жириновского.
И финал, апплодисменты:
Quote:
People who want to be heard attentively have to earn it through their conduct.
Quote:
And it should remind us to be legally tolerant toward offensive voices, even as we are socially discriminating.
Эти фразы стоят рядом (практически), но есть ли между ними связь? "Чтобы быть услышанным, надо заслужить это право, так давайте же слушать всех, и пофиг, что они говорят".
Такое впечатление, что мысли кончились и как завершить - никак не придумывалось. Бывает.