Война России с США (Архив: 11.05.2016-18.03.2018)

Иги нагнули под Рамади иракскую армию, вместе с амерским спецназом и американскими ВВС и американскими ЧВК
вчера

сегодня

отчет игов




Космонавты, в свою очередь, как запахло паленым под Пальмирой, проснулись и устроили черным бойню в полях Шаер.

Согласись, это лучше, чем если бы эти имамы были подпольными салафитами, которых спонсирует какая-нибудь импортная саудовская ****ь. А так по линии партии будут просвещать хотя бы.

да конечно, а сотни/тысячи молодых баранов, которым якобы промывало мозги думд, которым сейчас простреливают бошки в сирии откуда взялись? Чет не припоминаю таких толп бородатых ****л в мечетях в начале 90х. Чем больше будет этой религиозной поебени, тем вольготнее будут себя чувствовать в этой питательной среде вербовщики исламистов. Школы надо строить, а не йобаные мечети/храмы/синагоги. Так уж получается, о духовности как правило заикаются люди бездуховные от слова вообще

Кстати небольшая инфа для размышления.

Все знаю, что был танковый биатлон и по этому поводу был срач, что наши лучшие танкисты мажут в движении 1 из 3х выстрелов. И с места мажут 2 из 5ти. Спецы разводили руками мол прицелы аналоговые, кондеры сохнут, СУО древние и снаряды неочень качественные. Да и вообще все через жопу у нас.
Что-то типа такого:
"Ну, конечно, выполнялась юстировка прицела - это наверняка. Но я сомневаюсь, что этого достаточно для точной стрельбы во всех условиях, а не только тех, для которых эта юстировка выполнялась.
Баллистический вычислитель - это по сути решатель уравнения. Если он аналоговый, то его точность напрямую зависит от соответствия аналоговых компонент своим номиналам. Причем, может оказаться, что подстройкой можно добиться точности для одной части графика функции, но иметь жуткие отклонения на других участках.
В свое время имел дело с аналоговыми вычислительными машинами приличного возраста - семейством АВК-31. Так вот все было довольно капризно. В одном режиме путем подгонки и подстройки могло работать, в другом - нет. Чтобы проверить комплексно устройство, нужно с осциллографом (который сам по себе должен быть проверен) проверить тучу контрольных точек и заменить немало деталей. Мне кажется, что подобную проверку мог бы сделать изготовитель или уполномоченная ремонтная организация. Как часто эти приборы туда отправляются для контроля/ремонта - не знаю.
Кроме того, важна обратная связь, качество и выверка датчиков. Насколько точно СУО знает о текущем положении башни? угле ВН орудия? Эти показатели снимаются датчиками, которые тоже имеют свойство портиться. Особенно, с учетом условий хранения техники.
Вот в Б3, где по идее уже цифровое СУО, наверняка получше обстоят дела с точностью."

Или такого:

"Совершенно не факт, что претензии надо предъявлять танкистам. Там же наверняка вся электроника в прицелах аналоговая (кроме Т-72Б3). Подсох какой-нибудь конденсатор - и привет. Кроме того, есть куча других факторов... точность стабилизатора, люфты всякие и т.п. Вообще, в том и задача СУО, чтоб попасть мог любой, знающий матчасть, чтоб не зависело от каких-то танцев с бубном, интуиции, "снайперского таланта" и т.п."

Вобщем все плохо... Деды еще масла в огонь подливали, что для них на Т62 и 55 было бы величайшим позором так стрелять..
Но тут случились танковые соревнования НАТО



Победили ессно немцы на Лео2А6, но итальяшки мазали 5 из 6 с МЕСТА.
Немцы на навороченных А6 были ничем не лучше наших с места и хуже с движения.
Короче в очередной раз убеждаюсь, что совок был стронг неимоверно просто.

тогда все были относительно стронг, реалии были другие... и финансирование

Итальянцы вообще не показатель, в том же НАТО из Европы есть армии сильнее - Великобритания, Франция и Германия.
Главная проблема в том, что одно дело, когда всякие блоггеры там в открытую критикуют технику, для них это пиар как никак, но вот,то что это подхватывают уже люди из конкретной сферы, это конечно уже проблема. Рационально же надо оценивать ситуацию, было бы интересно посмотреть на южнокорейский танк в таких же условиях.

Добавлено через 6 минут
https://twitter.com/sayed_ridha/stat...97382563225601

Вряд ли дело в технике, хотя как показывает практика большинства войн - результаты показанные на учениях кардинально отличаются от результатов в реальном бою, причем обычно в худшую сторону.

В каких годах?

Ну так-то да.

Больше всех пuздят те, кто в этом ничего не понимает. Тем более, как я понимаю, на биатлоне стреляли без навороченных тех. примочек.

Тебе просто показали, что на капризной аналоговой СУО на т72 с люфтами и т.п. в сравнении с полностью цифровым навороченным лео, где каждый шаг должен корректироваться электроникой (что бы каждый неопытный боец попадал в цель с большей вероятностью) люди стреляют по результатам одинакого или чуть даже лучше. Что там с цифровым СУО на б3 и далее, нужно конечно смотреть, очень интересно.

Нарезные орудия же.

"Испытания" на Донбассе показали тотальное превосходство танков оборудованных Калиной и Сосной У над старыми модификациями. В одном месте поначалу даже 6/1 счет был. Потом ВСУ поднабрались боевого опыта и под Дебальцево на 64 вс 72б закончили лобовой таковый бой со счетом 3/3.
Но это эпизоды. Получается, что решает исход в 80% случаев экипаж и тактика применения.

Добавлено через 4 минуты
Ну как бы да. Все советские ОБТ, начиная с т64, затачивались под применение всяких УРСов и Рефлексов. Только вот в деле их никто не видел.

Мне казалось это очевидный факт еще со времен капитуляции Франции в ВМВ.

Ну и чтобы быть объективным американский внутренний танковый чемп. Проводится уже 30 лет.

Неплохо стреляют кстати.
В Европе наверно тупо не аклиматизировались
Вот типовой регламент:

Каждый 3 танковый взвод получал от 18 до 27 целей типа танк, а 4 танковый получал соответственно от 24 до 36 целей. Окончательное количество целей становилось известно только за день до соревнований.

Каждая цель имела размеры советского танка (230 см на 230 см) и появлялась только на 40 секунд.
Каждый танк получал 10 основных танковых выстрелов + еще 4 бонусных.
Каждый танк мог стрелять по любой цели.


Вот например задачи американской 4 танкового взвода на одном из соревнований.


1 линия огня – с места:
8 движущих и стационарных целей на дальности от 600 до 1600 м

Стрельба в движении на 2-ю линию огня:
2 стационарные цели на дальности в 1200 м

2 линия огня – с места:
11 движущих и стационарных целей на дальности от 1000 до 2000 м

Стрельба в движении на 3-ю линию огня:
3 стационарные цели на дальности в от 1200 до 1800 м

3 линия огня – с места:
8 движущих и стационарных целей на дальности от 1000 до 1600 м

И это кроме стрельбы из пулемета и преодолении препятствий.

Интересно какой у нас регламент?

А есть видяхи с южнокорейцами? Уж больно они хвалят свои пантеры.

Это ведь мировая практика, нынче на подавляющем большинстве танков стоят гладкоствольные орудия.
УРС ведь можно использовать на большей дистанции, насколько я знаю до 5 километров, ломом же ну на 3 километра может быть, а в бою часто ведь бывает кто первый увидел и выстрелил - тот и победил.

ща найду

Добавлено через 2 минуты
во


испытания корейской КАЗ

он уже стоит у них на Пантерах



Добавлено через 4 минуты

Обычный бронесарай аля НАТО.
Орудие немецкое, не удивлюсь если двигатель и трансмиссия тоже, короче нихуя интересного.

Добавлено через 1 минуту
Точно, двигатель МТУ и каропка тоже от фрицев.

полюшко поле

чет в дербенте какой-то ****ец войнушка: 13-300, 2-200 реально много, плюс полная неизвесность

индекс GFP говорит о том,что итальянцы замыкают топ 10 мира,Германия например 9 место

а что за вертушку они снесли?

AH-1F

Добавлено через 2 минуты

турки и про сайбру говорили,что не пострадала

ну так то они правы,у вертушки хвост отклеился,вот и разбились