Слу́цкер Влади́мир Ио́сифович
Президент
Российского еврейского конгресса (РЕК) в 2004—2005 гг., в течение
2005 года — вице-президент
Европейского еврейского конгресса (ЕЕК). С
2008 года — представитель России в международной парламентской организации EFI (European Friends of Israel), член Исполнительного Бюро EFI.
Владимир —
иудей, он хорошо знает еврейскую историю, на его счету много работ по иудаизму. Увлекается каббалой.
В
2008 году по некоторым данным был
замешан в привлечении к уголовной ответственности своего партнёра по бизнесу Алексея Козлова, жена которого (известная в России журналистка
Ольга Романова) утверждает, что
обвинения против Козлова были сфабрикованы Слуцкером[7] . После того, как Романова обратилась в
Генеральную прокуратуру, пресс-служба Слуцкера заявила: «Мы считаем ниже своего достоинства комментировать слова человека, который неоднократно публично признавался, что передал миллион долларов для взятки следователю, который вёл дело её мужа».
[8].
Сам сенатор и его супруга, давая показания, подтвердили, что Лурье они впервые увидели на суде, а о вымогательстве узнали со слов помощника сенатора Сергея Олейника. По словам Лурье, с Олейником он был знаком примерно с начала 2000-х годов, когда тот возглавлял пресс-службу фракции
«Единство» в
ГД РФ. И в последний раз, когда они с Олейником виделись, в их разговоре шла речь о возможности размещения рекламы фитнес-центров, принадлежащих Ольге Слуцкер в журнале «JEANS», а также о других проектах, не имеющих отношения к семье Слуцкер. Кроме того, по словам Лурье, тему рекламы в разговоре они затронули весьма поверхностно, никаких конкретных сумм не обсуждали. Владельцы интернет-сайтов «Компромат», «Антикомпромат» и «Stringer» в своих показаниях указывали на то, что материалы для публикации, касающиеся Слуцкера и его супруги, были получены не от Лурье.
[23] Но суд не счёл данное обстоятельство существенным. Помимо этого экспертиза аудио-записи, представленной Олейником в качестве доказательства, показала, что голос на плёнке не идентифицируется с голосом Лурье, но с оговоркой, что стопроцентной гарантии, что это не его голос, эксперты дать не могут из-за низкого качества записи. По мнению Лурье, суду этой оговорки оказалось вполне достаточно, чтобы положить данную аудиозапись в основу обвинительного приговора. Что касается видеозаписи, также низкого качества, на которой была видна только чья-то спина, её длительность, утверждает Лурье, превышала длительность его нахождения в здании почти на пять минут. Данное обстоятельство, по его словам, подтверждалась отметками из бюро пропусков, но также не было учтено судом, как существенное.
[22]