Подскажите что-нибудь почитать

Подскажите что-то связанное с постапокаллипсисом почитать, пожалуйста. Читал "Противостояние" Кинга и очень зашло.

добрался до него.
не знаю как на польском, но либо переводы лажают, либо вегнер.
маг произнес заклинание и "запахло озоном"
кочевники с "композитными луками"
непрописанные правила мира и магии, так что в любой момент может прилететь deus ex machina и подвинуть застрявший сюжет.
арбалеты вместо луков у профессиональных рейнджеров в до-огнестрельную эпоху, арбалеты стали появлятся у профессионалов только во времена огнестрела, так как они имели сходные ттх и вынуждены были бороться с доспехами которые создавали с огнестрелом в уме.
вот это все изрядно разрушает атмосферу, книги бывают разные но тут подчеркивается военное ремесло и разгребание разнообразного дерьма, при том что автор совершенно не знаком с предметом, а пишет из головы.

Пытаться применить реалии нашего мира на выдуманный?..

легко.
драконы, магия все дела. 100% логика и максимальная достоверность, что касается тактики и вооружения. выписанные законы магии, и более -менее логичная система мира.

https://www.goodreads.com/series/873...itor-son-cycle

проблема в том, что книга вегнера скатывается в детали военного быта от которых автор должен держатся подальше, в силу некомпетентности. как это делают в малазанской книге павших, например. отряд, все дела, маршируют, но автор не касается быта, описания доспехов, тактик, и вот этого всего, как и в черном отряде, к примеру. у аберкромби тоже - фокус на событиях, а не на деталях, по этому его косяки простительны, даже в "Героях" - фокус не на битву и психа с двуручником берсерка, а на поступки, решения и эмоции.

что касается магии, образец для подражания любого писателя - брендон сандерсон, который сначала придумывает мир и систему правил, а потом уже историю.

но когда автор начинает выделять страницы на формации, тактики, вооружение, и при этом нихрена не понимает как оно работает - это смотрится убого.

эта книга мне напомнила все то, за что я не люблю писателей восточного блока, хотя написано не так уж совсем донно, желания удалить не возникает.

Заинтересовал цикл про сына предателя, но перевод лишь первой книги удручает.

боюсь представить что там за перевод, учитывая специфику оригинала.
подшлемник с гульфиком не путают хоть?

Не знаю, я не увидел смысла в покупке.

Терри Пратчетт «Плоский мир» - вот тебе умное с подтекстом. Отличные книги.

что нибудь наподобие "джонатан стрендж и мистер норелл" знает кто?

но это же очень долго ) там по-моему больше 40 книг в цикле.

Я думал суть в самом процессе и «очень долго» это плюс

Смотря сколько свободного времени и как читать.

советую читать стража от Пехова, а потом перечитывать, и вот вам карта для изучения


арденау, шорссия, прогансу, чергий и т д часто упоминается в книжке


+ можно дополнять игрой, грим даун или подобное чтото типа ведьмака будет хорошо заходить под тему

Читать по фэнтези, особено про магов, уже почти нечего, скатился вообще до литрпг

Современные авторы, в основном, пишут уныло и безграмотно, особенно это в кигах про попаданцев ощущается.

фэнтези всегда достойного, увы, не так уж много и было. А сейчас так и подавна (

Ну я нашел что почитать. Прочел книги Дрю Карпишина про Дарта Бейна и Ревана - вот там хорошее качество.

ну фентази - не фентази,
но вот такие авторы как

Сергей Павлов
Михаил Кликин
Алексей Пехов

пишут просто отлично, лучше забугорных на мой взгляд

Пехов пишет довольно уныло и его сюжетные концепции так вообще мне не нравятся, не так как бы хотелось.

Неплохо писал Перумов, да и сейчас вполне читабельный, вот вышла недавно новая книги из серии Гибель богов-2

Добавлено через 3 минуты
Что тебя удивляет? Кочевники, те же монголы, как раз и имели композитные луки, которые отличались высокой дальнобойностью и бронебойностью.
А составляли их из дерева и рогов. Всем известно кто историю учил.

а мне наоборот страж понравился, а ведьмак лажа какая-то по сравнению с ним

он наверное имел ввиду современные луки из композитов, карбона и пр, явно кочевники не могли иметь доступ к такому

Аберкромби, Бэккер, Кук прочитаны?

Вегнер, Гжендович? Эриксон?

Ведьмак в книгах мне тоже не очень. В играх понравился.


Пробовал, но они сильно на любителя. То есть, пишут может и не плохо, но то, о чем пишут, мне либо не нравится, либо не интересно.

ну как по ведьмаку сделают мморпг тогда еще посмотрим..

ок, начал читать алмазно-деревянный меч первый из серии разломов, вполне неплохо идет, но не сказать что страж в чем-то хуже

Там ообще желательно начинать с Гибели богов, потом про мечи, потом Летописи Разлома, потом Гибель богов-2. Там все связано. Что интересно, в одних книгах какие персонажи второстепенные, то в следующих становятся одними из основных, с отдельными сюжетными линиями. Хотя и в Мечах и в следующих книгах основной ГГ - Фесс. Кому как, но меня этот персонаж раздражал. Император тоже раздражал. Но несмотря на раздражающих персонажей и повороты сюжета которые меня не всегда радовали, интрига очень увлекает.
В Гибели богов-2 тоже несколько книг, но серия еще не завершена, там события более глобального масштаба.

Стража Пехова не читал, только серию Ветер и искры. Но там мне не понравилось, что ГГ - сопливый лучник, а не крутой маг и те войска магов которые нападали не выиграли. Их тупо слили какой-то читерной вундервафлей. Нечестно.

у пехова читал только стража тетралогию и заклинатели серию две книжки сейчас вот, так вот что интересно, абсолютно разные вещи, такое ощущение, что совершенно разными людьми писались

действительно. и озон тогда был от ударов молнии.
только таки слова - это клеймо для переводчика