Обзоры в Steam - мнение разработчиков

Начиная с 2013 года, Steam позволил пользователям оставлять свои обзоры на странице купленных ими игр. Пользуясь данной системой, игроки могут оставлять отзывы на рассматриваемую игру, а затем присудить «Рекомендую» или «Не рекомендую». В дальнейшем обзоры обновляются, добавляя «Недавние» и «Общие» рейтинги, которые отображаются на странице игры. Рейтинги варьируются от «Крайне положительных», до «Крайне отрицательных».

Из-за популярности Steam на ПК, обзоры стали одним из основных способов, которые помогают разработчикам получать отзывы о своих играх. Но как сами разработчики относятся к этой системе? Являются ли обзоры Steam выгодным сервисом для разработчиков, который помогает улучшать игры? Или это бесконечная помеха, искаженная обзорными бомбардировками и "шутками", вызывающие стресс и путаницу у людей, которые делают игры?

Чтобы найти ответ, я пообщался с разработчиками об их опыте работы с системой отзывов, расспросил о преимуществах и недостатках данной системы и обсудил улучшения, которые они могут предложить. Моей целью были как разработчики-одиночки, так и те, у которых есть собственные студии и у которых был опыт чтения и ответов на вопросы в Steam. Они варьировались от обширного сообщества и постоянных обновлений Rust до небольших, нишевых игр.

Их ответы охватили такие темы как жалобы обычных игроков, обзоры с нарушением этики, обзоры-бомбёжки и странный случай отрицательного обзора за тысячу сыгранных часов. Однако, по большей части, разработчики с которыми я говорил, считали, что обзоры Steam могут быть полезным источником обратной связи. «Отзывы о продуктах великолепны», - говорит Гарри Ньюман, глава Facepunch Studios и создатель Garry’s Mod и Rust. «Преимущества обзоров очевидны. Вы можете предупредить людей, если игра низкокачественная, забагована или продаваемая в игре одежда – гадость. Оставив положительный отзыв, пользователи дополнительно поощряют разработчика». Разработчики так же знают о пользе системы обзоров, с точки зрения игрока. «Я думаю, что она обладает возможностями для геймеров», - говорит Билл Гарднер, бывший дизайнер уровней в IrrationalGames, ныне директор студии TheDeepEndGames, дебют которой состоялся с прошлогодним хоррором Perception. «Это отличный способ для геймеров, чтобы их голос был услышан».


В каждом разговоре с разработчиками, с которыми я общался, присутствует серьезность, с которой они обращают внимание на сообщества своих игр. «В своей основе, обзор Steam - это самая необработанная и нефильтрованная обратная связь, которую я могу получить», - говорит Филипп Бак, создатель твин-стик шутера Bezier. «Это одновременно и захватывающе и страшно. Игроки, которые платят, известны своей прямотой, и если честно, нас это устраивает». Конечно, все это не означает, что разработчики безгранично благодарны и уделят время каждому обзору, который они получают. Ньюман, в частности, в прошлом уже вступал в конфликт с сообществом своей игры из-за критики, как в этом посте на Reddit.

Хотя большинство разработчиков и уделяют особое внимание отзывам Steam, влияние положительного или отрицательного обзора сильно варьируется. Для такой игры как Rust, у которой есть огромная армия поклонников, плохой обзор – как капля в море. «Мы находимся в привилегированном положении, и я думаю, у нас есть хорошее расположение сообщества и подобные обзоры не оказывают никакого влияния на нас», - говорит Ньюман. «Мы можем получить обзор, бомбящий до смерти, и люди все равно будут покупать наши игры».

Подход отличается отличается для такой игры, как Duskers, имеющей небольшую, но активную фан-базу, которая зачастую общается через обзоры в Steam. «Раньше [обзоров Steam] я был обязан Metcritic, и, как вы можете догадаться, для инди-игр просто не хватало данных, чтобы получить солидный обзор», - говорит Тим Кинан, создатель изобретательной, клаустрофобной научно-фантастической игры ужасов, которая была одним из фаворитов RPS [RockPaperShotgun] в 2016 году. «Теперь я могу создать нишевую игру и проанализировать ее с людьми, которым интересны игры такого плана. Когда я разрабатываю, я могу мониторить эти обзоры, чтобы получить общее представление о вещах, с которыми борются игроки, и решать их».


Гарднер, у которого есть опыт обратной связи с игроками, как в качестве небольшого разработчика, так и в рамках крупной известной студии, объясняет, что в случае с разработкой мейнстримной игры, сам размер аудитории затрудняет реагирование на индивидуальные проблемы, что в меньшей степени относится к инди-разработке. «В AAA вы почти гарантированно покажите свою игру перед миллионами глаз. Таким образом, индивидуальные обзоры просто утонут в одиночестве», - говорит он. «Читая обзоры, вы сможете узнать мнение лишь крайне небольшой части людей, из всех, кто поиграл в вашу игру. С Perceptions, я чувствую, что смог понять людей, которые играют, намного лучше».

Таким образом, обзоры Steam могут быть полезны, но разработчики подчеркивают, что они [обзоры] не являются единственным важным источником обратной связи. «Я думаю, что существует тенденция уделять внимание обзорам пользователей из-за страха», - говорит Гарднер. «Хотя, очевидно, что есть конкретная часть, которая влияет на привлекательность вашего продукта, ваши импульсивные реагирования на отзывы, а не комментарии, могут быть опасны», - соглашается Кинан. «Единственное беспокойство состоит в том, что это, как правило, выбешивает вас, и хочется ответить на любой плохой обзор, как бы утомительно это не было».

Более того, ощущается интернет-давление, которое воздействует на вашу игру и может стать стрессовым опытом для разработчика. «Когда анонимные игроки оценивают вашу игру, сложно помнить, что это отдельные люди. Вы можете увидеть их как единый голос и раскрасить их одним цветом в своем воображении», - говорит Кэти Гуд, креативный директор Triangular Pixels, которые разрабатывают такие VR-игры, как Unseen Diplomacy и Smash Hit Plunder. Даже если разработчик сможет беспристрастно получать и обрабатывать обзоры, любой отдельный обзор может вызвать значительные трудности. «Любой отзыв может повлиять на вас, моральный дух вашей команды, репутацию, будущее вашей студии, а так же ваше психическое здоровье», - говорит она.


Между тем, не все разработчики считают, что обзоры в Steam настолько полезны. «Я не считаю, что обзоры столь же полезны, сколько и форумные рассуждения», - говорит Клифф Харрис, создатель игр Positech. «Они часто бывают слишком короткими, они вознаграждаются за то, что они "забавны", и разработчикам предлагается не отвечать на них в большинстве случаев». Харрис ссылается на способности пользователей тегировать отзывы, оставленные другими, как "полезно", "бесполезно" или "смешно". Эти теги предназначены для того, чтобы пользователи могли отфильтровывать конкретные виды обзоров, но они также могут побуждать пользователей писать обзоры, которые определяют приоритетность "смешного", а не "полезного".

Харрис ставит бесполезный характер отзывов Steam на небольшой процент игроков, которые фактически оставляют обзоры. «Вряд ли кто-нибудь оставляет именно обзоры, около 1%, так что вы получаете ультра-сердитых, или ультра-богатых на время людей, которые не представляют большинство игроков. Если только со мнением не согласны 5-10% от всей базы игроков, вы не сможете получить реалистичную оценку проекта».

На самом деле, одна из основных причуд в Steam, которую не понимают разработчики, это рецензенты, которые играют в игру сотнями, а то и тысячами часов, а затем оставляют отрицательный отзыв. «НИКТО настолько не обделен деньгами и богат временем, чтобы 100 часов развлечений за 20 долларов называть плохой сделкой. Это выглядит просто глупо», - говорит Харрис. Ньюман соглашается. «Вы дали нам 20 долларов и мы развлекали вас более 1000 часов. Что еще нам надо сделать?». Бак, однако, считает, что эти обзоры могут быть самыми интересными, чем кажется изначально. «Эти обзоры часто являются самыми интересными, и я думаю, что у игрока, который потратил много времени может быть много ценной информации, чтобы сказать. Зачастую, "пальцы вниз" дают мне больше причин купить игру, чем положительные отзывы».


Отрицательные отзывы с чудовищным количеством проведенного времени в игре – не единственный вид обзора, который заставляет удивиться разработчиков. Гарднер, например, обеспокоен отзывами, которые имеют совсем небольшое время в игре. «Одна вещь, которая действительно не нравится мне, это то, что обзоры с небольшим временем в игре имеют тот же вес, что и обзор того, кто прошел игру»,- говорит он. «Возможно, если бы были пулы обзоров, где есть минимальное требуемое время, сыгранное, чтобы войти в пул А, против пула B, где люди только попробовали сыграть».

Еще одна спорная проблема – обзор-бомбардировка, где пользователи коллективно будут оценивать игру отрицательно из-за незначительных субъективных восприятий. Это может быть изменение в игре, которое не понравилось участнику сообщества, так же, это и вовсе может быть не связано с игрой. Спорное решение издателя или заявление, сделанное разработчиком, с которым не соглашается сообщество, может привести к "избиению" игры критичными обзорами в Steam.

«Ужасно, как пользователи могут устраивать бомбардировку отрицательными отзывами о том, что может быть несвязанной проблемой», - говорит Гуд. «Покупать игру, писать "обзор", упоминая в нем разработчика, а потом делать возврат… это проблема для всех – для разработчиков, для Valve, которая позволяет выплёскивать наполненной яростью, незрелую ненависть, а так же для игроков, которые просто пытаются понять, смогут ли они играть в игру в ее текущем состоянии».


Гарднер соглашается с этим. «Когда геймеры используют обзоры в качестве инструмента, чтобы сделать заявление, это довольно неприятно и убивает сам смысл отзывов вообще. Буду честным, я поддерживаю геймеров и хочу, чтобы их голоса были услышаны. Просто я думаю, что есть другие способы заявить о проблеме помимо кислотных отзывы».

Но не должны ли пользователи решать, что важно, когда речь идет об информировании других о покупке? Если, например, разработчик показал себя расистом, это проблема, о которой многие игроки хотели бы знать, прежде чем отдавать разработчику свои деньги. «Абсолютно справедливый вопрос», - говорит Гарднер. «Не хочу говорить людям, как использовать их голос. Но я считаю, что это не правильный путь для такого рода вещей, просто потому, что неясно, где заканчивается этот вид протеста…. У нас много мест, где можно внести ясность в вопрос, используя социальные медиа. Однако отзывы должны иметь собственную цель, они должны оценивать работу».

Общие вкусы и предрассудки игроков также могут стать проблемой для разработчиков в Steam. Одна из проблем, которая часто возникает у игроков - это продолжительность, особенно в играх, которые короче среднестатистического времени прохождения. «Мы сделали короткую продолжительность игры в раннем доступе и пострадали от плохого отношения игроков к коротким играм», -говорит Джордан Томас со-основатель Question! И разработчик The Magic Circle. «Я не могу винить систему обзоров, игроки упомянули короткую продолжительность TMC даже в положительных отзывах. Они думают, что об этом стоит "предупреждать" людей». У Гарднера возникли схожие проблемы с его игрой, Perception. «Мы часто видим противоречивые отзывы. Для большинства людей, игра составляет порядка 4 часов. Я думаю, большинство из них считают, что это хорошая особенность, учитывая, что некоторые игры дублируют друг друга. Но всегда найдется много людей, которые ожидают минимум 12-15 часов однопользовательской игры».

Для некоторых разработчиков, это может быть жестоко: добавлять свою игру в Steam и следить за волной цунами из критики. Но важно отметить, отличие критических обзоров, где анализ и мнение, словно высечено на камне, в том, что глядя на эти отзывы разработчики могут внести изменения и уменьшить волну критики. Недавно Valve разделили обзоры Steam на две категории, установив приоритет на недавних отзывах, чтобы подчеркнуть любые изменения, внесенные в игру.

«Динамическая оценка работает!» - говорит Гуд. «В наше время быстрых исправлений и обновлений позволяет пользователям и разработчикам сообщать о текущем состоянии игры, а не том, в котором она запускалась».


Клифф Харрис, однако, с меньшим энтузиазмом разделяет гибкость рейтингов в Steam. «Практически любое изменение может сбить вас с ног», - говорит он. «Если вы внесете изменения, которые понравятся 90% людей, они никак не будут реагировать на это, но остальные 10%, которые предпочли бы игру до обновления, оставят отрицательные отзывы в непропорциональной сумме. В принципе, изменение чего-либо в актуальной игре может быть рискованным».

Положительная апатия, похоже, является общей проблемой среди разработчиков: мнение, что довольные игроки остаются спокойными, в то время как недовольные игроки кричат все громче. Но Ньюмен считает, что есть способ борьбы с этим явлением – говорить об этом. «Не так давно нас критиковали за обновления, которые мы внесли в игру (чтобы мы не делали, у нас есть игроки, которые все равно останутся недовольны). Мы упомянули об этом в нашем блоге, и наши отзывы стали позитивными через пару дней», - говорит он. «Это сработало, потому что огромное количество людей, которым нравится игра, не обозревали ее, поэтому они решили помочь в борьбе с негативностью, предоставив нам положительные отзывы».

Есть ли что-то, что можно сделать для дальнейшего совершенствования Steam? Помимо борьбы с уже упомянутыми проблемами, главное, что разработчики хотят видеть, - это больше людей, которые будут использовать эту систему. «Стимулируйте их!» - говорит Харрис. «Текст для "оставления обзора" похож на запоздалую мысль. Любой, кто сыграл более 2 часов игры, должен получить небольшое всплывающее окно, например, загрузчик скриншотов, предлагающий, возможность поставить большой палец вверх или вниз, по крайней мере». Бак согласен с мотивацей игроков оставлять отзывы. «Награды за лучшие отзывы (которые отберут разработчики). 1%-ая скидка на вашу следующую игру, если оставили обзор на предыдущую».


Тем не менее, разработчики хотят, чтобы игроки правильно использовали систему отзывов, оставляя обзоры, которые объясняют, почему и что им не понравилось в игре. Особенно, они не хотят "шуток", которые не дают никакой информации, и конечно же, они не хотят, чтобы обзоры в Stem использовались для обычных жалоб. «В итоге, должен быть еще один способ выражать свое недовольство, а не бомбардировки отрицательными отзывами», - говорит Гуд. «Пользовательские обзоры так же должны проверяться ботом – должны быть минимальной длины, состоящие из слов, которые действительно имеют смысл. Если человек собирается опубликовать обзор, в котором он может повлиять на кого-то на личном уровне, он должен приложить хотя бы минимальные усилия».

Напоследок, Харрис призывает пользователей помнить, что когда они оставляют обзор, на другом конце находится человек, который, вероятно, прочитает его. «Люди, рассматривающие игры, должны помнить, что практически ни один разработчик не является жадным, злым или некомпетентным», - говорит он. «Есть реальные люди, возможно, уставшие, волнующиеся и эмоционально заинтересованные, которые будут читать о том, что, возможно, заняло последние пару лет их жизни».

Я человек простой вижу игру беседки ставлю палец вниз.На все игры от беседки или от беседки как издателя палец вниз ибо беседка охренела в край

Разработчики малость ох**ли. Обзоры в стим это комьюнити-инструмент направленный, в первую очередь, от игрока к игроку. Если я пишу, что Бренден Грин 3.14здобол и обещал одно, а сделал другое - я пишу это не для Брендена, а для людей которые будут покупать игру.
Делайте обновления такими, чтобы они никого не бесили, не? Мне вот, в b2p игре хотелось бы чтобы изменения не меняли на корню тот продукт который я купил, исключение EA-игры.

Ты по прежнему можешь сделать рефанд. Я бы ввел возможность оставлять коменты только для тех, кто уже не может вернуть деньги.
Чем она охренела, тем, что наверно единственные пилят отличные синглы без доната ?

"Лебедь, рак и щука" читал? Ну вот это мнение игроков.