Для входа на форум нажмите здесь
YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 раз больше трафика, чем использует весь интернет сейчас

03.04.2024 16:58
#1
YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 раз больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Технологический прогресс сопровождается множеством оптимизаций, которые порой могут похожи на магию, но таковой не являются. Об одной из таковых нам рассказал Том Питерсон из Intel, который в рамках свежего видео Gamers Nexus сообщил о важности сжатия данных в глобальной сети.

Так общая пропускная способность всего интернета на планете в данный момент равна примерно 1,2 Пбит/с, а один только YouTube с его текущим временем просмотра без сжатия потреблял бы в 130 раз больше пропускной способности. И это при расчете с видео в 1080p при 60 кадрах в секунду.




Если вам интересно узнать каким "весом" обладают минутные видео в разных разрешениях без сжатия, то вот небольшая таблица с этими жуткими цифрами.




Если учитывать медианную скорость загрузки в России в 81,95 мбит/с (для домашнего интернета), то смотреть без подгрузок видео без сжатия мы смогли бы только при разрешении 360p. Для 8-битного видео в разрешения 1080p при 30 кадрах в секунду от пользователя потребовался бы канал со скоростью загрузки выше 1,5 Гбит/с, а для 4K60 с HDR — 16 Гбит/с (2 гигабайта в секунду).

При этом благодаря сжатию на YouTube сейчас для 1080p-видео требуется всего 5 Мбит/с, а для 4K рекомендуется канал в смешные 20 Мбит/с.



Последний раз редактировалось Efemische; 08.04.2024 в 11:06.
#2
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
#3
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Там сожмут, здесь пережмут и сверху апскейлер. Вот так и живем. Вроде 4к, а выглядит как 720р.
#4
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Ничего не понял, о чем речь и про какое сжатие он говорит ? Не существует в природе какого-то эталонного формата видео, или изображения, в который все записывается, а потом пережимается в разные форматы, особенно, когда речь идет про ютуб, где не используются цифровые студийные камены по 10 лямов баксов и размером со шкаф, а тысячи разных камер, программ и кодеков. Самый лучший формат того же видео, это блюрэй 4к ну типа 40 гигов в час и это изображение можно на фасад здания транслировать. Какие 100 гигов минута, о чем вообще эта шизостатья ?

Сообщение от Efemische:
При этом благодаря сжатию на YouTube сейчас для 1080p-видео требуется всего 5 Мбит/с
Я бы конечно рофла ради хотел бы посмотреть, как данный оратор с 0.6мб/сек смотрит видос в 1080р, но даже если не рофлить, а просто подсчитать, то это 2гига в час, что примерно в 2+- раза меньше, чем весит такой файл в обычном качестве, итого он пережал его в 2 раза, а не в несколько сотен, как той той таблице.
#5
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Сообщение от Sapphire:
Какие 100 гигов минута, о чем вообще эта шизостатья ?
там большими такими буковками написано о чем - uncompressed video. это на английском
#6
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Сообщение от Izolenta:
ам большими такими буковками написано о чем - uncompressed video. это на английском
Так а где они взяли это не существующее нигде uncompressed video ? Ты может знаешь какую-то программу, или кодек, который записывает 11гб/минута ? Средний размер стрима в 1080 это 2 гига в час, а не 700 гигов в час, как у них указано. Ровно в этом качестве и с таким же размером его можно с ютуба и скачать. Где и в каком месте существуют эти uncompressed video ?
#7
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Человек впервые услышал о RAW-файлах
#8
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Сообщение от Efemische:
Человек впервые услышал о RAW-файлах
Как связано это и ютуб ? ты знаешь хоть 1 человека, который снимает видео в раве и потом заливает на ютуб ? Или ты думаешь, что ютуб конвертит 10 часовые видосы кричащего ковбоя в 4к в рав и заливает себе на сервер с размером 71к гигов, а потом пережимает показывая мне, я правильно тебя понял ?
#9
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Сообщение от Sapphire:
Как связано это и ютуб ?
никак, но инфоповод нужно было как-то высосать из пальца
#10
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Сообщение от Sapphire:
Как связано это и ютуб ?
ааа, тебе поговорить не с кем и ты решил развести срач, я понял. Прочитай заголовок, поймёшь как это связано.
Сообщение от Sapphire:
ты знаешь хоть 1 человека, который снимает видео в раве и потом заливает на ютуб
Ютуб всегда жмёт видео, что бы ты на него ни заливал
#11
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Сообщение от Sapphire:
Так а где они взяли это не существующее нигде uncompressed video ? Ты может знаешь какую-то программу, или кодек, который записывает 11гб/минута ? Средний размер стрима в 1080 это 2 гига в час, а не 700 гигов в час, как у них указано. Ровно в этом качестве и с таким же размером его можно с ютуба и скачать. Где и в каком месте существуют эти uncompressed video ?
с подключением. мастеринг делается в равках.
#12
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Сообщение от Izolenta:
мастеринг делается в равках.
равки это миф, их же не заливают на ютуб
#13
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
ну кстати справедливости ради - равки это же тоже сжатие, только оно лослесс
#14
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Сообщение от Izolenta:
равки это же тоже сжатие
это от камеры зависит по идее, есть варианты без сжатия вообще
#15
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Да вона яблоки даже умеют в pro-raw сымать. Скока там у них поток выходит интересно
#16
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Сообщение от Sapphire:
Так а где они взяли это не существующее нигде uncompressed video ?
Любая прога по записи видео делает Если собрался редактировать потом и место есть, то так лучше и писать.
#17
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Сообщение от Izolenta:
Скока там у них поток выходит интересно
1,7гб за минуту в HD и 6 Гб за 4К. Реального рава в афонах нету
#18
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Сообщение от Sapphire:
Ничего не понял, о чем речь и про какое сжатие он говорит ?
О том что качество 1080...= 720...
#19
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
И это всё при том, что бОльшая часть видео у ютуба по прежнему с древним h.264, тогда как уже давно есть гораздо более крутой h.265 или av1, на которые они пытаются переходить, но мало железа еще поддерживает и приходится держать две копии
#20
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
@Dopebat2, не обязательно железу аппаратно поддерживать AV1, можно и программно раскодировать, тогда конечно цп хорошо напрягается, но в большинстве современных видеокарт есть поддержка AV1.
#21
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
Сообщение от Deepness93:
не обязательно железу аппаратно поддерживать AV1, можно и программно раскодировать, тогда конечно цп хорошо напрягается, но в большинстве современных видеокарт есть поддержка AV1.
Он там так напрягается, что я не мог видосы с ютуба смотреть которые перешли на этот кодек - шли бесконечные жесткие дропы. При этом у меня тогда была 2080.
Если в первые часы посмотреть после выкладки - можно успеть, а потом ютуб его перекодирует и привет. А у знакомых с 1060 такого не было. Полагаю, что какие-то карты (вроде 2080) где-то в драйверах заявляют что могут декодить, а по факту не могут. Получается, что ютуб им отдает поток ав1, а они не справляются.
#22
Re: YouTube без сжатия мог бы потреблять в 130 раз больше трафика, чем использует весь интернет сейчас
А если бы вся литература печаталась 150-м шрифтом, она не уместилась бы на Земле.