Авторизация / Register

[Efemische]

Разработчики амбициозного космического симулятора Star Citizen, Cloud Imperium Games, выпустили новый трейлер, демонстрирующий красоты и опасности грядущего обновления Alpha 4.4. Ролик, созданный полностью на движке игры, представляет новую планетную систему — Никс.

Никс — это беззаконная и суровая система, которая обещает быть еще более опасной, чем печально известный Пиро. Центральным объектом системы является одноименная скалистая планета, лишенная атмосферы и находящаяся в непосредственной близости к своей звезде. Из-за этого ее поверхность выжжена солнечной радиацией, и для выживания игрокам потребуется специальное снаряжение.

YouTube (short)

В обновлении Alpha 4.4 игроков ждут новые виды деятельности: добыча ценных ресурсов в рискованных условиях, борьба с экстремальными погодными явлениями, а также возможности для торговли и сбора обломков. Несмотря на бесконечно долгий цикл разработки, Star Citizen продолжает оставаться одной из самых визуально впечатляющих игр, и новый трейлер — яркое тому подтверждение. Дата полноценного релиза проекта, как и его одиночной кампании Squadron 42, до сих пор неизвестна.

[Элай]

а что в игре с фпс составляющей?
когда я играл боты были тупыми, телепортировались, проваливались сквозь текстуры, пропадали с занятий итд
в итоге боевка была сильно далека от реальных шутеров

Добавлено через 19 секунд

сейчас просто в игре упор на эту часть вроде

Добавлено через 32 секунды

по сабжу планеты все еще пустые? зверей нету?

[Lexx-]

о каких зверях речь?
пиро - про пирОдов (я там правда небыл, ибо делать там нех о слова совсем - кривое пиу-пиу удовольствия не доставило еще весной)
никс - там будет вааще планета лишенная атмосферы (какой д...б такое писал, когда даже на луне атмосфера имеется)
а вот в стентоне завезли стайки хыщников и стада барашков/коровок (на которые даже есть какие то квестики, но вот выполнять их то еще "удовольствие")

зы: пиу-пиу и в стентоне тоже кста кривущее, особенно понравился квест на абордаж - когда последний нпс съеб через структуры корабля и отправился в дрейф, и думал я его там не найду... искал матерился час (!), но нашел, однако мне нахер больше такие удовольствия...

ззы: с мая месяца не заходил в игру - ошибка 3000 какая то там...

[Клим Огурцов_renamed_1405173_16082021]

@Элай, так зайди, сразу вопросов не будет. Звери уже год как бегают, черви вылезают из земли, птеородактили квакают..... Ты в прошлом где-то застрял)

[Draktal]

Сколько систем обещали на старте проекта, помнит кто?

[ZilooX]

@Lexx-,


> какой д...б такое писал, когда даже на луне атмосфера имеется

Дорогой нед...б! Если для тебя 10 в минус тринадцатой — наличие атмосферы, то это неплохая заявка на номинацию "душнила недели". Если че, МОЩИ лунной атмосферы не хватило даже на то, чтобы замедлить падение пера относительно молотка из рук Дэвида Скотта.
Тела, не обладающие массой, достаточной для удержания постоянной газовой атмосферы вменяемой плотности, называются безатмосферными.

[E1z]

@Draktal, одну

[Everett]

чё тама как ? где симулятор с пвп что обещали как в евке ? или всё ещё помятые постели рисуют ?

[R a r i t y]

Originally Posted by ZilooX:

Тела, не обладающие массой, достаточной для удержания постоянной газовой атмосферы вменяемой плотности, называются безатмосферными.

Без атмосферными являются тела просто не имеющие атмосферу. По разным причинам. Ее просто нет, поэтому они безатмосферные. Само понятие отсутствия атмосферы весьма условное, поскольку не задан критерий оценки.

🤷🏻‍♀️

[Элай]

Originally Posted by Клим Огурцов_renamed_1405173_16082021:

@Элай, так зайди, сразу вопросов не будет. Звери уже год как бегают, черви вылезают из земли, птеородактили квакают..... Ты в прошлом где-то застрял)

в каком прошлом то? черви это боссы
птеродактили и звери на каких планетах?

****ываться не надо пожалуйста тут темпы развития в час по чайной ложке у игры а на демо недавнем опять показывали пустые планеты Никса

[ZilooX]

Originally Posted by R a r i t y:

Без атмосферными являются тела
🤷🏻‍♀️

Луна считается безатмосферным (слитно) телом. Значит ли это, что у Луны нет атмосферы? Нет. Плотность атмосферы Луны составляет порядка 10 в минус тринадцатой плотности земной атмосферы. Технически она есть, но камон.

Родное сердце, залезь, пожалуйста, туда, откуда вылезло, обратно.


🤷🏻‍♀️

[R a r i t y]

Когда вы описываете луну как астрономический объект, то она обладает атмосферой. Да, тонкой. Да, неплотной. Но атмосфера эта есть. Раз мы об этом знаем, значит об этом где-то читали и значит это факт установлен. Если вы описываете луну с какой-то прикладной точки зрения, например возможности там дышать, летать аэродинамически или сравниваете с землей, то там атмосферы практически нет с точки зрения этих задач, то есть заданного критерия оценки.

Вы можете залезть куда угодно. И оттуда писать свои глупости. У вас камон это аргумент.

🤷🏻‍♀️😆

[ZilooX]

Originally Posted by R a r i t y:

Когда вы описываете луну как астрономический объект, то она обладает атмосферой. Да, тонкой. Да, неплотной.
🤷🏻‍♀️😆

Эта "тонкая и неплотная" "атмосфера", родное сердце, классифицируется наукой как СВВ. Сверх высокий вакуум. И в порядках она значительно ближе к космическому вакууму Солнечной, чем к любому небесному телу, классифицируемому астрономией как тело, обладающее атмосферой. Конечно, было бы гораздо удобнее, если бы МАС выпустил циркуляр, в котором четко прописано, что атмосферой следует считать газовую оболочку плотнее, например, тонкого вакуума (>100Па).
Но астрономы в основном слишком добрые и не думают, что кругом столько душевнобольных и идиотов.

Ещё раз, ты, видимо, не понимаешь: тонкий вакуум — 100Па. На Луне 0.000000001Па.
И совершенно официально - это не я придумал - Луна — безатмосферный астрономический объект.
Но да, мои аргументы — это камон. 😂

Ещё с прошлого раза стало понятно, что ты глубоко и затяжно болеешь. Пожалуйста, обратись к специалисту, оно ведь может плохо закончится. Ну и я тебя искренне прошу: не пиши мне больше, ты конкретно не вывозишь, и это зрелище не вызывает ничего кроме печали.

[R a r i t y]

Прямо из википедии:
The Moon has an atmosphere consisting of only an exosphere… итд.
Ваше определение безатмосферности какое-то противоречащее смыслу. Ну, продолжайте выкручиваться, родное сердце. Это забавно.

☺️

[Kirlian]

"Скалистая планета, лишенная атмосферы", это Деламар. Он же крупный астероид, размером с небольшой планетоид. Классифицирован как протопланета. Откуда там атмосфера и почему это так важно?

[ZilooX]

Originally Posted by R a r i t y:

The Moon has an atmosphere consisting of only an exosphere

Мле
Поня само же кидает цитату - мало того, что с википедии, - так ещё и буквально переводящуюся как "атмосфера Луны состоит только из экзосферы" и не понимает, что не так.

Добавлено через 4 минуты

Originally Posted by Kirlian:

почему это так важно?

Это абсолютно не важно.
Пассажир возмутился и сморозил глупость, обдав незнакомого человека, я шушуть пояснил, а местное недоразумение прыгнуло голой задницей на штык уже по каким-то своим неисповедимым мотивам. Может, со своего прошлого обсёра обиду затаило, а может и просто по природе такое. Итог один.

[R a r i t y]

Этож ваш бред, не мой. 🤷🏻‍♀️

Originally Posted by ZilooX:

Тела, не обладающие массой, достаточной для удержания постоянной газовой атмосферы вменяемой плотности, называются безатмосферными.

То есть если на планетоиде, обладающем недостаточной массой, постоянно идет вулканизм, пополняющий его убегающую атмосферу, то это безатмосферная планета по вашему? Ая, яй, яй…

Причем тут википедия? А Экзосфера это всего-лишь верхняя часть атмосферы. Ну и что?


🤷🏻‍♀️

[Septer Lt]

Originally Posted by Клим Огурцов_renamed_1405173_16082021:

@Элай, так зайди, сразу вопросов не будет. Звери уже год как бегают, черви вылезают из земли, птеородактили квакают..... Ты в прошлом где-то застрял)

Это настолько убого реализовано, скорее стыдно должно быть рекомендовать зайти и на "это" посмотреть. Тут скорее реализация "этого" застряла далеко в прошлом.

[ZilooX]

Originally Posted by R a r i t y:

если на планетоиде, обладающем недостаточной массой, постоянно идет вулканизм, пополняющий его убегающую атмосферу, то это безатмосферная планета по вашему?

Ну ты прочти собой же процитированный текст внимательно сначала. Например, ту его часть, где про вменяемую плотность говорится. Потом, если хочешь разобраться, задай приличные вопросы, прояви заинтересованность. А не вот это вот всё.

Originally Posted by R a r i t y:

Экзосфера это всего-лишь верхняя часть атмосферы

Не "всего лишь", а разберись, почему экзосфера выделена в отдельное понятие, и что её отличает.


В гелиосфере любое тело будет окружено (или иметь фронтальную волну плотности/кому и хвостик) чуть бОльшей плотностью вещества, чем удалённый от объектов объём, тупо за счет солнечного ветра и его взаимодействия с веществом поверхности этого тела. Ну, примерно такое же, на уровне СВВ. Имеет тут смысл говорить об атмосфере? Ну, только если вместо желания разобраться целеполагание какое-то альтернативное. Или если ты астроном-(экзо)планетолог, и тебе нужно как-то назвать область пространства у поверхности рассматриваемого лишенного плотной газовой оболочки тела, а новое слово изобретать не хочется. Ну, как это делают астрономы, изучающие, чем и в каких пропорциях сифонит Луна.
Та, у которой нет атмосферы, но её атмосфера состоит только из экзосферы с плотностью сверх высокого вакуума)

Астрономия изо всех сил пытается быть простой и понятой. Вот, например, Плутон вместе со всякими Эридами - теперь карликовая планета. Потому, что это целый новый класс, объединённый группой понятных общих бросающихся в глаза признаков. Если составить рядом в масштабе планеты с одной стороны и карликовые планеты с другой, большинство вопросов моментально отпадёт.
С классификацией на атмосферные и безатмосферные тела тоже, казалось бы, вопросов у вменяемой аудитории возникать не должно. Смотришь на него - хренак! Атмосфера! Ну, значит, наверное, атмосферное. Или наоборот. Однако ж, вот, пожалте, какое-то чудо в перьях в интернете решительно против xD
Но если мы начинаем считать тела, окруженные сверх высоким вакуумом, атмосферными, то мы просто закрываем саму классификацию как утратившую смысл. Они все такие!

[Kirlian]

Originally Posted by Efemische:

Центральным объектом системы является одноименная скалистая планета, лишенная атмосферы и находящаяся в непосредственной близости к своей звезде.

Может новость поправить? Напиши, не лишенная атмосферы.

[R a r i t y]

Originally Posted by ZilooX:

где про вменяемую плотность говорится.

Это для кого вменяемая. Это определение какой-то мужской нержавейки? Ну дак вот к примеру если планетоид находится в поле тяготения крупного центрального тела, к примеру суперземли или газового гиганта, то приливные силы могут очень серъезно деформировать его, приводя к серъезному такому вулканизму, образованию мощных гейзеров... Я проявила досаточно проявила заинтересованность?

Originally Posted by ZilooX:

Не "всего лишь", а разберись, почему экзосфера выделена в отдельное понятие, и что её отличает.

Еще раз. Вы не ментор тут со мной говорить с позиции каких-то знаний, которые есть у вас, а у меня нет. Вы здесь как все. Экзосвера является всего-лишь частью атмосферы. Почему атмосфера разбита на слои это другой вопрос. Можем отдельно поговорить об этом. В данном случае, как я вам и сказала, ваше определение безатмосферных планет абсурдно с точки зрения формальной логики. Луна (которую вы мне первым предложили как пример), обладает атмосферой, представленной только экзосферой. Ну и что? Я вам предложила пример некоторого планетоида в других условиях. Луна действительно имеет более "тонкий" способ пополнения своей атмосферы. Что это меняет? Луна обладает атмосферой. Это факт. Не нравится википедия - почитайте другие источники по астрономии, где вы ей отказывали в атмосферности.



Добавлено через 39 минут

Нашла интересное про Луну... для тех кто заинтересован вдруг.

Воздействие солнечного света, солнечного ветра и микрометеоритов, падающих на поверхность Луны, также может высвобождать газы, захороненные в лунном грунте — процесс, называемый распылением. Эти газы либо улетают в космос, либо отскакивают от лунной поверхности. Распыление может объяснить, как водяной лед накапливался в лунных кратерах. Кометы, падающие на Луну, могли оставлять некоторые молекулы воды на поверхности. Некоторые из молекул затем накапливались в темных полярных кратерах, образуя пласты твердого льда, добычу которого некоторые ученые и инженеры обсуждают для будущих исследователей Земли. Пыль и атмосфера могут иметь серьезные последствия для астронавтов, планирующих полеты на Луну. Лунная пыль стерла скафандры «Аполлона». Понимание состава материала, плавающего в лунной атмосфере, должно помочь программам исследования космоса в разработке следующего поколения скафандров и лунного оборудования.

[ZilooX]

Originally Posted by R a r i t y:

Вы не ментор тут со мной говорить с позиции каких-то знаний, которые есть у вас, а у меня нет.

Ничего не могу поделать. Может, и рад бы, но ты не оставляешь мне других вариантов.
Я уже написал гораздо больше, чем требуется, чтобы психически здоровый читатель с законченными 11-ю классами всё понял. Но что в лоб, что по лбу.

Однако, раз уж ты любишь википедрию, вот тебе, пожалуйста, статья:
https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere
Вдруг, английские буквы ты понимаешь лучше, чем русские.

Отдельно можешь сразиться с заглавным тезисом:

Quote:

An atmosphere is a layer of gases that envelop an astronomical object, held in place by the gravity of the object.

Это получается, что уже не я "бред пишу", а аж буржуйская википедрия оО

Затем пару раз вдумчиво перечитать следующий:

Quote:

An object acquires most of its atmosphere during its primordial epoch, either by accretion of matter or by outgassing of volatiles.

Т.е. пример с пердячим планетоидом как бы прокатывает, но если гравитация (и магнитное поле, если есть) достаточны для удержания в моменте газовой оболочки отличной от вакуума.
В последний раз повторюсь: астрономы, увы, не удосужились сделать "вот граница, и с этой стороны мы не геи". Нооо...

Quote:

All Solar System planets besides Mercury have substantial atmospheres

Ну, это при том, что плотность "атмосферы" Луны на три порядка меньше таковой у Меркурия.

Quote:

substantial

Это определение какой-то мужской нержавейки.



зы: даже как-то немного стыдно. Выходит, я, сам того не зная, столько времени своими словами писал то же самое, что компактно изложено в буржуйской статье википедии

[Элай]

Ну ребят вы какую-то херню обсуждаете если честно
с одной стороны прописаны определенные небесные тела, как безатмосферные тела - Луна Меркурий и прочие https://elementy.ru/bookclub/chapter...Glava_iz_knigi
и вроде бы все очевидно

а с другой стороны пишут тоже ученые, а не желтая пресса, что слабая атмосфера там все равно есть
и если вот являются ли эти люди учеными или нет - не знаю
https://hi-tech.mail.ru/news/113156-...ya-meteoritam/


но тут то ученые точно должны быть)





т.е. у вас не научный спор, а софистика еще и с хамством. а нафиг оно

а сам доеб можно было бы обратить к ученым которые говорят что у безатмосферного тела есть атмосфера просто она слабая. а вы тут из пустого в порожнее

Добавлено через 44 секунды

З.Ы.
поправил пост

[R a r i t y]

Originally Posted by ZilooX:

Отдельно можешь сразиться с заглавным тезисом:

Я нигде не заявляла, что гравитация не имеет значение. Гравитация это фактор, но их много. Увы. Космос он разный.

Вы написали именно это:
Тела, не обладающие массой, достаточной для удержания постоянной газовой атмосферы вменяемой плотности, называются безатмосферными.

Это не совсем то что написано в википедии, которой вы мне принялись тыкать. Это голосоловное заявление. Раз вы принялись каверкать смысл в дискуссии, то придется вам тогда доказать справедливость этой вашей конкретной фразы. Ну, давайте. Atmosphereless planets...

Заодно вспомните что такое импликативность.




Добавлено через 9 минут

Originally Posted by Элай:

а с другой стороны пишут тоже учены

Вы издеваетесь, да. Я уже это давно написала:

Originally Posted by R a r i t y:

Если вы описываете луну с какой-то прикладной точки зрения, например возможности там дышать, летать аэродинамически или сравниваете с землей, то там атмосферы практически нет с точки зрения этих задач, то есть заданного критерия оценки.

Ну хорошо, добавлю еще пример... например с точки зрения изучения эррозии почвы, Луна тоже практически не имеет атмосферы. Но вот оказывается, что есть факторы изучения Луны, где наличие атмосферы необходимо рассматривать. Но от того, принимаем ли мы что-то во внимание или нет разве сама атмосфера Луны меняется?

Это просто абзац тут сегодня какой-то.

[Лапочка]

Originally Posted by Элай:

Ну ребят вы какую-то херню обсуждаете если честно

Нормально они обсуждают), я аж заинтересовалась ... чтением ).

Originally Posted by ZilooX:

Ничего не могу поделать. Может, и рад бы, но ты не оставляешь мне других вариантов.
... бла-бла ...
Это определение какой-то мужской нержавейки.



зы: даже как-то немного стыдно. ...

А мне недавно один ортопед выдал: "Стресс-перелом — это не перелом, а медицинское определение, которого Вы непонимаити."
Не перелом это ему и всё тут ). А я теперь ещё и в астрономии, благодаря Вам, разбираюсь ).