Авторизация / Register

[Wadimus]

Microsoft активно продвигает Xbox Game Pass как успешный проект, однако недавно обнародованная информация заставляет задуматься о реальной финансовой эффективности сервиса. Как выяснилось, из своих подсчетов компания исключает несколько статей расходов.

Кристофер Дринг, главный редактор The Game Business, раскрыл существенные детали учёта прибыльности Game Pass. Оказывается, в официальных отчётах не отражаются затраты на разработку собственных игр Microsoft. В расчётах учитываются исключительно расходы на оплату услуг сторонних студий, маркетинговые кампании и поддержку работы самого сервиса.

При этом затраты на создание внутренних проектов, таких как Starfield и Avowed, а также возможные потери от снижения продаж при одновременном запуске в подписке остаются за пределами финансовой отчётности. Получается, что считать Game Pass прибыльным можно только при игнорировании расходов на собственные игровые проекты Xbox.

Исследования показывают, что включение игр в сервис в день релиза может сокращать их прямые продажи до 80%. Однако для значительной части игроков именно подписка становится первым и единственным способом познакомиться с новыми проектами, что существенно усложняет оценку реальных финансовых потерь.

Фил Спенсер, глава Xbox, подтвердил значительные ежегодные вложения компании в развитие сервиса. Microsoft тратит более миллиарда долларов на лицензирование игр сторонних разработчиков для Game Pass. Эти затраты необходимы для поддержания привлекательности каталога и конкурентоспособности подписки.

Отсутствие прозрачности в отношении внутренних расходов на разработку игр создаёт определённую неопределенность относительно истинной финансовой устойчивости модели Game Pass. Несмотря на официально заявленный успех, реальная картина прибыльности сервиса остается несколько размытой из-за особенностей применяемой методологии учета расходов.

[Sapphire]

Это нормальная судьба любого подписочного сервиса, который зачастую работает в минуса ради занятия рынка. Игровой индустрии в этом плане не так везет, как стримингам кино. В кино, закрыл сериал, выгнал всех на мороз, на следующий сериал нанял новых. В играх так не получается, ну вернее получается, получается но говно. Тем не менее, то что в больших студиях работает слишком много лишних людей, это факт. Даже взять тот же сверх прибыльный Candy Crash, в KinG работает почти 700 сотрудников в 9 компаниях, при этом они разрабатывают дрисню, которую сейчас наверно уже нейросеть сама напишет с нуля.

[Skuchniy]

Originally Posted by Sapphire:

Тем не менее, то что в больших студиях работает слишком много лишних людей, это факт.

Почему то оптимизированные студии ничего толкового выдать не могут. А например крайне финансово неэффективная близзард которая по 5 прототипов игр выбрасывала до покупки, она выдавала шедевры.
Видимо игры просто не работают как продукт сделанный из под палки. А логично что после увольнений происходит падение атмосферы в студии, и игры становятся еще хуже.

[Svarog]

Originally Posted by Sapphire:

в KinG работает почти 700 сотрудников в 9 компаниях,

2000 же по последним данным об увольнении. Что вообще трындецом каким-то выглядит.

[ConnectingPeople]

Originally Posted by Skuchniy:

что после увольнений происходит падение атмосферы в студии

почему? увольняют не спецов с большим же опытом. а людей с низкой квалификацией или малым опытом.