Авторизация / Register

[Элай]

Originally Posted by Zedushka:

Ну если вкратце то товарищ выше прав во многом.
Финансовый вопрос точно не на первом месте.
Сами все видите, молодежь не стремится к созданию семьи и рождению детей.
Подавляющие большинство хочет строить "карьеру" и жить для себя.
Что М, что Ж.
Их устраивают разовые встречи на перепихон.
Чего далеко ходить, у нас пол форума таких.

у нас на форуме взрослый уже народ как бы, а про перепихон ты кого читаешь? один39 лет, который тупо не может семью сделать или другой, которому к полтинику ближе вроде или кого?
ну это их дело
семейных тут тоже хватает, просто пишут не так уж часто по понятным причинам.

карьера...перепихон
бля ну это элементарно вопрос воспитания и среды
давай посмотрим
1. баба хочет карьеру. ну да хочет, насмотревшись на количество матерей-одиночек это логично, равно как и глядя на некоторых мужчинок инфантильных
2. молодые ребята 20 лет не хотят детей. вопрос воспитания и семьи. если они жили в нужде, в семье где отец алкаш а мать на паре работ - логично, что повторять не захотят. а если нормальная была семья, то и детей будут планировать
я считаю нормальным первенца делать в районе 25 лет. когда отучились, встали на ноги, проверили отношения.
3. вот такие как комментатор выше мне объективно противен, но у него и цель просто просраться. те кто может привить семейные ценности это другие люди на этом форуме с детьми

[Velsh]

Originally Posted by Kamail:

Нет. Рождению детей способствует низкий уровень жизни на грани выживания.

нет. рождению детей способствует отсутствие разницы между текущим уровнем жизни и ожидаемым уровнем жизни у каждой кнгкретной популяции. это значит что у маска, трампа, олигархов и тд. разница отсуствут и они могут плодиться до бескнечности. у бедных людей в бедной стране эта разница тоже отсутствует так как нету никаких ожиданий от уровня жизни . у бедных людей в развитой стране все будт зависить от уровня их образования, будут разные ожидания. необразованные и в том числе и мигранты будут иметь меньше ожиданий и будут лучше плодиться. бедные образованные плодиться не будут. так же не будет плодиться и средний класс (максимум 1 личинус)в развитой стране так как в ребнка нужно много вкладывать и ты вместо ожидаемого уровня жизни даунгредяишься . все просто. книжки почитай

Ваш спор с Камамилом касается факторов, влияющих на рождаемость, и здесь действительно есть несколько научных теорий. Давайте разберём аргументы обеих сторон и свяжем их с известными концепциями:
1. Тезис Камамила:

«Низкий уровень жизни на грани выживания способствует рождаемости».
Это отсылка к классической модели демографического перехода: в бедных обществах с высокой детской смертностью и отсутствием социальных гарантий люди рожают много детей как «стратегию выживания» (например, для помощи в хозяйстве или поддержки в старости). Примеры: страны Африки к югу от Сахары, сельские общины в прошлом.
2. Ваш контраргумент:

Вы делаете акцент на разнице между текущим и ожидаемым уровнем жизни и её влиянии на репродуктивные решения. Это перекликается с:

• Теорией «демографически-экономического парадокса» (чем выше доход и образование, тем меньше детей).
• Гипотезой «качества vs количества детей»: в богатых обществах родители вкладываются в 1–2 детей, чтобы сохранить или повысить их статус (например, образование, медицина), а в бедных — «количество» важнее.
• Ролью образованности: вы правы, что даже среди бедных слоёв в развитых странах менее образованные (включая мигрантов) чаще имеют больше детей из-за меньших ожиданий.

Ваш пример с Маском и олигархами интересен: у них действительно нет ограничений по ресурсам, поэтому они могут позволить себе много детей без ущерба для уровня жизни (хотя на практике у сверхбогатых рождаемость часто невысока из-за иных приоритетов).
3. Где вы оба правы?

• Камамил говорит о макропаттернах: в глобальном масштабе бедные страны действительно имеют высокую рождаемость.
• Вы говорите о микромеханизмах: даже внутри одного общества рождаемость зависит от субъективных ожиданий и образования.

Что почитать?

• «Демографический переход» (С. Капица, А. Вишневский) — базовая теория.
• «Экономическая теория фертильности» Г. Беккера — о выборе «качество vs количество».
• Исследования Рональда Инглхарта о постматериалистических ценностях: в богатых обществах дети перестают быть «экономическим активом».

Вывод:

Вы предлагаете более детализированную модель, чем Камамил, но идеального объяснения нет — рождаемость зависит от комплекса факторов: экономики, культуры, государственной политики и даже религии. Ваш акцент на «разнице ожиданий» — интересное дополнение, особенно для анализа различий внутри общества.

[Элай]

Originally Posted by Zedushka:

Я думаю это не совсем так.

Мода на эгоизм.

мне кажется ты доебываешься до 20-леток. а вот мода о которой ты говоришь скорее была в нулевые. на улицу пройдитесь, с коллегами пообщайтесь. полно молодых семей и детей
НО
все равно мало. рожать надо 2-3 на семью, у нас такого нет

почему? потому что 90-00 породили массу расколотых семей - уход жены или мужа, войны итд
вот и рожают с опаской и чтобы ребенок потом не жил в нищете, когда суко блять выбираешь или фруктов купить или мяса ему
нихера это не эгоизм
эгоизм это ***м думать вместо головы

Добавлено через 58 секунд

и ща опять наши *****и в правительстве ебанули новую войну

Добавлено через 4 минуты

Originally Posted by DushelowDR:

Без сарказма - да, включается инстинкт продолжения рода, биологический механизм. Если у человека при этом не развито критическое мышление и он не рефлексирует - будет плодится.

https://naked-science.ru/article/psy/children-and-money
а тут вон другое пишут
просто штука то в том, что люди которые только-только начали зарабатывать 200к рублей в месяц это ну никак не состоятельная семья, а судят по ним!
типа вот жируют гады, мы то в 90е ваще еду не могли найти и ничего!

а это по факту люди чууууууууууть вылезли за границу бедности. им денег бы скопить, квартиру купить

а ты возьми семьи с доходом повыше 10к баксов - 15к баксов да так чтобы и дом и квартира и машина и все было? что откажутся детей делать? неее - строгают только в пути
порой несколько семей даже

вот и все. проблема в подмене понятий

[Zedushka]

Originally Posted by Элай:

у нас на форуме взрослый уже народ как бы, а про перепихон ты кого читаешь? один39 лет, который тупо не может семью сделать или другой, которому к полтинику ближе вроде или кого?
ну это их дело
семейных тут тоже хватает, просто пишут не так уж часто по понятным причинам.

карьера...перепихон
бля ну это элементарно вопрос воспитания и среды
давай посмотрим
1. баба хочет карьеру. ну да хочет, насмотревшись на количество матерей-одиночек это логично, равно как и глядя на некоторых мужчинок инфантильных
2. молодые ребята 20 лет не хотят детей. вопрос воспитания и семьи. если они жили в нужде, в семье где отец алкаш а мать на паре работ - логично, что повторять не захотят. а если нормальная была семья, то и детей будут планировать
я считаю нормальным первенца делать в районе 25 лет. когда отучились, встали на ноги, проверили отношения.
3. вот такие как комментатор выше мне объективно противен, но у него и цель просто просраться. те кто может привить семейные ценности это другие люди на этом форуме с детьми

В целом я согласен.

[DushelowDR]

Originally Posted by Элай:

https://naked-science.ru/article/psy/children-and-money
а тут вон другое пишут
просто штука то в том, что люди которые только-только начали зарабатывать 200к рублей в месяц это ну никак не состоятельная семья, а судят по ним!
типа вот жируют гады, мы то в 90е ваще еду не могли найти и ничего!

а это по факту люди чууууууууууть вылезли за границу бедности. им денег бы скопить, квартиру купить

а ты возьми семьи с доходом повыше 10к баксов - 15к баксов да так чтобы и дом и квартира и машина и все было? что откажутся детей делать? неее - строгают только в пути
порой несколько семей даже

вот и все. проблема в подмене понятий

Речь у Камаила шла о том, что когда на грани выживания плодятся. Я с этим согласен - инстинкты штука такая, что без осознания их работы воспринимаешь их за свои желания.

Это никак не отменяет данных этого "исследования" в духе капитанов очевидности - что люди, не имеющие финансовых стопоров с куда большей охотой имеют детей, чем те, кому для начала надо строить карьеру, покупать жилье, создавать "подушку безопасности" и т.д.

[Kamail]

Хотите демографический взрыв, для этого надо -

- сильно ухудшить жилищные условия
- сделать высшее образование только для элиты / детей олигархов, остальным 5-6 классов хватит.
- отключить интернет, сделать ПК и приставки супер дорогими, где средний комп имеет чек - 3-4 млн.руб.
- по телеку оставить 5 каналов, где будут крутить тока пропагандонство.
- снизить зарплаты, , убрать ассортимент продуктов до минимума, так же со всеми товарами.
- закрыть озоны, ваилдберисы и прочее.
- цены на авто должны вырасти в 10 раз и быть только для элиты.
- узаконить крепостное право, где реднеки будет закреплены за отдельным регионом, за который не смогут выезжать.
- поездки за рубеж только для элиты.
- принудительные знакомства и обязаловки от гос -ва в духе - не завел семью ребенка за полгода - пошел на сво.

Сперва будут артачиться, но потом смирятся и будут как тараканы плодиться. В принципе постепенно, косолапо и спотыкаясь к этому рф и идет.

[Zedushka]

Originally Posted by Элай:

мне кажется ты доебываешься до 20-леток. а вот мода о которой ты говоришь скорее была в нулевые. на улицу пройдитесь, с коллегами пообщайтесь. полно молодых семей и детей
НО
все равно мало. рожать надо 2-3 на семью, у нас такого нет

почему? потому что 90-00 породили массу расколотых семей - уход жены или мужа, войны итд
вот и рожают с опаской и чтобы ребенок потом не жил в нищете, когда суко блять выбираешь или фруктов купить или мяса ему
нихера это не эгоизм
эгоизм это ***м думать вместо головы

Добавлено через 58 секунд

и ща опять наши *****и в правительстве ебанули новую войну

Возможно.
Но ты посмотри.
Тенденция все равно есть. Раньше разве хоть один парень мог подумать, что не буду женится тк квартиру отожмут?
А сейчас полно таких. Так же полно и с другой стороны. Вон Велш не хочет кормить тарелочниц, которые пользуются пожрать на халяву и свалить.
В мою молодость такого не было это точно.

[Лапата]

Моду создаёт ютуб и прочие соцсети
Достаточно перебанить всё куда пишут прибалты и украинцы, или хотя бы то что модерируют они - тот же ютуб, фасебук и инстаграм - и всё, рождаемость попрёт

если общество порицает баб без детей то все будут рожать - инфа сотка, ниче больше не надо

[Kamail]

тарелочницы - это просто тренд в духе - разведи лоха в интернете.

[Corvus]

Originally Posted by Romulas:

Как же тогда так получается, что богатом Израиле такая же пирамида, как в Нигерии? Разница в ВВП на душу населения в 40 раз если что



И вот нигерия



Добавлено через 1 минуту


в Африке иметь ребенка тебе не стоит вообще никаких денег. Можешь его прям выкинуть сразу в окно, к тебе никакая ювеналка не придет

Тут показано количество по возрасту
Или поясни что ты хочешь сказать этой пирамидой.

Добавлено через 59 секунд

Originally Posted by Romulas:

в Африке иметь ребенка тебе не стоит вообще никаких денег. Можешь его прям выкинуть сразу в окно, к тебе никакая ювеналка не придет

Тоже не понимаю смысла. Ну не придет и что? А в развитой стране придет.

[Kamail]

Originally Posted by Velsh:

нет. рождению детей способствует отсутствие разницы между текущим уровнем жизни и ожидаемым уровнем жизни у каждой кнгкретной популяции. это значит что у маска, трампа, олигархов и тд. разница отсуствут и они могут плодиться до бескнечности. .

У олигархов высокий уровень чсв и они любят плодить детей, желая оставить свои "продвинутые" гены. Но и то не все.
твой ИИ присудит победу мне, потому что по факту - во всех нищих странах высокая рождаемость, а даже в социалистической Швеции, где все живут хорошо, уверены в будущем и усреднены - рождаемость низкая.
Высокая рождаемость у населения с низким уровнем развития, образования и тп, так как там более развиты первобытные инстинкты.
В целом человечеству пора переходить на искусственное оплодотворение и генетические изменения, что бы создавать более совершенный вид человека.
А плодить нищету в разных отсталых странах - нецелесообразно.

[Corvus]

Originally Posted by DushelowDR:

Дети маргиналов - все ок, не имею претензий, если у алконавтов детей отбирают. Более того, то, что те же алкаши (особенно в депрессивных регионах) абузят систему мат. капитала и живут за их счет вообще считаю в корне неправильным - в подавляющей части эти особи плодят нищету и закладывают модель поведения своего образа жизни в качестве образца для этих детей. И треш продолжается поколениями, преемственность, мать ее.

Речь не об этом, то, для чего по закону предназначена опека, и то, что наблюдал - "две большие разницы". Может, потому как сам не маргинал?

Но те факты, что наблюдал, никуда не девались. И чувство беспомощности перед окуевающими от своей "власти" быдлоклушами, которые могут по щелчку пальцев забрать у тебя детей, или, как минимум, основательно и надолго испортить тебе жизнь, не самый приятный опыт, полученный мной в жизни.
То, что синдром вахтера в РФ пашет и этой сфере - вообще не удивительно. А уж использование админресурса это вообще норма для управленцев на местах, и опека - один из видов этого самого админресурса.

А вот и подошли к тому, что уровень жизни так вырос, что начинается сегредация или сатисфакция. Эти должны, те не должны. Те паразитируют, а эти нет.
Но богатые(или средний класс) забывает, что снизу подняться сложнее, чем оставаться наверху. Пример с шариком и воронкой.

Толку, что ты их заберешь и бросишь на шею государству, которое по сути ничего не изменит? Если уж отбирать у нищих детей, то бросать надо в богатые семьи. Причем с жестким контролем, что те будут о них заботиться. Вот только тогда появится смысл.

Добавлено через 54 секунды

Originally Posted by ENERGET1K:

так можно до всего доепаться, например, ты сходил покакал - это эгоизм! Ты ведь для себя покакал!

Это все же необходимость. А вот если ты сидишь в туалете по 40 мин - это уже эгоизм.

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by ENERGET1K:

Продлеваешь свой род и реализуешься в обществе - это грамотный симбеоз, ты приносишь благо себе и благо окружающим, которое потом опять приносит благо тебе и тд.

А вот тут появляется цинизм.

Если дети - это плод любви - это эгоизм.
Если дети - это для страны - это уже во благо человечества. Т.е. по факту убирается любовь и возникает что-то типа инкубатора во славу Страны(Родины) и Всего Человечества. Ну типа суррогатные родители.

[Элай]

Originally Posted by Zedushka:

Возможно.
Но ты посмотри.
Тенденция все равно есть. Раньше разве хоть один парень мог подумать, что не буду женится тк квартиру отожмут?
А сейчас полно таких. Так же полно и с другой стороны. Вон Велш не хочет кормить тарелочниц, которые пользуются пожрать на халяву и свалить.
В мою молодость такого не было это точно.

ну было про квартиру и раньше на самом деле
отличие по сути только в том, что твоя юность (когда те бело лет 20) это условные 90-00 скорее всего иии
во 1 не было инета
являения сами по себе были. просто на них никто не хайпил
тарелочницы...это как анекдот
- тебе светка дала?
- нет
- и мне не дала!
- вот шлюха

я не сталкивался напрямую ни разу. нормальная женщина или девушка предложит пополам или заранее постарается отказаться, сказав что нет денег или место дорогое.
разматывать на какой-то засратый обедик ценником сколько? 5к рублей? она там че голодает?) короче это бредово, но на этом идет хайп...
тож самое как про разведенных - я знаю полно теток, которые с вооот таких вот ногтей сами вкалывая на 1-2 работах тянули детей, а порой и мужиков)) ну пока не развелись. о них в целом молчат, потому что хайп не сделаешь
зато про каких-то хитро****анных ****ят постоянно, уйма видео каких-то тупых, да и сам видел в принципе баб, которые тянули, но вполне себе непрочь найти мужика, который будет тянуть вместо них...правда непонятно нахера. вторая категория и не особо интересна, ну а из первых по итогу растут зубастые, которые в принципе сами за себя и заплатят и квартиру себе купят и отпуск оплатят

я к чему? все это клише обычные, в жизни вон все куда проще, тут в треде есть ребята с обычными семьями, женами...живут, растят себе деток. мы ж их не обсуждаем
а вельш..ну эт его выбор, пусть сам рассказывает про себя че у него не вышло и почему. мне чет кажется вопрос не в бабах там а еще и в нем


короче я длинно ответил. а если короче то были раньше и ****и и порой куда жестче были и кидки причем куда жестче
просто раньше про это писали в спидинфо, а теперь весь инет забит)

опять же вопрос куда смотреть.

[Corvus]

Originally Posted by Элай:

взять например миллиардера какого
трамп, дуров, маск - у всех вагон детей

А если брать в массе?
Медведев, Вэнс, Меркель?

[Элай]

Originally Posted by Лапата:

если общество порицает баб без детей то все будут рожать - инфа сотка, ниче больше не надо

ну вот эта часть пожалуй верна, только можно добавить сюда еще порицанией мужиков без детей или кинувших детей
а то будет опять куча разведенок

Добавлено через 42 секунды

Originally Posted by Kamail:

тарелочницы - это просто тренд в духе - разведи лоха в интернете.

эт мб у тебя на курортах. я честно не встречал ни разу и не понимаю нафиг оно
ну кроме как если по приколу типа "спорим тот красавчик купит мне коктейль?"

[Kamail]

Originally Posted by Corvus:

Толку, что ты их заберешь и бросишь на шею государству, которое по сути ничего не изменит? Если уж отбирать у нищих детей, то бросать надо в богатые семьи. Причем с жестким контролем, что те будут о них заботиться. Вот только тогда появится смысл.
.

Не обязательно. Государство само может создавать продвинутые школы - интернаты с крупным финансированием, где будут воспитываться дети, получая образования, социальные навыки, военные специальности, гражданские и тп.
Таким образом это будет рациональнее, чем их будет выращивать улица и они пойдут по наклонной, став деструктивной ячейкой общества.

[Элай]

Originally Posted by Corvus:

А если брать в массе?
Медведев, Вэнс, Меркель?

эт политики. давай коммерсов смотреть

[Kamail]

Originally Posted by Элай:

эт мб у тебя на курортах. я честно не встречал ни разу и не понимаю нафиг оно
ну кроме как если по приколу типа "спорим тот красавчик купит мне коктейль?"

это у велша где то.

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by Corvus:

А если брать в массе?
Медведев, Вэнс, Меркель?

У политиков дети часто идут по наклонной и становятся деструктивными.

[Corvus]

Originally Posted by Kamail:

Хотите демографический взрыв, для этого надо -

- сильно ухудшить жилищные условия
- сделать высшее образование только для элиты / детей олигархов, остальным 5-6 классов хватит.
- отключить интернет, сделать ПК и приставки супер дорогими, где средний комп имеет чек - 3-4 млн.руб.
- по телеку оставить 5 каналов, где будут крутить тока пропагандонство.
- снизить зарплаты, , убрать ассортимент продуктов до минимума, так же со всеми товарами.
- закрыть озоны, ваилдберисы и прочее.
- цены на авто должны вырасти в 10 раз и быть только для элиты.
- узаконить крепостное право, где реднеки будет закреплены за отдельным регионом, за который не смогут выезжать.
- поездки за рубеж только для элиты.
- принудительные знакомства и обязаловки от гос -ва в духе - не завел семью ребенка за полгода - пошел на сво.

Сперва будут артачиться, но потом смирятся и будут как тараканы плодиться. В принципе постепенно, косолапо и спотыкаясь к этому рф и идет.

По факту - то о чем я и писал. Зажрались.

Отменить онлайн банкинг и переводы. В общем вернуться на 60 лет назад

[Элай]

Originally Posted by Kamail:

это у велша где то.

Добавлено через 1 минуту




У политиков дети часто идут по наклонной и становятся деструктивными.

а я понял. мне кажется про тарелки это из тиндера пошло
типа там же у многих прям конвейер и вот человек зовет 1-2-3
они едят, пьют и пропадают. понятное дело, что может он им не зашел, может не готовы просто в первый раз. ну вряд ли есть прям ходили
ну и пошло

а если обычные отношения, когда с человеком 1-2-3 пересекаешься на работе или учебе или общей компании то и конвейера не будет и проблем таких

[Лапата]

Originally Posted by Corvus:

Зажрались.

на украине живут в очке и не рожают
нет уровень жизни не сильно влияет

[Элай]

Originally Posted by Corvus:

По факту - то о чем я и писал. Зажрались.

Отменить онлайн банкинг и переводы. В общем вернуться на 60 лет назад

ну эт проще чем поднимать уровень жизни дальше и пропагандировать рождаемость канеш, мозгов много не надо
но нафиг такое счастье

[Corvus]

Originally Posted by Kamail:

Не обязательно. Государство само может создавать продвинутые школы - интернаты с крупным финансированием, где будут воспитываться дети, получая образования, социальные навыки, военные специальности, гражданские и тп.
Таким образом это будет рациональнее, чем их будет выращивать улица и они пойдут по наклонной, став деструктивной ячейкой общества.

Может. Не спорю. Но делать этого не будет. Не в этой стране. Скрепы(как бы смешно не звучало) у нас другие. Скорее РПЦ возьмет к себе, чем государство будет развивать дет дома

У нас даже институты не желают бороться за абитуриентов.

Вот зумеры и альфа смотрят на мир уже другими глазами. Но все равно их пытаются ломать, чтобы осталось все как было.

[Элай]

а и по итогу еще крестьяне возьмут вилы кстати. не сразу, может лет через 100 но возьмут. как брали не раз в истории

[Лапата]

Originally Posted by Элай:

а и по итогу еще крестьяне возьмут вилы кстати. не сразу, может лет через 100 но возьмут. как брали не раз в истории

на улицу выходила только болотная, ей с перепугу дали бабла, поставили зп айтишникам из бюджета бобла подлили и всё успокоилось, уверен ща там уже готовы планы как будут успокаивать народные биомассы