Авторизация / Register

[EKtalion_renamed_52919_22122020]

Originally Posted by ShadowTM:

А чего там юзать? Надо создать реплей, который забьет всю имеющуюся память текстурами разных лок и вызовет дополнительные тормоза? Смысл?

каких разных лок ёперный театр если щас даже после пвп на мече в орбисе (сразу после входа) слабые системы релогают
ЗЫ блин достоялся на червяке с тролем спорить начал, пойду кинцо посморю =))

Originally Posted by EKtalion:

правда? а прикинь дядь на нормальной системе можно сделать фпс как в дейли))))

да? прогоните 2й тест на нормальной системе, я погляжу ее график... а то прикидывать на словах я так понял много кто умеет

[EKtalion_renamed_52919_22122020]

Originally Posted by maximz:

да? прогоните 2й тест на нормальной системе, я погляжу ее график... а то прикидывать на словах я так понял много кто умеет

тест и настройки на осаде это 2 большие разницы, кстати если почитаете внимательно поймёте что несколько о другом

Originally Posted by EKtalion:

каких разных лок ёперный театр если щас даже после пвп на мече в орбисе (сразу после входа) слабые системы релогают

Зачем это вообще обсуждать?
Ради того, чтобы что-то говорить? Какое отношение к тесту это имеет?
И релогают не слабые системы, релогают слабые головы, думая, что релог избавит от проблем. В 9 случаях из 10 в этом релоге нет никакой нужды и он ничего не меняет.

Originally Posted by EKtalion:

ЗЫ блин достоялся на червяке с тролем спорить начал, пойду кинцо посморю =))

В первую очередь, ты начал спорить с человеком, который в вопросе намного лучше тебя разбирается. А это всегда неразумно.

Добавлено через 21 минуту

Originally Posted by maximz:

да? прогоните 2й тест на нормальной системе, я погляжу ее график... а то прикидывать на словах я так понял много кто умеет

Смотрите внимательно в теме.
Выложены результаты, как минимум, 3-х систем, демонстрирующих Avg в районе 80 и 40 FPS соответственно. Думаю, что на общем фоне эти системы можно считать нормальными.

[EKtalion_renamed_52919_22122020]

Originally Posted by ShadowTM:

В первую очередь, ты начал спорить с человеком, который в вопросе намного лучше тебя разбирается. А это всегда неразумно.

в теории да, в практике ты ни алё, сообсна о приближении теста к практике тут и говорю, что характерно не только я, такой забей чайник по твоему=)

Originally Posted by ShadowTM:

И релогают не слабые системы, релогают слабые головы, думая, что релог избавит от проблем.

практика показывает обратное, помогает не на долго, но помогает

Добавлено через 55 секунд

Originally Posted by ShadowTM:

Ради того, чтобы что-то говорить?

о да дата моей реги и кол-во постов всяко намекают что я люблю говорить, что бы просто говорить

Originally Posted by ShadowTM:

Смотрите внимательно в теме.
Выложены результаты, как минимум, 3-х систем, демонстрирующих Avg в районе 80 и 40 FPS соответственно. Думаю, что на общем фоне эти системы можно считать нормальными.

другими словами Вы хотите сказать, что результатов из темы https://forum.4game.ru/showthread.php?t=454231

достаточно чтобы понять на чем лучше играть в линейку?:)

Originally Posted by EKtalion:

в теории да, в практике ты ни алё

Не решаюсь даже предположить, о какой практике речь.

Originally Posted by EKtalion:

практика показывает обратное, помогает не на долго, но помогает

В моей практике нет необходимости релогать клиент даже при 8-и часовом нахождении в игре.
Если у тебя есть такая необходимость (кроме ситуаций, когда память забита текстурами разных лок), то это не типичная ситуация, а всего лишь неумение правильно настроить систему. К нормальной практике и методике тестирования отношения это не имеет.

Добавлено через 12 минут

Originally Posted by maximz:

другими словами Вы хотите сказать, что результатов из темы https://forum.4game.ru/showthread.php?t=454231

достаточно чтобы понять на чем лучше играть в линейку?:)

Я вот об этом:

Originally Posted by ShadowTM:

I5-2550K 5,4Ггц (2 ядра) - 82.284 / 35.491

Phenom II 560BE 4,76Ггц - 79.150 / 37.070

Originally Posted by Sergopancho:

82 i 40 na 5000-5100mhz moi beret pri 4h jadrah

То, что они тестировали в той теме - почти такой же нубский маразм, как и тема Desert Eagle по изучению производительности SSE SIMD. Оба теста при прогоне не загружают ядро процессора и на 25% (думаю, понятно почему). Так каким надо быть недалёким человеком, чтобы пытаться увязать результаты этих тестов с производительностью в LA2?

[Улисс]

Originally Posted by ShadowTM:

Оба теста при прогоне не загружают ядро процессора и на 25% (думаю, понятно почему)

Да ну?
От 80 до 95% на одно ядро

Originally Posted by Улисс:

Да ну?
От 80 до 95% на одно ядро

Лукавите.




Только тест, предложенный фогеймом хоть как-то нагружает ядро. Что объясняется другим характером нагрузок, имеющим что-то общее с реальной жизнью. Какой бы смысл был в реализации SIMD SSE, если бы при исполнении его команд ядро процессора было бы загружено на 100%?

[Улисс]

Ну вот в тесте фогейма и видно около 90% нагрузки

Originally Posted by Улисс:

Ну вот в тесте фогейма и видно около 90% нагрузки

Даже если так (хотя я никаких 90 не увидел), корректно ли мерить производительность CPU тестом, не способным нагрузить его на всю?
Ладно, опять бессмысленный спор.
Вроде тут не осталось уже тех, кто сомневается в том, что лишь замер FPS воспроизведения реплея является единственным объективным тестом.

Добавлено через 3 минуты
Вот пример нормального теста:

[souvenir_renamed_669262_30062021]

Все там окей, сначала прыгают ядра, потом если подождать - выравнивается на 1 ядре.


Соответствие процесса на 1 ядро:

раз 

Originally Posted by souvenir:

Все там окей, сначала прыгают ядра, потом если подождать - выравнивается на 1 ядре.

Я так понимаю, тест на процессоре AMD тут проходит?
Интересно, как он может его исполнять, не загружая ядро под завязку, не имея возможности исполнять команды через SIMD?
Эти тесты к процессорам AMD в принципе неприменимы.

И давайте уже с этим спором завязывать. Всё это уже обсудили давно.

[Улисс]

Originally Posted by ShadowTM:

Лукавите.

Лукавите похоже опять Вы

[souvenir_renamed_669262_30062021]

Кстати фонгкар был написан в 2004 году :o

[Улисс]

Originally Posted by ShadowTM:

Вот пример нормального теста:

Чо так мало гигафлопсов в нормальном тесте?

[souvenir_renamed_669262_30062021]

http://ftp.heanet.ie/disk1/sourcefor...ader/OldFiles/
Тыц-тыдыц

[Desert_Eagle_renamed_46438_29012021]

Originally Posted by souvenir:

Кстати фонгкар был написан в 2004 году :o

ровесник UE 2
те же технологии в коде используются

Originally Posted by Улисс:

Чо так мало гигафлопсов в нормальном тесте?

Вот результаты единственно важного в контексте данной темы теста. 84.590 и 41.328
Догоните.

Добавлено через 11 минут

Originally Posted by Desert_Eagle:

ровесник UE 2
те же технологии в коде используются

Ты серьёзно сейчас или тупо троллишь?

Я повторю то, что уже писал:

UE поддерживает только первую версию SSE, а этот тест вышел во второй половине 2004 года. Начиная со 2-го февраля 2004г для процессоров Intel актуален SSE версии 3, который, по заявлению самой Intel обеспечивает на порядок (т.е. не менее, чем в 10 раз) большую производительность, чем версия 2. Весрия же 1 (KNI) по всеобщему признанию специалистов в то время была совершенно бесполезна для графических целей и была лишь номинальным ответом на 3DNow! от AMD. Т.е. мы имеем тест, измеряющий производительность того, что ну никак не могло использоваться в LA2 из-за разницы во времени в 2 года. Да ещё и пытаемся сравнивать с его помощью процессоры, часть из которых поддержки SIMD не имеет.
Это звучит так курьёзно и тупо потому, что я привёл какие-то выдуманные факты?
Опровергни хоть один.
Только лучше не в этой теме.
Хотя, в прошлой, ты тупо спрыгнул, когда стало очевидно твоё поверхностное знание вопроса.

[Desert_Eagle_renamed_46438_29012021]

Originally Posted by ShadowTM:

UE поддерживает только первую версию SSE

пруф?

[souvenir_renamed_669262_30062021]

Из ридми phongcar: SYSTEM REQUIREMENTS
___________________

- Pentium II compatible processor.

Пентиумы 2 поддерживали набор инструкций: CISC, IA32, MMX

Первый SSE ведь уже появился в 3 пентиуме, поправьте если не прав.

[Desert_Eagle_renamed_46438_29012021]

по-моему шадовтма сейчас слегка заовнили.

Quote:

The Pentium II was also the first P6-based CPU to implement the Intel MMX integer SIMD instruction set which had already been introduced on the Pentium MMX.

Quote:

SSE3, Streaming SIMD Extensions 3, also known by its Intel code name Prescott New Instructions (PNI), is the third iteration of the SSE instruction set for the IA-32 (x86) architecture. Intel introduced SSE3 in early 2004 with the Prescott revision of their Pentium 4 CPU

Quote:

CPUs supporting SSE2

AMD K8-based CPUs (Athlon 64, Sempron 64, Turion 64, etc.)
AMD Phenom CPUs
Intel NetBurst-based CPUs (Pentium 4, Xeon, Celeron, Celeron D, etc.)
Intel Pentium M and Celeron M
Intel Core family (including Intel Core 2, Intel Core i5, Intel Core i7)
Intel Atom
Transmeta Efficeon
VIA C7
VIA Nano
CPUs with SSE3

AMD:
Athlon 64 (since Venice Stepping E3 and San Diego Stepping E4)
Athlon 64 X2
Athlon 64 FX (since San Diego Stepping E4)
Opteron (since Stepping E4)
Sempron (since Palermo. Stepping E3)
Phenom
Phenom II
Athlon II
Turion 64
Turion 64 X2
Intel:
Celeron D
Celeron (starting with Core microarchitecture)
Pentium 4 (since Prescott)
Pentium D
Pentium Extreme Edition (but NOT Pentium 4 Extreme Edition)
Pentium Dual-Core
Pentium (starting with Core microarchitecture)
Core
Xeon (since Nocona)
Atom
VIA/Centaur:
C7
Nano
Transmeta
Efficeon TM88xx (NOT Model Numbers TM86xx)

Originally Posted by Desert_Eagle:

пруф?

Ты вконец что ли потерялся?
Это ты приведи хоть какой-то пруф того, что твой тест имеет хоть какое-то отношение к LA2.
Единственный пруф, который ты привёл - документация Karma, которая первым же абзацем доказывает мою правоту. Подзабыл?

И тупить не надо. Тебе не очевидно, что 1 октября 2003 года было несколько раньше, чем 2 февраля 2004 года? Или, тем более, 10 сентября 2004 года.

Это вот ты найди хоть один пруф того, что UЕ в принципе SSE использует. Подскажу: вот тут надо искать. Мне, кстати, не удалось найти там по этому поводу точной информации, хотя есть забавные факты, из которых косвенно можно судить, что прибив Карму, использующую SSE для анимации, поддержку этого SIMD из движка они в принципе убрали.

И, кстати, забавный факт: в гайде для разработчиков Epic говорит о том, что сами они использовали для своих нужд при работе с движком процессоры AMD и рекомендуют их к использованию для разработчиков и пользователей.

Добавлено через 5 минут

Originally Posted by souvenir:

Из ридми phongcar: SYSTEM REQUIREMENTS

Системные требования - это требования, необходимые для запуска теста.
В тех же требованиях написано: "Pentium III or better highly recommended". Т.е. ну очень они рекомендуют использовать процессоры, имеющие нужный функционал.
А мы вот не слушаем. Гоняем тестами процессоры AMD, хотя там английским по белому написано, что требуется процессор Intel!

Добавлено через 2 минуты

Originally Posted by Desert_Eagle:

по-моему

Вот именно.
По-твоему.
По-твоему и наличие SSE является решающим фактором для нормальной работы UE. А разработчики, видишь, не в курсе. AMD рекомендуют.
Короче, ты утомил уже лажаться в каждом сообщении. Я бы с радостью потрешил с тобой, но не в этой теме - тут мы как бы реальную производительность мерить пытаемся.

[souvenir_renamed_669262_30062021]

Originally Posted by ShadowTM:

В тех требованиях написано: "Pentium III or better highly recommended". Т.е. ну очень они рекомендуют использовать процессоры, имеющие нужный функционал.

НУ да, в пентиум 3 помимо инструкций из пентиум 2 добавился нужный функционал - SSE, и больше инструкций в 3 пентиуме я не нахожу.

[Desert_Eagle_renamed_46438_29012021]

Кроме карма, SSE еще использует как минимум софтовый рендер-модуль граф движка (Pixomatic).

зы. да это и не важно, т.к. фонгкар испольует первую версию SSE - Pentium II требуемый CPU, см. доказательства своего фейла постом выше :D

Добавлено через 2 минуты

Quote:

мы как бы реальную производительность мерить пытаемся.

...30 секундными реплеями логин скрина :DD

зы. он знает чем SYSTEM REQUIREMENTS отличаются от рекомендаций?..