Авторизация / Регистрация

А че Fx -8120 хуже чем i5 в ла2 ? там 8 ( недоядер ) больше окон многопоточность и всё такое? или тут клуб ананистов на интел?)))

[CatTT]

хуже, перепробовал лично 6100, в конторе "пощупал" 8120, остановился на 4170
с ~ 4600MHz разгона. Почитай прикрепленные темы, там и похоливарить можешь...
многопоточность - это не про ла2, а количество окон- не имеет значения, вернее, больше 10 не пробовал. бульдозеры себя как раз в многопоточности и серверном сегменте хорошо показали- а это, повторюсь, не про ла2, где сам движок игры 2002 или 2003 года
Не для ла2- разницы, практически, не замечаю.

[tzc_renamed_691798_26122020]

во как! видал да, на нашу поляну с фксами не заходи максимум феномы

А чё типо многопоточность непрокатит ? все линяги ( окна ) грузяться на одно ядро?

[CatTT]

грузит- только то, что активно. которые под ним- кушают очень мало ресурсов, оперативка- не в счет.

[Wizzer]

в бенчмарке я выкладывал скрины теста с fx-8120, в т.ч. с разгоном. Все очень печально.

FX-8120 или 8150 будет очень хорош для тех, кто запускает много окон.
Для тех же, кому важен максимальный FPS в единственном окне Бульдозер категорически не годится, поскольку он примерно на треть уступает даже предыдущему поколению процессоров AMD при той же частоте. А Сандикам (Intel) проигрывают почти вдвое.

Сообщение от Wizzer:

в бенчмарке я выкладывал скрины теста с fx-8120, в т.ч. с разгоном. Все очень печально.

В каком бенчмарке?
Речь про SSE тест? Это самая бредовая тема на этом форуме.
Я уже много раз писал там, что этот тест даже приблизительно не показывает производительности процессоров в LA2 и очень сильно занижает результаты любых процессоров AMD.

ShadowTM как может раогнаный 8150 который по тестам ненамного
уступает-выигывает i5 2500 в ла2 уступает аж в 2 раза ? Амд за процессор несчитают уже? или фап фап интел

[ShuShaRA]

Билять, ты прикрепленные темы читал?
ПАТАМУЧТА ЭТО ЛОДВА!
Так она полносучна сделана.
Именно поэтому под лодву амд процы - печаль печальная ...

Сообщение от Gerser:

Амд за процессор несчитают уже? или фап фап интел

Кто сказал, что AMD - не процессор? Оратор выше? Так он вообще немного странный. Речь про Бульдозер. Вот он да - не процессор. Т.е. он очень хорош в серверных и многопоточных задачах, но для игр и, особенно старых он является крайне неразумным выбором.

LA2 может использовать единовременно только одно ядро. Т.е. поставьте Вы процессор хоть о 80-и ядрах - работать будет только одно и FPS будет зависеть от производительности на ядро. А с этим у Бульдозера есть значительные сложности.

Я уже приводил в одной из тем (лень искать) результаты тестирования процессоров в LA2 (тестовый реплей). Так вот, там, где разогнанный 2500K демонстрировал 83 FPS, разогнанный Феном (4,76 - это непросто повторить) показал 79. При этом, из Бульдозера мне не удалось достать даже 50 FPS. И этому есть простые объяснения:

1. Уменьшенный кэш L1. 96кб на модуль и 128кб на каждое ядро - очень разные вещи.
2. Отсутствие выделенного кэш на каждое ядро. Это очень здорово бьёт по производительности в однопоточных задачах, хотя и ускоряет многопоточные.
3. Ухудшенные (по сравнению со STARS) тайминги и алгоритмы кэширования.
4. Отсутствие поддержки 3DNow!. Этот SIMD даёт определённый прирост производительности в LA2 и является одной из причин того, что разработчики движка официально рекомендовали процессоры AMD.

Вывод: у AMD есть процессор, который неплохо работает под LA2 - это Феном. Разумно брать 5xx, поскольку лишние ядра 9xx и 1xxx прироста в однопоточной игре не дадут, а лишь наоборот чуть понизят FPS. Но Бульдозер под LA2 - худший из вариантов, которые доступны сейчас на рынке. Даже для игр, умеющих использовать более одного ядра - Бульдозер будет неудачным выбором. Эта архитектура хороша только в профессиональных многопоточных приложениях и желательно не под Windows.
Более того, от Стимроллер или Пилдрайвер ожидать значительных улучшений именно под LA2 - тоже бессмысленно.

[Wizzer]

какой-то унылый тролль :(