Вера/Религия

Это ты тупишь, ибо говоришь про одну религия а я про все.
И в обчень многих нет "сыновей бога".
ХОТЯ ЭТО ТОЖЕ МЕТАФОРА И НЕ НАОД К НЕЙ ПРИДИРАТЬСЯ.

Какое представление дает религия? Остров на 4-х слонах? Земля круглая - это общеизвестный научно доказанный факт. Это может проверить каждый. Из этого следует, что религия врет. Что ещё надо?

сори за капс, случайно включился, лениво перепечатывать. :)

Добавлено через 1 минуту
найди плиз религию, где в каноническом тексте сказано, что земля не круглая. :)

Софроний ты вынуждаешь меня троллить, напиши мне в каких религиях есть то что я написал и больше ничего.

Это значит ты намекаешь на то, что библия неверна а верен буддизм? У вас там несколько вариантов ответа, чтоле? Помощь зала можно?

Просто это, как и многие другие, лишь теория, справедливая в определенных пределах. Вот смотри, была теория Ньютона. Работает она? Работает! Однако человечество взглянуло дальше, и поняло, что она не универсальна и не охватывает все экспериментальные явления. Эйнштейн создал теорию, которая устранила все несоответствия из Ньютоновской, обобщила ее, работает, круто. А кто поручится за то, что это финальный вариант супер теории сотворения мира? Если не найдут тот же гравитон, придется радикально менять концепцию. Почему же тогда мы должны верить выводам этой, еще не до конца подтвержденной теории, может, она, в свою очередь, описывает тоже лишь край мироздания и происходящих явлений? И мб, найдется еще теория, в которой Эйнштейновская будет лишь упрощенным случаем?

Я к сожалению тоже давно уже не знаю чему там обучают.. "По факту" сильный аргумент..
Обвинять науку в слабости только потому что в ДАННЫЙ МОМЕНТ у нее нет точных ответов на ВСЕ вопросы, я даже не знаю как это назвать..
У религии же все, точка, есть на все ответ без объяснений, можно дальше не идти.. На все воля божья..

Мы говорим не о конкретной религии, а об возможности существования некой нематериальной силы, влияющей на мироздание. Самый простой и общий случай.

Ну так структуру атома увидели и приняли, а бога увидели?

Аминь.

То есть прав только ты и никто больше?
То что ты пытался из себя извлечь - "вселенная условна" и "жизнь после смерти" есть в каждой религии.
Более всего - в Буддизме.

То что я бы на подсознательном уровне хотел что бы так было, и что так и есть разные вещи не находишь? Это опять про тёплое и мягкое кстате. Простой пример, подхожу на улице к порше говорю "она моя" и уезжаю это значит что так и есть? Или правдивей будет то что меня на том же месте владелец порше в землю в топчет при фразе "она моя"/

Не подменяйте пожалуйста тему о наличии нематериальной силы, влияющей на мироздание, на тему : "Бритва Оккама, или религия не дает нам ничего изобретать"

Как не о конкретной? Если истина одна (а они всегда одна), то почему в разных религиозных книжках пишут по разному? Значит верна только одна какая то религия. Какая? Ты к какой склоняешся? :)

Коперника видать просто так сожгли.. А "священные тексты" не раз корректировались, на основе доказанных "богомерзкой наукой" фактах.. У вас еще есть время верить, а то скоро корректировать будет нечего ;)

Нет не на чистой вере.
Взять то же красное смещение и реликтовое излучение.

А в Библии написано, что земля четырехугольная :(

Лол, господа, какой же бред несут наши фанатики-верующие в мужика на небе Наука, в данный момент, это весьма живая среда, которая развивается и эволюционирует. Она непрерывно изменяется и самосовершенствуется. Да, сейчас наука не может дать ответ на многие вопросы, но это не вечно. Когда-то люди умели ездить только на лошадях, летать только вниз со скалы и "лечить" болезни молитвами и жертвоприношениями богам. Это есть прогресс, и двигает его, как не странно, наука и научные познания. Ваш любимый бох и религиозные догмы никого никуда не двигают, более того они консервативны, и на протяжении уже 2х тысяч лет практически не менялись. Религия не призывает к эволюции и развитию. По сути, обобщив, все религии сводятся к "Все создал бох. Все, смирись и иди паши во славу церкви и бога". Какой тут может быть прогресс? Еще раз повтор для тех, кому ПГМ мешает воспинимать реальность: наука не абсолютна, но научный подход к пониманию мироздания куда более перспективен и уже дал большие результаты чем религиозный. Это доказано историей.

Хеех, а ты знаешь как ее принимали, сколько теорий насчет нее было... Тем более, до Резерфорда этим вопросом вообще фактически НИКТО не занимался, всех устраивал молекулярный подход. И до этого момента никто и не подозревал что атом имеет такую сложную структуру. Но тем не менее, он БЫЛ, и ИМЕЛ эту самую структуру. Так же и в нашем случае - мы не имеем возможности это проверить, и ты делаешь из этого вывод, что его нет. Логика ну прям железная, как у страуса, который засунул голову в песок ("я никого не вижу, значит, вокруг меня никого и нет")

Ок. Чесно говоря я устал с вами спорить.. Это бесполезно.. Именно по этому я не приемлю религию.. Она делает из людей "фанатиков"..

в индийских мифах ищи

Идея одна - высшая нематериальная сила. И точка.

Еще в баснях крылова можно попробывать

В научных книгах 15 века тож много чего забавного было написано. Про красное смещение и реликтовое излучение - их природа до сих пор не ясна, они лишь говорят о том, что Вселенная развивается далее в данный момент. Остатков же первичной материи, увы и ах, нету.

...а внутри атома сидит бох....
Не пори чушь. Когда люди не видели атомов они не списывали это на бога и прочую муть. Они понимали, что все впереди и всему найдётся рациональное научное обьяснение. А вы как чего не понимаете сразу орёте "бох, бох!"

И фанатиком какой же религии я являюсь? :)