[Lexxx20]

Сообщение от Seemann:

Я, как бы, вообще не люблю разбрасываться такими громкими словами как -"шедевр".Так как, объяснить свою точку зрения с мастерством прожженного литературного критика у меня не получится.Мнение мое основывается на чисто субъективных легко\сложно читать,интересная завязка и сюжет в целом,сопереживание\безразличие к героям что появляется от умения автора раскрыть своих персонажей,ну и,банальной зевотой.Так вот,единственная серия в которой я это нашел,кроме зевоты, называется "Хроники убийцы короля" П.Ротфусса.

Если выше было краткое описание книг Мартина как "Мужик шел,шел и умер",то "Первый закон" можно описать как "Хитрые маги хитры.И соревнуются кто кого перехитрит,не гнушаясь войнами и экстерминатусами"."Первый закон" ставил бы все стереотипы и штампы с ног на голову,если бы,допустим, показал демонов сущими няшками жестоко обманутыми злобным,жаждущим власти и контроля над людским быдлом отца Иувина(как там его).Междусобойчик же среди магов,с заигрыванием с миром демонов,закулисными интригами и войнами,выглядит банально.Плюс,общая недосказанность с расстановкой всех точек над "i" в конце.
Никакой жизни в героях я тоже не заметил,по некоторых из них вообще часто приходила мысль "Кто они и зачем я о них читаю?".Единственным исключением из всего этого ансамбля статистов стоял Глокта...ну и банда Девятипалого временами.Юмор?Да,вроде было что-то где-то.

О "Князе Пустоты" пока ничего конкретно сказать не могу,но завязка как бы тоже не особо интригует.Местный черный властелин Не-Бог с бандой местных орков с запоем выпиливает человеков,мальчик поддающийся регулярному сексуальному насилию со стороны барда с шутками и прибаутками,парень у которого случился stack overflow при попытке предсказать траекторию падения всех листочков в лесу,маг-шпион нежно любящий шлюх и своих учеников,хитрозадый император...Хм,вообще-то ни так уж и плохо с другой стороны. Но читать пока нудновато.

А мне Ротфусс не понравился совершенно. Почему-то подумал в прошлом посте, что ты его упомянешь :) Не люблю я истории про взросление героя и общую её "сказочность". Прочитал примерно треть, заскучал и забросил. Хотя, жене книжка понравилась. Но она фанатка Робин Хобб, которая в том же духе пишет. Я что-то более необычное люблю, не похожее на то, что читал в детстве. Все хвалят, впрочем. В т.ч. мэтры всякие.

Ты точно Закон до конца дочитал? Там конце многие вещи предстают с другой стороны. Всесильный маг ведет себя именно так, как пологике должен, а не как Гэндальфы всякие. Если тебе достается трон, это ещё не значит, что ты станешь королем. Ну и прочее. Не знаю, я подобных срывов шаблонов, как в середне/конце Первого Закона в фэнтези не видел. У Мартина есть неожиданность, но он вообще отдельно от канонов пишет.

Завязка и не должна интриговать, имхо. Мне нравится, когда книга постепенно раскрывается, набирает обороты по ходу. Если я у Ротфусса в самом начале читаю что герой - убийца короля, соблазнитель, очешуительный бард, мэри сью и так далее, мне с бОльшим интересом читать не захочется, как бы "интригующе" это не звучало. А у Бэккера с самого начала ни хрена не понятно и хочется узнать до конца все эти недосказанности.

А какой там мальчик поддается сексуальному насилию со стороны барда? о_0 Два раза перечитывал, но сейчас память подводит.

Сообщение от Seemann:

Может это из-за перевода.Надо будет в оригинале посмотреть.

Ну, стиль на любителя - мрачный, реалистичный, с вниманием к мировоззрению героев, копанием их в самих себе, философскими рассуждениями на несколько страниц. Просто, тебе он либо нравится, либо нет.

Сообщение от Loft:

Приведите пожалуйста пример.

Если хочешь, могу тебе линкануть пост человека, который ненавидит Мартина и ИП с несколькими примерами, но его надо долго искать и там присутствует мат :)