Не нашел, потому что он закатом европы назывался. Но по шпенглеру - обобщает культура. Ну, это то слово, которое он использовал, как синоним "народа", "цивилизации" и прочих культурно-исторических типов. И китайцы (со всеми оговорками и приближениями) однородны именно по культуре. И культур конечно может быть много. А когда культура изживает себя, она превращается в цивилизацию (которых тоже может быть много в одно и то же время) и прозибает в таком полу-мертвом состоянии, пока какие-либо исторические события ее не сотрут. Это как раз по шпенглеру цивилизация - терминальная стадия жизни культуры. Определенной культуры, будь то средиземноморская или китайская. Она остается, когда культура умерла, а границы и законы еще пока остались. А обобщают они так себе, поэтому историческое событие даже малой силы добивает цивилизацию. Вот и получается, что цивилизация - стадия развития, но не обобщение.
Спасибо, твои пояснения были для меня полезны. Единственое, что хочу уточнить, по поводу «Заката Европы». Когда увлекался Мартином Хайдеггером, наткнулся у него на размышления о Шпенглере, где он указывал на поэтичность игры слов в названии книги. На немецком «Der Untergang des Abendlandes», Abendlandes переводится как запад, abend это вообще «вечер», то есть Запад получается в интерпретации Хайдеггера «вечерняя страна», страна «вечернего Заката», и там дальше он как раз рассуждает на примере суждений Гераклита, что изначальная греческая культура, это культура восхождения, развёртывания, кторую сменила, как мы сейчас установили, цивиллизация Заката.
Добавлено через 9 минут
у них даже языка общего по сути нет, есть ускуственно созданный и установленный. а уж по культуре там различий не сосчитать.
там однородность только в глазах далёкого от китая человека. да все узкоглазые. отлично!
Да, у них по-моему пять звёзд на флаге это пять провинций, есть что-то типа титульной нации, вроде Хань.
Добавлено через 2 минуты
И у индийцев тоже самое, офигел когда узнал, что там куча разных народов, у этих индусов, жил там годик в детстве.