#1 Zan 23.01.2026, 13:38
Судью обвинили в пристрастности




В Москве обжалован отказ Таганского районного суда рассматривать коллективный иск против Роскомнадзора и Минцифры. Истцы, во главе с Константином Ларионовым, оспаривают законность ограничений на звонки в мессенджерах Telegram и WhatsApp.

Частная жалоба подана в Московский городской суд. В документе утверждается, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права граждан. В частности, суд отказал истцам в ознакомлении с ходатайством ответчика о прекращении производства, не известил их о заседании по этому вопросу и провёл его всего через 20 минут после начала подготовки к разбирательству, не удовлетворив просьбу об отложении для изучения материалов. Это, по мнению истцов, лишило их возможности на надлежащую защиту и указывает на пристрастность суда.

Ранее Таганский суд прекратил производство по делу, постановив, что истцы не представили доказательств своих полномочий представлять интересы владельцев мессенджеров. Ограничения на звонки в Telegram и WhatsApp были введены Роскомнадзором в августе 2024 года.



Источники: forbes




Ответ
#2 KorumJI 23.01.2026, 15:15
Интересно, какие аргументы у истцов кроме эмоциональной белиберды?) Типа компании не соблюдают законы и не исполняют требования, но вы не имеете права на них воздействовать, потому, что мы к ним привыкли и теперь не комфортно?) Вот у государства есть аргументы, а у этих сердобольных то они какие?)
Ответ
#3 Друг 23.01.2026, 15:37
Сообщение от KorumJI:
Интересно, какие аргументы у истцов кроме эмоциональной белиберды?) Типа компании не соблюдают законы и не исполняют требования, но вы не имеете права на них воздействовать, потому, что мы к ним привыкли и теперь не комфортно?) Вот у государства есть аргументы, а у этих сердобольных то они какие?)
Какие у них еще легальные механизмы есть ,чтобы выразить свое несогласие с принимаемыми мерами по блокировке?
Ответ
#4 Skuchniy 23.01.2026, 15:52
А причем тут пристрастность? Если судья лишь заявил что граждане никто, и чтобы обращаться с таким вопросом они должны представлять заблоченные фирмы юридически)
То есть судья своим решением подтвердил, что россиян в плане коммуникаций можно ущемлять как хочешь.
Сообщение от KorumJI:
какие аргументы у истцов кроме эмоциональной белиберды
Рабочие и социальные процессы в месенджерах?
Сообщение от KorumJI:
Типа компании не соблюдают законы и не исполняют требования, но вы не имеете права на них воздействовать, потому, что мы к ним привыкли и теперь не комфортно?
Да. Так как государство служит удобству граждан, а не наоборот.
Сообщение от KorumJI:
Вот у государства есть аргументы, а у этих сердобольных то они какие?)
Какие аргументы при не сменямой власти? В смысле какая разница.
Ответ
#5 Shidou 23.01.2026, 17:03
То есть они подали в суд...на суд.... и надеются выиграть...суд? в россии? х)
Ответ
#6 KorumJI 23.01.2026, 18:22
Сообщение от Skuchniy:
А причем тут пристрастность? Если судья лишь заявил что граждане никто, и чтобы обращаться с таким вопросом они должны представлять заблоченные фирмы юридически)
То есть судья своим решением подтвердил, что россиян в плане коммуникаций можно ущемлять как хочешь.

Рабочие и социальные процессы в месенджерах?

Да. Так как государство служит удобству граждан, а не наоборот.

Какие аргументы при не сменямой власти? В смысле какая разница.
Капец у тебя мозги набекрень) Во первых, это не судья ущемляет кого-то в коммуникациях, он лишь соблюдает закон. Во вторых плевать, какие там у тебя процессы, альтернатив полно. В третьих государство в первую очередь служит безопасности граждан, затем соблюдению законов, которые являются гарантами этой безопасности и только в третью очередь служит удобству.

Ты уже много раз подтверждал, что тебе плевать на всё, кроме комфорта и эфемерной свободы, когда ты и каждый волен делать всё, что вздумается не смотря ни на какие побочные следствия такой свободы. Но тебе не понять, у тебя логика пятилетнего ребёнка.
Ответ
#7 Skuchniy 23.01.2026, 18:27
Сообщение от KorumJI:
он лишь соблюдает закон
Судьми принимавшие решения в пользу Долиной тоже соблюдали и что?
Сообщение от KorumJI:
Во вторых плевать, какие там у тебя процессы, альтернатив полно.
А гражданам плевать на альтернативы.
Сообщение от KorumJI:
В третьих государство в первую очередь служит безопасности граждан
В каких конкретно результатах для граждан выражается высокая эффективность их безопасности?
Ответ
#8 Maksimus 24.01.2026, 23:20
@KorumJI, Аргумент раба.

Добавлено через 2 минуты

@KorumJI, О какой безопасности идёт речь. Пейте хотя бы, качественный алкоголь, а не брагу за 50 руб, ущербный вы прихвостень.
Ответ
#9 Maksimus 24.01.2026, 23:23
@Shidou, Не поверите, но да, они думают что у них что-то может получиться. Правила таковы, правил нет.
Ответ
#10 KorumJI 25.01.2026, 06:25
Сообщение от Maksimus:
@KorumJI, Аргумент раба.

Добавлено через 2 минуты

@KorumJI, О какой безопасности идёт речь. Пейте хотя бы, качественный алкоголь, а не брагу за 50 руб, ущербный вы прихвостень.
Болезный, раб тут только ты. Раб западных корпораций и говноконтента. А алкоголь я не употребляю. Вообще.
Ответ
#11 drmehanikus 25.01.2026, 07:34
@Maksimus, это просто хайп, стремление прославиться и самовыразиться. Может и есть надежда. Надежда всегда есть на что-то.

Добавлено через 24 минуты

@KorumJI, Вы, убогий, не просто раб, а слизь. Мотивированно отвечать такой субстанции опасно даже. Но тезисно, постараюсь.

1. В мире у WhatsApp больше 3 миллиардов пользователей, потому что это качественный продукт, заслуживший своё место в конкурентной борьбе.

2. Любой гражданин может подать в суд иск в защиту прав неограниченного круга лиц, но суд не просто отказал в иске, суд даже не принял иск к рассмотрению, "потому что потому". Это не по Закону. По Закону нужно рассмотреть и вынести законное решение.

3. Законы и Конституция есть даже в Северной Корее и там они законны.
Ответ
#12 KorumJI 25.01.2026, 07:49
Сообщение от drmehanikus:
@Maksimus, это просто хайп, стремление прославиться и самовыразиться. Может и есть надежда. Надежда всегда есть на что-то.

Добавлено через 24 минуты

@KorumJI, Вы, убогий, не просто раб, а слизь. Мотивированно отвечать такой субстанции опасно даже. Но тезисно, постараюсь.

1. В мире у WhatsApp больше 3 миллиардов пользователей, потому что это качественный продукт, заслуживший своё место в конкурентной борьбе.

2. Любой гражданин может подать в суд иск в защиту прав неограниченного круга лиц, но суд не просто отказал в иске, суд даже не принял иск к рассмотрению, "потому что потому". Это не по Закону. По Закону нужно рассмотреть и вынести законное решение.

3. Законы и Конституция есть даже в Северной Корее и там они законны.
1) Ватсапп у нас работает вообще на "птичьих правах" т.к. принадлежит признанной террористической организации, не идёт на сотрудничество, не соблюдает законы страны.
2) Им выписывали предписания неоднократно, предупреждали что будет при неисполнении.
3) Вместо этого они отрывают свой грязный рот с критикой государственной власти.
А теперь скажи, какой должен быть ответ суда, когда закон исполняется, а какие-то клоуны приходят и говорят что-то типа "ну и что, что он нарушил закон, он нам нравится и нам нужен. Отмените законные решения и признайте, что он может теперь делать что угодно и ничего ему не будет". Не нравится исполнять законы дуй в тайгу, там тебе волки быстро объяснят, что тоже живут по своим законам.
Ответ
#13 Manohin 25.01.2026, 12:57
Можно было бы написать, что в жалобе не только про процессуальные нарушения. Некоторым не ясно что это такое и почему важно. Ну да ладно, этот предмет надо изучать, не у всех есть на это время. Судом допущены и материальные нарушения и они важны. Иск заявлен о нарушении прав пользователей. Судом наличие пользователей интернет-сервисов не установлено. Суд полагает что в интернете есть только владельцы интернет-сервисов. Это если кратко.
Ответ
#14 Flameg1987 25.01.2026, 14:07
@KorumJI, как обычно, ультра патриоты игнорируют тот факт, что законы в РФ , все эти ограничения, они преступны и нарушают все человеческие свободы, в том числе конституцию российской федерации? На всякий случай. Мне все равно как в других странах, я живу в России и являюсь ее гражданином, а то любят такие стрелки переводить
Ответ
#15 skellige 25.01.2026, 14:17
Сообщение от Flameg1987:
@KorumJI, как обычно, ультра патриоты игнорируют тот факт, что законы в РФ , все эти ограничения, они преступны и нарушают все человеческие свободы, в том числе конституцию российской федерации? На всякий случай. Мне все равно как в других странах, я живу в России и являюсь ее гражданином, а то любят такие стрелки переводить
откуда этот вайб с фразочками ..."законы в РФ", "мне все равно как в других странах", чёс же беспонтовейший, мы живём в мире, в реальном, где есть обстоятельства\коньюнктура\нарративы...бриташки вон понасажали (10k+ арестов) горлопанов которые в этих ваших интернетах чота там репостили не по делу, где возмущения мировой либеральной общественности ? Имхо сейчас такие решения в РФ вполне обоснованы и нужны. Прекрасно помню как такие же балбесы горлопанили - а зачем нам свои карты МИР, нафиг это надо, вон во всем мире...Чушь беспростветная, у кого больше ракет на нужном направлении тот и самый справедливый. А кто верил в человеческие свободы того разодрали на части, повесили, выкрали.

и нет никакого ультрапатриотизма, в 80е уже пошли на встречу мировой общественности, отдали ГДР и всё остальное, в 90е отдали вообще всё что можно, не помогло )) каждую ночь бомбят, нужно отдать еще что то ? Хватит уже.
Ответ
Метки