Билды в Power

[Halman_renamed_685488_19022021]

Quote: Originally Posted by Foxter

Originally Posted by Foxter

Мне тоже интересно где экстремум у линейной функции))

Да, я зафейлил там, офк это не экстремум, а решение оптимизационной задачи ax*by*cz -> max, x+y+z <= m. Там оратор выше уже написал.

Quote: Originally Posted by Foxter

Originally Posted by Foxter

(не удивлюсь, если максимум достигается при Power = K, Precision = Prowess = 0)

На самом деле, это близко к истине, но не потому, что коэффициенты в той формуле такие плохие (хотя так и есть), а потому, что с текущей формулой брони при значении павер <= тафнесс цели, твой дпс стремится к нулю, т.е. оппонента с 2,5-3к тафнесса, не имея 3к+ павера, можно вообще не бить - урон смехотворный. Другое дело, что пока такие билды встречаются довольно редко - все подряд берут дпс бижу, или, на худой конец, виталити.

Впрочем, при подсчете полезности критшанса против павера неправильно упускать проки с критов. Так что считать в вакууме довольно непрактично, там-то при любых реалистичных значениях павер выйдет лучше крита.

[Smooth Criminal_renamed_641724_22042024]

Quote: Originally Posted by Foxter

Originally Posted by Foxter

Я привел простые рассуждения по одному параметру, которые не требуют каких-то особых знаний математики и думаю, могут быть полезны. Тем кто ищет математический хардкор, пожалуйста:

Имхо тут надо приблизить к следующим случаям:
- 2 из 3 статов максимальны, третий = 0. 3 возможных комбинации статов.
- все 3 стата на 2/3 от максимума.

Это исходит из того, что все билды делаются кратно 5 очкам в трейты, и на амулетах все кратно.


Сейчас известна точная формула урона произвольной абилки?

Quote: Originally Posted by Foxter

Originally Posted by Foxter

Ну если честно, то в нашем случае я не вижу особой разницы между поиском оптимального значения либо поиском максимума функции на множестве.

А разницы и нету, это одно и тоже. Вот только экстремум сюда никак не вяжется.

Quote: Originally Posted by Foxter

Originally Posted by Foxter

По-поводу экстремума линейной функции: является ли точка x=2 экстремумом функции y=x на отрезке [0, 2]?

Нет, это максимум.
Тут нечего обсуждать, я не понимаю о чем спор, вернее я понимаю что спор ни о чем. Может хватит? у меня действительно нет желания обсуждать это. Смысла нет, цели тоже, выгоды нет, информативности нет, пустой спор не иначе.

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Halman

Originally Posted by Halman

Да, я зафейлил там, офк это не экстремум, а решение оптимизационной задачи ax*by*cz -> max, x+y+z <= m. Там оратор выше уже написал.

Да понятное дело.
Ты еще зафейлил правильно сквотить, и попутал знаки умножения со знаками прибавления, но это гоха, всем пофиг

[Foxter_renamed_925336_12032020]

Quote: Originally Posted by iSinner

Originally Posted by iSinner

Нет, это максимум.
Тут нечего обсуждать, я не понимаю о чем спор, вернее я понимаю что спор ни о чем. Может хватит?

Да тут нет никакого спора, просто мне было интересно, почему точка 2 не является экстремумом. Ибо про экстремум на тот момент я помнил только определение: существует окрестность точки, в которой бла-бла-бла. И даже, типа, окрестность нашел (2-e, 2]. В чем, похоже и заключалась моя ошибка :)
Можно было спокойно ткнуть меня туда носом или, на крайний случай, отправить почитать условия существования экстремума

Quote: Originally Posted by iSinner

Originally Posted by iSinner

Смысла нет, цели тоже, выгоды нет, информативности нет...

Ну не скажи, я вот вспомнил более точное определение окрестности и условия существования экстремума :p

[Elusive_renamed_48981_01062024]

На самом деле все просто, шансы крита в ГВ2 слишком велики. Иными словами разница в шансе крита между 15% и 30% была бы в 2 раза что дало бы нехеровый буст, а разница между 60% и 75% как то не впечатляет. Поэтому увы делать какой-то упор на криты толку нет.

Решил ради интереса условных единицах представить так скока же будет дамаг при разных спеках для гварда. Для пример взял молот, булаву+щит, двуручный меч.


1. http://gw2skills.net/editor/?fUUQJAS...yslYL7WutkbNAB
2. http://gw2skills.net/editor/?fUAQJAp...kgJLTOmkMNIYSA
3. http://gw2skills.net/editor/?fUAQFAB...xIjQGrMOZkyMKA

Немного предисловия, на трейты особо не смотрите и что не взял сиглы на прок эффект для булавы, просто хотелось именно увидеть разницу в уроне, ну и профессиональность билдов тоже рассматривать не стоит. :)

Формула взята из предыдыдущего поста
Power * (WeaponStrength / 1000) * SkillModifier / Defense = Total Damage.
Немного обновим:
Total damage = P * (WS/1k) * SM / 10^6 * (%crit_chance*%crit_damage + norm_damage*(1-%crit_chance));

SkillModifier. Я взял сумму дамага из 3 скиллов для каждого оружия. Например молот - 214+241+536=991, ниже в формуле можно будет увидеть именно эту цифру для молота.

Defense - 10^6 взял для удобства представления результата. Хотя можно конечно взять и другие значения. :)

%crit_chance у двуручных будет 9% от стат + 20% от каста напарника, итого 29%. %crit_damage у булавы 150%+10% от трейтов , в формуле увидите 1.6, у меча стандартные 150%.

У булавы %crit_chance 49% (стата) + 15% (трейт) + 20% (от каста) + 10% (сиглы на вепоне) = 94%. %crit_damage будет 150% + 20% (трейты) + 20% (амулет берсерка), в формуле 1.9.

Теперь собственно берем данные из билдера для каждого оружия:

1. Молот

2104*0.985*991/10^6*(0.29*1.6+0.71*1) = 2.41
Damage = 2.41;

2. Меч

2304*0.995*682/10^6(0.29*1.5+0.71*1) = 1.79
Но т.к. мы еще не учли +5% дамага от трейта и 5% сигла 1.79*1.1 = 1.97
Damage = 1.97;

3. Самое интересно!! БУЛАВА!
2039*0.895*779/10^6(0.94*1.9+0.06*1) = 2.62
И тут то же имеется +5% дамага от трейта на булавы 2.62*1.05 = 2.75.
Damage = 2.75.

Как видите при всех возможностях наиболее максимальный дамаг мы получаем именно на одноручном оружии за счет критов, так же если мы уберем из сигла -5% крит шансу, то это не сильно повлияет, но при этом добавим какой-нибудь блид при крите, то разница будет уже значительней, но можно заметить "маленький" минус -5к НР у владельца булава+щит в отличае от двух других у них 20к НР.

Вообще не берусь судить об нужности каждого из спеков, поэтому это последнее - маленькая ремарка. Буду рад услышать ваши идеи и поправки, если вдруг нашлись ошибки. :)