Авторизация / Register

Жаль в обзоре нет сравнения с Залманом 9500/9700.

[AbyssMoon.]

Quote: Originally Posted by Quie

Originally Posted by Quie:

http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=282374
хаха :D

Улыбнуло, интересно кто это писал.
Если интересно услышать мнение о производительности ла2 оверлокеров, можете написать либо намлесу, либо визарду.

[AbyssMoon.]

Quote: Originally Posted by tihro

Originally Posted by tihro:

Ну насчет вообще это наверное пребор :) Ведь запись все-равно ЦПУ выполняет, а это добрых 30 скриншотов в секунду :) Хотелось бы услышать ответ AbyssMoon, и если есть возможность, провести тест: запись n секунд при одинаковых настройках фрапса на основной винт (с линейкой и форточками на борту) и на второй. Думаю, будет полезно не только для меня.

Возможно такой тест и будет от меня, пока я могу сказать о собственных ощущениях, при фрапсе на второй физический диск, при расположении винды, свапа и линейки на первом, производительность выше, чем при фрапсе на первый диск.

[AbyssMoon.]

Ради интереса сравнил свои два диска по производительности.

Первый диск Seagate 7200.7 трех летней давности.
Второй диск мой Maxtor Max22, практически полный аналог Seagate 7200.11 32mb.



В тесте видно, что за три года диски стали в два раза быстрее...

[AbyssMoon.]

Тест еще одного Seagate 7200.7 на 120Gb только с интерфейсом IDE.

[xrumas_renamed_589782_26012021]

почему IDe жесткие диски такие не надежные :)
уже 4 штуки умерло за 3 месяца

[Djed_renamed_49457_15042020]

А когда будет, примерно, тестовый файлик для фпс по клиенту грации (2часть)?)

[AbyssMoon.]

Raid-0 из двух 500Gb Seagate 7200.11 32mb

[AbyssMoon.]

Raid-0 из
4 SAS дисков - http://www.fadfusion.com/selection.p...er=10060614673 Цена одного $180
На этом контроллере - http://www.forum3.ru/descr.aspx?code=36952 Цена $657

[AbyssMoon.]

А вот и новый реплей под CT2.2, метод тестирования остался старый.

https://forums.goha.ru/attachment.ph...0&d=1226574729

[DistortNeo_renamed_46025_26042024]

А тесты в L2 будут? :)
Интересует как скорость первичной загрузки клиента, так и скорость повторной загрузки (чтобы понять, насколько хорошо кеш работает) и телепортов в игре.

Поэкспериментировал немного с настройками графики в L2.

Выставление всех кволити на Low (кач-во текстур, моделек и их движений) и отключение AA дало прибавку в... 2 ФПС'ины %)

А вот смещение ползунка лимита кол-ва туш на экране всего на 2 деления влево (т.е. уменьшаем число прорисованных тел на экране), лично мне дало 7 ФПС'ин ^^ Вроде немного, а на осадах могут стоить лишнего фрага. Ну а если ты хиллер, имхо можно пожертвовать тем, что не увидишь _всего_ зерга, зато получишь воз-ть бегать почти как на фарме. Естественно, это относится к обладателям машинок, далеким от AbyssMoon'овской по хар-м.

Ну и лишний раз доказал, что видео (кач-во текстур, АА) не так влияет на произв-ть, как ядро ><

[Djed_renamed_49457_15042020]

Quote: Originally Posted by AbyssMoon.

Originally Posted by AbyssMoon.:

А вот и новый реплей под CT2.2, метод тестирования остался старый.

https://forums.goha.ru/attachment.ph...0&d=1226574729

Спасибо за реплей, Таков результат:

Code:

 
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
  1003,  38000,     10, 46,  26.395

При разрешении: 1280-1024, макс текстурах и макс нпс.

На компе:
Athlon 64, 2771 MHz (13 x 213) (лохо разгоняется на той матери, которая у меня)
4гб озу Хьюникс, 800мгц
Хард - SAMSUNG HD321KJ (320 гб, 7200 RPM, SATA-II)

Конфиг не ахти, буду менять, но все же..

Спасибо Абусу, очень позновательная статья, посмотрев тесты, решил ,что нужно разгонять свой Е4500 2.2 Ггц... только вот на скока еще не определился,боюсь испортить).

Quote: Originally Posted by =TheAP=

Originally Posted by =TheAP=:

Спасибо Абусу, очень позновательная статья, посмотрев тесты, решил ,что нужно разгонять свой Е4500 2.2 Ггц... только вот на скока еще не определился,боюсь испортить).

http://www.overclockers.ru/cpubase/

У меня вопрос к AbysMoon.
Есть машина в состве e8400 на p5q + DDRII 4gb/1066
Имется два жестких
Seagate 160 Гб Barracuda 7200.10 STM3160815AS
Seagate 500 Гб Barracuda 7200.10 STM3500320AS
На 160 гиговом стоит система и раздел с играми на 500 гиговом мультимедия(кина музыка фотки и дестрибы).
Решил замутить Raid.Подумал купить второй 160 гиговый обьядинить их в массив 0.Тоесть система и линяга у меня была бы на Raid.
И тут мне знакомый сказал что 160 гиговые медленные по сравнению с 250 и 500 ками,и в Raid массиве это тоже будет заметно.
Мне интересно стоит ли осуществить мою идею?Докупить второй 160 гиговый винт и обьяденить их в Raid.
Или же взять два новых 250-500 гиговых винта и сделать из них Raid,каторый по словам моего знакомова будет быстрей чем Raid из 1600 гиговых. :E
??

[AbyssMoon.]

Quote: Originally Posted by CaHuTaP

Originally Posted by CaHuTaP:

У меня вопрос к AbysMoon.
Есть машина в состве e8400 на p5q + DDRII 4gb/1066
Имется два жестких
Seagate 160 Гб Barracuda 7200.10 STM3160815AS
Seagate 500 Гб Barracuda 7200.10 STM3500320AS
На 160 гиговом стоит система и раздел с играми на 500 гиговом мультимедия(кина музыка фотки и дестрибы).
Решил замутить Raid.Подумал купить второй 160 гиговый обьядинить их в массив 0.Тоесть система и линяга у меня была бы на Raid.
И тут мне знакомый сказал что 160 гиговые медленные по сравнению с 250 и 500 ками,и в Raid массиве это тоже будет заметно.
Мне интересно стоит ли осуществить мою идею?Докупить второй 160 гиговый винт и обьяденить их в Raid.
Или же взять два новых 250-500 гиговых винта и сделать из них Raid,каторый по словам моего знакомова будет быстрей чем Raid из 1600 гиговых. :E
??

Докупите еще один 500гб 7200.10 и сделай из них рейд.
Либо купите еще два 160гб и сделайте Raid-0 из трех дисков.

AbyssMoon спасибо,жму руку.
Померил еверестом и правда.160 гиговый медленней 500 тки.
;]

[AbyssMoon.]

Ну вот и ответ.

Подскажите подалуйста - влияет ли уменьшение файла подкачки на производительность л2 (например вместо 4 гб для системы с 2 гб ОЗУ, до метров 200-500)??? т.е. имею в виду что мы принудительно винде "запретим" туда записывать какие то данные, а "принудим" ее записывать инфу только в память?
сам сейчс не могу потестить, т.к. не дома, интересно, стоит ли вообще этим заморачиваться)

[AbyssMoon.]

Quote: Originally Posted by lulonik

Originally Posted by lulonik:

Подскажите подалуйста - влияет ли уменьшение файла подкачки на производительность л2 (например вместо 4 гб для системы с 2 гб ОЗУ, до метров 200-500)??? т.е. имею в виду что мы принудительно винде "запретим" туда записывать какие то данные, а "принудим" ее записывать инфу только в память?
сам сейчс не могу потестить, т.к. не дома, интересно, стоит ли вообще этим заморачиваться)

Можно вообще отключить файл подкачки, будут чуть чуть быстрее прогрузки старых локаций (FPS не изменится), но тогда как память закончится, клиент сразу закрашится...

Собственно говоря все эти тесты подтвердили лишь то, что на FPS в ла2 влияет исключительно скорость процессора. Видео - не важно. Скорость шины/памяти/хардов влияет только на скорость прогрузки локаций.

[DistortNeo_renamed_46025_26042024]

Quote: Originally Posted by AbyssMoon.

Originally Posted by AbyssMoon.:

Можно вообще отключить файл подкачки, будут чуть чуть быстрее прогрузки старых локаций (FPS не изменится), но тогда как память закончится, клиент сразу закрашится...

Как это ни странно, но при сильной загрузке памяти производительность будет даже ниже, чем со свопом. Причина - дисковый кеш, который размещается в незанятых областях памяти. Но если свободной памяти много, то кеш работает эффективно, своп можно отключить.

Оптимальное количество памяти для игры без свопа = количество_памяти_занимаемое_ОС_и_прочими_программ ами + 900 * количество_клиентов_линейки + кеш (для линейки - не менее 1500)

[Wava_renamed_56146_21052020]

http://www.overclockers.ru/cpubase/?...tails&id=24678

абус у тя квад к6600?) как в ла2?)