Авторизация / Register

[Пылмырдок]

Эх, Дорога. Я на столько проникся, что даже книжку на английском купил. Сурьезная штука.
Кстати говоря, когда книгу Илая смотрел, замечал местами видеоряд на манер третьего фола, все эти разрушенные эстакады и прочее.

[polstar11_renamed_813774_17042024]

http://www.kinopoisk.ru/film/12523/ это вот этот фильм ? вы точно уверены что он хороший ? 9% рейтинг критиков и 5 золотых малин

[ZalmanLG]

Quote: Originally Posted by polstar11

Originally Posted by polstar11:

http://www.kinopoisk.ru/film/12523/ это вот этот фильм ? вы точно уверены что он хороший ? 9% рейтинг критиков и 5 золотых малин

http://www.kinopoisk.ru/film/395523/

[polstar11_renamed_813774_17042024]

Quote: Originally Posted by ZalmanLG

Originally Posted by ZalmanLG:

http://www.kinopoisk.ru/film/395523/

Нет тут про почтальона говорили,дорогу я линканул.

[flu0r-_-_renamed_717338_14112023]

Кстати на счет панков и фола. Лурк подсказывает, что фол все таки атомпанк, с чем я не могу не согласиться.

[Lexxx20]

Я такого не знаю :)

[Rizolvir]

Первый раз слышу.

[flu0r-_-_renamed_717338_14112023]

Все когда то бывает впервый раз

[Zabavniy]

Там написано что это лишь стилистическая особенность, основных идеологических особенностей жанра там не имеется.

[flu0r-_-_renamed_717338_14112023]

Вот что нашел там же 

Quote:

Quote:

Панк нот деад


От скуки жанрозадроты насосали из пальцев ещё кучу жанров по аналогичному принципу:
клокпанк, где даже и до пара не добрались, остановившись на пружинах и шестернях;
аэропанк, собственно тот же стимпанк, только все действия происходят в воздухе. Грубо говоря, это эрзац стимпанка с воздушными короблями и бравыми пилотами. Земли либо нет, либо она используется лишь для дозаправки, и техники на ней минимум;
дизельпанк, где двигатели внутреннего сгорания составляют основу цивилизации;
биопанк, где всю технологию заменили специально обученные организмы и генетически модифицированные продукты;
сплаттерпанк, разновидность триллеров-ужасов с подробными описаниями мясных сцен;
стоунпанк — Флинстоуны, лол;
сандалпанк — античность во все поля;
нанопанк — ну ты понел…
атомпанк — наука застыла на уровне середины XX века, но технологии достигли огромных высот: ядерная энергия применяется везде, от подводных лодок до наручных часов, а электроника построена на лампах и в ней обязательно присутствуют стрелочные измерители величин.
Проще говоря, ко всему на свете можно приставить словечко «панк», и из обыкновенной фантастики на основе альтернативной истории/технологий брюки превращаются в нечто модное и молодёжное. Пипл начинает хавать намного лучше. Под это дело уже пытаются космооперу переименовать в спэйс-панк. Хотя если уж и использовать этот термин — так хотя бы по отношению к вещами типа «Кин-Дза-Дза», потому что такие вещи построены по канонiчному принципу отца-прародителя, то есть «high tech, low life». В отличие от космооперы, которая к *-панку вообще никаким боком.
На самом деле, со всеми этими недожанрами — типичный случай «слово есть, а жопы нет». Кто-то где-то в идейном вакууме придумывает «панки», не дожидаясь, пока кто-нибудь в этом «жанре» начнёт писать. Наскрести хотя бы десяток реально существующих книг удаётся только киберпанку и стимпанку, поэтому о них есть статьи, а остальные не добились. Миры же, недалеко отстоящие от стимпанка (заводные, дизельные и т. п.) чаще всего не парясь относят к самому стимпанку, тем более что сами авторы не всегда объясняют, какие именно двигатели у их вундервафель. Ибо суть жанра — не в паровом котле, а в ретрофутуризме и том самом low life.

Статья про стимпанк.

То что выделил жирным - то что я хотел выразить упоминая стимпанк. Возможно у меня это вышло крайне некорректно, но все же я был не так уж далек.

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Darwinizm

Originally Posted by Darwinizm:

Там написано что это лишь стилистическая особенность, основных идеологических особенностей жанра там не имеется.

Ну так никто с этим не спорит. Изначально я говорил о стилистике, а не о жанре в целом. Просто, повторюсь, я скорее всего некорректно выразился

[Zabavniy]

Quote: Originally Posted by flu0r-_-

Originally Posted by flu0r-_-:

То что выделил жирным - то что я хотел выразить упоминая стимпанк. Возможно у меня это вышло крайне некорректно, но все же я был не так уж далек.

Это суть всех -панков (кроме ретро, это чисто стиль). И к фолу она не относится, low life там совсем в другом смысле.

[flu0r-_-_renamed_717338_14112023]

Ну почему же? На примере фнв: черти и легионы цезаря( а так же и их политика) это не лоу лайф?

[Lexxx20]

Хз, я всегда относил фолл к пост-апоку по той простой причине, что действия там разворачиваются после глобальной катастрофы. Сюда же я отношу Макса, Темную башню (там "мир сдвинулся", что равнозначно) и фэнтезийный Дарк Сан, например. Что по поводу всего этого пишет википедия (или лурк) - по барабану совершенно. Можно и фолл второй (и НВ) к киберпанку приписать, потому что там пистолет Декарта есть :D

А всякие намеки, отсылки и элементы разных -панков я существенными не считаю.

[Zabavniy]

Это не совсем то. Основной принцип "-панков" (напримере киберпанка) т.н "High tech, low life" в смысле что при развитии технологий, жизнь общества скатывается в яму - сильное социальное расслоение, пресловутые мегокорпорации, стоящие выше закона, из-за чего простому люду живется крайне плохо, нагибающая "система".
Кстати, зачастую героями того же киберпанка становятся различного пошиба борцуны с системой. А в фоле ее и нет - общество слишком разрознено, уклад отсутствует, все живут как хотят. Отсутствует основная идеологическая подоплека "-панков".

[Dio]

Ты тянешь кота за яйца, в надежде что его мяв перерастёт в песню. При чём тут борцуны вообще? При чём тут система? У того же Гибсона полно небольших рассказов, в которых про систему вообще ничего нет - человек занят своими разборками с другими такими же человеками. Яркий пример - Джони Мнемоник.

Хочешь системы? Её нет в фолле? А НКР что, не система? Выступить на стороне одного из противников НКР (спойлерить не буду), который ни к кому не принадлежит и в конце сделать "Спарту" - это не борьба с системой?

Жанр любого произведения определяет автор\авторы. Все остальное вторично. Иначе Гибсон ни разу не автор киберпанка, а его автором является Филипп Дик.

[Zabavniy]

Quote: Originally Posted by Dio

Originally Posted by Dio:

Ты тянешь кота за яйца, в надежде что его мяв перерастёт в песню. При чём тут борцуны вообще? При чём тут система? У того же Гибсона полно небольших рассказов, в которых про систему вообще ничего нет - человек занят своими разборками с другими такими же человеками. Яркий пример - Джони Мнемоник.

Не понимание глобального понятия "системы" налицо.

Quote: Originally Posted by Dio

Originally Posted by Dio:

А НКР что, не система?

Нет, какая нахер система, на НКР ложила половина жителей мира фола, они вообще ниразу не формируют ни системы, ни чего. Да и в классических фоллаутах играют маловажную роль.

Quote: Originally Posted by Dio

Originally Posted by Dio:

Жанр любого произведения определяет автор\авторы

Жанр - это такая штука, которую люди придумали для удобства, что бы классифицировать произведения. И у каждого жанра есть свои признаки. Не надо выдумывать их, все уже давно придумано за нас.

[flu0r-_-_renamed_717338_14112023]

Ты так говоришь, как будто все что придуманно до нас - придуманно в один миг. Откуда ты можешь знать, что фол в будущем не станет законодателем жанра атомпанк? Да, ты говоришь что это не жанр а стилистика. Но ведь со временем многое чего меняется. Тебя послушай получится что мы живем в статическом мире, где нет смысла что либо изобретать.

[Zabavniy]

Quote: Originally Posted by flu0r-_-

Originally Posted by flu0r-_-:

Ты так говоришь, как будто все что придуманно до нас - придуманно в один миг. Откуда ты можешь знать, что фол в будущем не станет законодателем жанра атомпанк? Да, ты говоришь что это не жанр а стилистика. Но ведь со временем многое чего меняется. Тебя послушай получится что мы живем в статическом мире, где нет смысла что либо изобретать.

Может и станет. Потом. Но не сейчас же. А мы говорим про то, что есть сейчас.
А вообще все эти атомпанки это такой бред
Как правильно написано было:

Quote: Originally Posted by flu0r-_-

Originally Posted by flu0r-_-:

типичный случай «слово есть, а жопы нет»

[Пылмырдок]

Чем дальше по хронологии, тем меньше в фоле остаётся постапа. В первом мы видели агонизирующий мир, и судьба человечества была под вопросом. Во втором людишки понемногу оклемались, тут тебе и цветущий город-убежище, и община фермеров Шейди Сендс доросла до глобальных амбиций, обзавелась президентом. В Нью-Вегасе мы наблюдаем уже противостояние двух государств, и даже Братство Стали вынуждено отступить со всеми своими высокими технологиями от греха подальше. Обратите внимание, раньше нашими врагами были чуть ли не сверхъестественные силы: Армия Повелителя, довоенное правительство США, которые хотели извести всех обитателей пустоши. Ну а теперь сюжет строится вокруг противостояния рабовладельческой империи и коррумпированной республики, т.е. человеки в любом случае как-то да жить будут. Про что там дальше сочинять?

[Vampiron_renamed_627212_10092022]

Гули прилетят обратно =) потомки тех, кто на ракетах улетели.

[xVengeful_renamed_729748_22122022]

Quote: Originally Posted by Пылмырдок

Originally Posted by Пылмырдок:

Ну а теперь сюжет строится вокруг противостояния рабовладельческой империи и коррумпированной республики, т.е. человеки в любом случае как-то да жить будут. Про что там дальше сочинять?

Пока серия собирает деньги, будут сочинять =)

[Пылмырдок]

Ну вообще Обсидиан, такое ощущение, что построила Нью-Вегас в основном на сюжетных ходах, готовившихся более 10 лет назад для так и не вышедшего Van Buren (Fallout 3 от Interplay).

[Eriver]

Кстати, Дарвин таки прав. Заблуждения большинства, вступивших с ним в дискуссию, как раз таки связаны с тем, что у вас очень размытое понимание термина "жанр".

Quote: Originally Posted by Dio

Originally Posted by Dio:

Жанр любого произведения определяет автор\авторы. Все остальное вторично. Иначе Гибсон ни разу не автор киберпанка, а его автором является Филипп Дик.

Автор может как угодно определять жанр своих произведений, но существует набор определенных характеристик, которыми нельзя принебрегать. Например, в той же литературе существуют тысячи примеров, когда авторы давали своим произведением одну жанровую принадлежность, а произведение было далеко от данного жанра и имело все характеристики противоположного. например, нередко авторы оприделяли как "рассказ", то, что было на деле "повестью" и тд и тп.

[blo_lettr_renamed_651785_24062021]

Quote: Originally Posted by polstar11

Originally Posted by polstar11:

Кстати фильм дорога очень крутой ) http://www.kinopoisk.ru/film/395523/

это роман крутой, а кино посредственное вышло.

[Dio]

Quote: Originally Posted by Eriver

Originally Posted by Eriver:

Автор может как угодно определять жанр своих произведений, но существует набор определенных характеристик, которыми нельзя пренебрегать.

Пренебрегать пишется через "Е"

Дело в том, что у произведения шансов попасть только в один жанр - минимум. Поэтому его жанровую принадлежность определяют по тому жанру, от которого в произведении больше.

Поэтому, Fallout New Vegas это постапокалипсис, а "Снятся ли андройдам электронные овцы" киберпанк. И пофиг, что в первом есть и вестерн и научная фантастика, а второй в такое кол-во жанров попадает, что без тех же веществ, на которых сидел автор, не разобраться.