Всё равно эксплуататор.

Другой пример, попроще. 2000й год.
1. Секретарша в офисе некой фирмы 2. Наёмный коммерческий директор фирмы.
Пусть, фирма оказывает какие-то услуги населению, создавая прибавочную стоимость.
В среднем, по отрасли данных услуг, секретарша (участвуя в работе фирмы) создаёт прибавочную стоимость N единиц (например, 30 тыс рублей в месяц), а коммерческий директор создаёт прибавочную стоимость 50 тыс рублей в месяц (учитывается средний вклад труда коммерческих директоров по отрасли в создание прибавочной стоимости на аналогичных фирмах).
Допустим, у фирмы есть капиталист владелец, который назначает секретарше зарплату 10 тысяч рублей, а коммерческому директору 60 тысяч рублей.
Себе же капиталист с этих двух наёмных работников берёт скромные 10 тысяч. (Если у капиталиста 100 работников и с каждой пары он берёт по 10 тысяч, то присвоенная прибавочная стоимость составляет 500 тысяч!)
Явный эксплуататор.
Также понятно, что секретарша (которая назначает встречи коммерческому директору, занимается рекламой, первичными переговорами с клиентами и т.д. полностью отрабатывая на 30 тысяч прибавочной стоимости), получая за свой труд всего 10 тысяч, является угнетённым работником.
А кто же такой наёмный коммерческий директор, которому капиталист приплачивает сверх того, что тот заработал своим трудом? Пролетарий ли он?
Ответ нет. Наёмный работник - да, но не пролетарий, а эксплуататор.
Потому что имеет деньги, заработанные чужим трудом.