Quote:
Originally Posted by DrSlon
Я посмотрел видос про сексуальный контакт двух мужчин, сблевал с этого зрелища, и это сформировало мое мнение.
По твоей классификации - это тебе дядька по ушам поездил.
Quote:
Originally Posted by DrSlon
Государство управляет теми людьми которые делают мир цивилизованным, строят домики, создают инфраструктуру, выполняют задачи по обслуживанию и развитию этого всего, позволяют тебе жить на том что они построили и защищают твои права. Без государства все эти люди забили бы мпх на все эти задачи и разбежались. Ну либо придумали бы другие условия твоего пользования тем что они создали, еще похуже. Так что ты обосрался.
Не управляет государство никакими людьми. Домики строят коммерческие строительные компании, преодолевая все государственные препоны. Инфраструктуру создают эти же компании + куча региональной мелочи. Вполне себе коммерческой. Вполне себе за деньги. "Государству" строго похер на мои права, оно палец о палец не ударило для того, чтобы решить все косяки управляющей компании, до тех пор пока наша инициативная группа не пролезла в жопу всем чинушам каким только можно. Ито половина до сих пор не сделана, всем по барабану. Всё это может (и во многом виде уже есть) существовать без всякого государственного аппарата. Дорогу на даче мы делали самостоятельно. Дом там строили сами. На свет и воду скидывались сами. садовое товарищество существует нашими силами и на наши деньги и в наших интересах. Без всякого государства.
Quote:
Originally Posted by DrSlon
Ты контактируешь с ними потому, что есть государство, которое регламентирует ваш контакт. Вне этого они бы просто дали тебе пи3ды и забрали все что у тебя есть, и ты бы ничего не смог с этим поделать. Ну либо тебе пришлось бы создать и возглавить сопоставимую с ними по возможностям структуру, чтобы заставить с собой считаться.
Это будет не общество а конкретные люди, которые будут диктовать свои условия при вооруженной поддержке наемников. Зачем им позволять простому обосратку вроде тебя участвовать в управлении наемниками, если они могут не делать этого?
Чернь стала объектом защиты как только перестала быть только источником угрозы и эволюционировала в нечто большее. Никто не мешает быдлу эволюционировать и превратиться из объекта насилия в объект защиты.

Заметь, быдло имеет такой шанс исключительно благодаря государству, которое загоняет пинками в учебные заведения всех подряд. В реалиях "самоорганизации" оно практически не имело бы шансов на личностный рост, ибо имело бы социальный статус животного со всеми вытекающими.
Никак государство наш контакт не регламентируют. Они в любой момент могут дать мне что угодно, хоть убить, и быстренько всё замять и откупиться. Они со мной контактируют потому, что заинтересованы в моих услугах. Им проще мне заплатить денег и получить с этого результат моей работы. Ну это не считая того, что я не отрицаю, что репрессивный орган в каком-то виде должен быть, по крайней мере на начальном этапе.
Конкретных людей с личными правосудными наёмниками не будет. Это во-первых противоречит идеям анархо-капитализма или коммунизма, во-вторых эти наёмники не смогут конкурировать с наёмниками общественного уровня.
Чернь стала объектом охраны в тот момент, когда насадила на вилы своих бывших властителей и изменила правила игры.
Личностный рост вне государственной системы образования работает совершенно шикарным образом. Дети, которых воспитывают в частных или домашних школах как правило показывают гораздо более хорошие результаты, чем заключённые общеобразовательных школ.
Quote:
Originally Posted by DrSlon
Что значит архаичным? Инстинкт выживания никуда не денется (а если и денется, то это тупо приведет к вымиранию), а значит человек будет стремиться к нему всегда. Интеллектуальное развитие лишь разнообразит способы, которым оно может быть достигнуто, благодаря ему мы можем еду не только отнимать у соседа, но и получать другими способами. Гуманизация существует лишь до тех пор, пока есть излишки ресурсов, позволяющие поддерживать жизнь особей, нежизнеспособных с точки зрения естественного отбора. В условиях ограниченных ресурсов они первыми пойдут в расход.
И государство есть как раз таки результат интеллектуального развития, позволяющий посредством централизованного руководства направлять усилия индивидуумов на решение комплексных задач, больше способствующих выживанию, чем усилия отдельных индивидуумов и мелких группок по интересам, что в конечном итоге избавляет индивидуумов от постоянной личной заботы о собственном выживании и дает возможности заниматься получением удовольствия и саморазвитием. А ты хочешь либо загнать общество в каменный век и родоплеменной строй, либо в мифическую утопию и библейский рай. Но первое мы уже проходили, а второе физически не может существовать, так что ты эпично обосрался.
Архаичный значит очень старый. Ты говоришь об анархии, которая была сотни тысяч лет назад. Я говорю об анархии, которая будет через сотни лет. Это кардинально разные социально-политические устройства. Человек, в развитых странах, не находится в условиях выживания, не задействован у него этот инстинкт. Чем дальше будет развиваться человечество, тем больше будет излишков ресурсов.
Государство это результат развития социальных отношений. Пиком развития этих отношений будет сознательное и ненасильственное взаимодействие индивидов. Государственный аппарат для этого не нужен.
Я тебе русским языком объясняю, что я собираюсь "загнать" общество в противоположность каменного века - в век коммунизма или анархо-капитализма, в век максимального развития социальных отношений, которые пока только смогли придумать люди. На каком языке написать, чтобы до тебя это дошло, я уже не знаю.
Quote:
Originally Posted by DrSlon
Это образование не сможет делать ничего. Интернет и пикеты вследствие интеллектуального развития и гуманизации стали оружием террористов, врагов и просто е6анутых, и на это нужно реагировать оперативно. Ты еще предложи созвать заседание по вопросу что делать с упоротым гопником который бежит на тебя с ножом. Тут та же ситуация.
Это образование
уже делает всё в развитых странах. Оружие террористов - страх, интернет и пикеты к страху никакого отношения не имеют. Ты опять взялся за любимую тему с ложными аналогиями. Между пикетом политически активного гражданина и упоротым гопником, который бежит на кого-то с ножом нет ничего общего.
Quote:
Originally Posted by DrSlon
Тут ты обосрался так, как не обсирался еще никто, ибо наиболее прагматичным способом избавиться от конкурентов является их уничтожение, что противоречит твоему гуманизму. А обеспечить соблюдение закона при совершенно разных потрясениях нужно совершенно не стесняться в средствах, вплоть до массовых расстрелов недовольных, что о5 же противоречит твоей либерастии.
Наиболее прагматичным является конкуренция с конкурентами. Это выгодно и тебе, и конкуренту. Зачем нужны массовые расстрелы при "разных потрясениях" мне не очень понятно.
Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends.