Авторизация / Register

[tiine]

Есть планы инвестировать Американский акции и получать дивиденды валюте, на старости жить на них
что думайте

[Velsh]

Попробуй

[Vertex17]

Америка же скоро развалится

[Друг]

Не понятно через кого инвестировать.Тут мосбиржу периодически посреди дня просто закрывают ,чтобы курс в космос не улетел и это уже нормальная практика.Если заниматься инвестициями то точно не в РФ.Про то что 98% сливаются теряя весь капитал вы в эти 2% врятли попадете.
Хреновый план что сказать.

[elDen]

Originally Posted by tiine:

Есть планы инвестировать Американский акции и получать дивиденды валюте, на старости жить на них
что думайте

люди инвестировали в наш западный фонд финекс, пришли санкции и им все заблокировали, и хз когда они вернут теперь свои деньги если вообще вернут.
люди торговали через интеррактив брокерс, а затем русские для них стали токсичные и давай гуляй вася.
так что надо жить в сша чтобы инвестировать в сша - тогда будет меньше рисков.
а если ты планируешь через наши прокладки инвестировать - почти наверняка потеряешь все деньги когда прокладка решит что хватит работать или какие-нить санкции будут.

Originally Posted by Друг:

Про то что 98% сливаются теряя весь капитал вы в эти 2% врятли попадете.

это про спекуляции же, инвестиции каким боком ты приплел к этому.

[Друг]

Originally Posted by elDen:

это про спекуляции же, инвестиции каким боком ты приплел к этому.

Originally Posted by elDen:

а если ты планируешь через наши прокладки инвестировать - почти наверняка потеряешь все деньги когда прокладка решит что хватит работать или какие-нить санкции будут.

В контексте РФ это к инвестициям относится тоже в равной мере.

[Velsh]

индийские акции еще можно

[Клубничный Жук]

Самая надёжная инвестиция на старость - замена ублюдского государства на социально ориентированное) Но такая опция доступна только для коллективного массового инвестора-)

[Ploom]

Originally Posted by tiine:

что думайте

ерунда полная, лучше вложиться в капитал прожиточного минимума

[Лапата]

баксы купи, там лет десять курс не менятеся - стабильная валюта, очень выгодно, все так делают

[ENERGET1K]

Originally Posted by Клубничный Жук:

Самая надёжная инвестиция на старость - замена ублюдского государства на социально ориентированное

а как же дети?

[ухожу]

в России можно ивестировать только в чвк и отжимать заводы ну или инвестировать в кооперативы у озера и отжимать белые дома

[Клубничный Жук]

Originally Posted by ENERGET1K:

а как же дети?

В социальном государстве и дети станут вполне вывозимы по силам и по затратам, можно будет задуматься и о детях) причём именно так - во множественном числе-)
Выращенные в любви и достатке, получившие образование и специальность в соответствии с природными склонностями, не спившиеся и не сколовшиеся от бесперспективности, не растраченные на полях имперских амбиций и не признанные иноагентами и экстримистами за отказ растрачиваться на боевых полях, дети, конечно же, могут стать хорошим подспорьем в старости)

[Zedushka]

Лучшая инвестиция на старость это ПДС

[Лапата]

Originally Posted by ENERGET1K:

а как же дети?

ну если человек живет на украине

[Velsh]

Originally Posted by Клубничный Жук:

замена ублюдского государства на социально ориентированное

а в чем разница то?

[Клубничный Жук]

Originally Posted by Velsh:

а в чем разница то?

Разница в том, что социальное государство не оставляет граждан без помощи, даже когда они в силу возраста и здоровья становятся для него обузой.

Антисоциальное, наоборот, норовит избавиться от балласта, сократить расходы на социалку, и крайне правая идеология может зайти в этих вопросах достаточно далеко - история знает рейх, который к пациентам домов престарелых и психиатрических клиник пытался применять эвтаназию.

[Velsh]

Originally Posted by Клубничный Жук:

Разница в том, что социальное государство не оставляет граждан без помощи, даже когда они в силу возраста и здоровья становятся для него обузой.

Антисоциальное, наоборот, норовит избавиться от балласта, сократить расходы на социалку, и крайне правая идеология может зайти в этих вопросах достаточно далеко - история знает рейх, который к пациентам домов престарелых и психиатрических клиник пытался применять эвтаназию.

ты же вкурсе что благодаря вот этому неоставлению без помощи в итоге для тех же самых типов что хотят помощи становится все дороже? и причем тут сразу крайне правая идеология.

[Лапата]

Originally Posted by Клубничный Жук:

Разница в том, что социальное государство не оставляет граждан без помощи, даже когда они в силу возраста и здоровья становятся для него обузой.

Антисоциальное, наоборот, норовит избавиться от балласта, сократить расходы на социалку, и крайне правая идеология может зайти в этих вопросах достаточно далеко - история знает рейх, который к пациентам домов престарелых и психиатрических клиник пытался применять эвтаназию.

ну так переезжай в социальное государство, зачем ты мучаешься на украине или где ты там в прибалтике

Добавлено через 28 секунд

Originally Posted by Velsh:

ты же вкурсе что благодаря вот этому неоставлению без помощи в итоге для тех же самых типов что хотят помощи становится все дороже?

а им поxyй что за них все должны платить, там логика вора

[Velsh]

Originally Posted by Лапата:

а им поxyй что за них все должны платить, там логика вора

ну не совсем вора. типа для построения функционирующего социал этиатизма- патернализма. с с чиновниками пастухами овец . аля для силнього интеревнционистского гасударства где примерно все равны где то там полунищем уровне с мудрыми чиновниками отсегивающими бабло "из своего кармана" это приемлимо

[Клубничный Жук]

Originally Posted by Velsh:

ты же вкурсе что благодаря вот этому неоставлению без помощи в итоге для тех же самых типов что хотят помощи становится все дороже? и причем тут сразу крайне правая идеология.

Чушь, причём настолько собачья, что комментировать её в подробностях отнимет кучу времени и потребует много текста. Крайне правая идеология здесь при том, что именно она ставит во главу государство, жертвуя всем другим. Я так понимаю, вы и в первом и втором вопросах - полный ноль, активно пользующийся чатом-жпт или чем-то похожим) Потому что свести разницу между социальной и антисоциальной политикой к двухфакторной модели промышленности может посоветовать только ии-бот, причём не самый толковый)

Originally Posted by Лапата:

ну так переезжай в социальное государство, зачем ты мучаешься на украине или где ты там в прибалтике

Видишь ли, вот пожелаю я свалить со своих прибалтик куда-нибудь в Аргентину, а там Милей с бензопилой режет социальную сферу, что аж щепки летят.
Или решу махнуть во Францию, но там такая ж херня, митинги не прекращаются который год, забастовка на забастовке.
Может быть, рвануть в Америку? Но блин, и там те же тренды.
Мир правеет, вооружается, расходы на оборону растут, на социалку, соответственно, режутся. Нужно не валить куда-то там, а решать проблему дома. Каждый - в своём.

[Velsh]

Originally Posted by Клубничный Жук:

Чушь, причём настолько собачья, что комментировать её в подробностях отнимет кучу времени и потребует много текста. Крайне правая идеология здесь при том, что именно она ставит во главу государство, жертвуя всем другим. Я так понимаю, вы и в первом и втором вопросах - полный ноль, активно пользующийся чатом-жпт или чем-то похожим) Потому что свести разницу между социальной и антисоциальной политикой к двухфакторной модели промышленности может посоветовать только ии-бот, причём не самый толковый)

почему в твоем воображаении если нету социальной политики. то она сразу антисоциальная? из крайностей в крайности. почему не предусматривается классический либрализм с низкими налогами. минимум государства для защиты прав и свобод. а только сразу людоедские режимы? это какая то унылая просоветская ложная дихотомия

[Topol-M]

Originally Posted by Лапата:

баксы купи, там лет десять курс не менятеся - стабильная валюта, очень выгодно, все так делают

Если долгосрочные для сохранения и накопления, то золото.
Все остальное бумага без обеспечения, сегодня 100, а завтра 0.

[Клубничный Жук]

Originally Posted by Velsh:

почему в твоем воображаении если нету социальной политики. то она сразу антисоциальная? из крайностей в крайности. почему не предусматривается классический либрализм с низкими налогами. минимум государства для защиты прав и свобод. а только сразу людоедские режимы? это какая то унылая просоветская ложная дихотомия

Я написал про ублюдское и про социально-ориентированное. Ты выделил цитатой и поинтересовался, в чём разница. Я ответил.

В контексте нашей действительности "классический либерализм с низкими налогами"... "минимум государства для защиты прав и свобод" - существует разве только "в воображении" как фантом. Зачем мне на простой вопрос притягивать к ответу фантомы?

[Velsh]

Originally Posted by Клубничный Жук:

Я написал про ублюдское и про социально-ориентированное. Ты выделил цитатой и поинтересовался, в чём разница. Я ответил.

В контексте нашей действительности "классический либерализм с низкими налогами"... "минимум государства для защиты прав и свобод" - существует разве только "в воображении" как фантом. Зачем мне на простой вопрос притягивать к ответу фантомы?

ну старайся чтоб в твоей прибалтике было именно такое государство. иди там. балатируйся. просвещением занимайся. а то ты ноешь сидишь предлагая худшую альтернативу