Нельзя Сергия в баню. Надо наоборот 2-3 ему подобных с разным уклоном пригласить. Читобы тут усе кипело!
Я хз, мож какие-нибудь "недели открытых дверей" устраивать? Только сразу предупредить, что первонахов, смайлоответчиков и тех, кто не умеет слова в предложения складывать, будут радостно банить.
Я всегда думал что Задушевные - личный огород Скифа где он царь, бог и полновластный диктатор. Разве не?
А ты напиши пару постов с сиськами и матком и увидишь, кто тут хозяин
"Я и сказал по существу, четко и ясно, обезьяна-анацефал поймет." (с) Vic DeVir
"Тяжело ватнику интеллегенту понять своего коллегу ватника люмпена" (с)gogijan "так вы ещё и не боты? Сложно представить, что можно нести такую уйню забесплатно " (с) Sobaks
кто будет банить то? у нас тут ни одного живого модера.
Поговори об этом с Виком. А стоп, ты не сможешь.
Лучше расспроси Драгура... Хм... Отнюдь.
Добавлено через 15 минут
Одна из самых авторитарных идей – это идея демократии в маленьком социуме. Проецируя себя на каждого из группы, многие альтруисты полагают, что социум – несчастен в своём мире по умолчанию. Естественно нужно освободить угнетенных, бросив их в реальность, в личность со всем своим индивидуализмом. Пусть раб начнет мыслить, рассуждать, займется творчеством, сделает свой личный выбор. В конце концов, демократия – это «хорошо», а тоталитаризм – это «плохо».
Последний раз редактировалось Koxaky; 14.01.2013 в 14:59.
Причина: Добавлено сообщение
Одна из самых авторитарных идей – это идея демократии в маленьком социуме. Проецируя себя на каждого из группы, многие альтруисты полагают, что социум – несчастен в своём мире по умолчанию. Естественно нужно освободить угнетенных, бросив их в реальность, в личность со всем своим индивидуализмом. Пусть раб начнет мыслить, рассуждать, займется творчеством, сделает свой личный выбор. В конце концов, демократия – это «хорошо», а тоталитаризм – это «плохо».
Это такой же бла-бла-бла, как и "Навального в президенты".
Глупый скажет что демократия это хорошо.
Более вдумчивый -- что идеальным режимом является полновластная диктатура одного человека, правда в таком идеальном мире, где каждый этому человеку равен экономически, социально и культурно.
Человек поумнее решит, что идеал это отсутствие человеческого фактора и будет ратовать за анархию.
Из чего в конце концов вытечет отсутствие политической конкуренции и все пойдет по новой.
О каком ветке рассуждаешь ты?
В текущем времени нет какого бы ни было выбора для эффективного развития социума. Там, где власть придерживается авторитаризма, царствует не идилия, а олигархия и охлократия без какого бы то ни было шанса на развитие национальных политических институтов.
Цитата:
Только и умеете что по теплым квартирам в интернете что то критиковать! Лучше бы пошли занялись реальными делами!
Мысли вслух, так сказать.
А акцент на том, что, пороще говоря, находится один д'Артаньян, который хочет свободы и справедливости для друго постольку, поскольку хочет свободы и справедливости для себя.
Я считаю, что политический строй актуален под конкретную ситуацию.
Если смотреть с точки зрения комфорта граждан, и выживания государства, то во времена благоденствия и сытости - демократия лучше. Во времена кризиса и войны - диктатура.
Демократия хороша гражданам тем, что они сами решают, что им лучше, но требует определенной их ответственности и понимания, что именно они выбирают.
Диктатура (и тоталитаризм вообще) хороша сокращением времени прохождения решений, но сильно зависит от адекватности конкретной личности/партии стоящей во главе. Имеет склонность со временем вырождаться из-за отсутствия политической конкуренции.
Анархия - это утопия. Нежизнеспособная сказка. У человека в природе быть в стаде, которое кто-то ведет. Для её реализации понадобится переделать природу человека. Коммунизм сюда-же.
Республика - власть принадлежит какой-то разновидности парламента. В идеале, при принятии решения учитываются мнения всех значимых политических сил. В реальности, процесс принятия решений буксует в обсуждениях. Выборные представители зачастую недостаточно компетентны, чтобы заниматься этим.
На гохе всегда была диктатура модераторов. Применительно к интернет форумам - это оправдано.
Я считаю, что политический строй актуален под конкретную ситуацию.
Не под "конкретную ситуацию" а в соответствии с уровнем развития общества.
Поэтому работорговая и феодальная формации в развитых государствах остались в далеком прошлом.
Но при этом никто не будет спорить, что в будущем не будет "работорговли" или "феодалов". Отнюдь, если принять во внимание интенсивный рост населения или прогрессивное увеличение частных капиталов и расслоения общества.
Но это будут другие режимы, другие формы правления и называться они будут по-другому.
Так же как то, что когда-то называлось долговой кабалой, оброком или спекуляцией сейчас называется "кредитом", "прогрессивным налогом" и "диверсификацией рисков".
Одна из самых авторитарных идей – это идея демократии в маленьком социуме. Проецируя себя на каждого из группы, многие альтруисты полагают, что социум – несчастен в своём мире по умолчанию. Естественно нужно освободить угнетенных, бросив их в реальность, в личность со всем своим индивидуализмом. Пусть раб начнет мыслить, рассуждать, займется творчеством, сделает свой личный выбор. В конце концов, демократия – это «хорошо», а тоталитаризм – это «плохо».
И демократия и тоталитаризм - это плохо. Анархия - мать порядка.
Цитата:
Цитата:
Троллинга не существует. Его выдумали терпилы, неспособные пользоваться игнором.