почему-то родители оттаскивают детей от компьютеров, телевизоров, кричат "не порть глаза, мyдила!", заставляют сидеть прямо за партой, но никто из них даже не задумывается о том, какой вред детским мозгам наносят некоторые книги.
а нужно бы задуматься.
в первую очередь. классическая литература - это то, на чём должна стоять маркировка 21+. Конан Дойл, Толстой, Достоевский, Пушкин, Лермонтов. эти сатанинские вурдалаки из прошлого были мастерами забивать мозг дерьмом. свой они забили на отлично. Толстой вообще двинулся так, что теперь даже люди с ПГМ считают его шизиком. крайняя степень. Гоголь - чёртов психопат, закомплексованный неврастеник. в общем, и вечности не хватит, чтобы описать всю убогость разных персон, чтение плодов воспалённого мозга которых мы считаем таким благим делом. уже упомянутый Пушкин так вообще помер на дуэли, пытаясь защитить честь шлюхи-жены. 6ля, да это же реальный пuздец.
в предисловии к каждой книжке вот такого гуманитария должна быть кратко описана история его жизни. без прекрас, без уважения к имени и без восхваления. кратко, чтобы сразу становилось понятно.
например.
имел столько денег, сколько 95% его соотечественников и не снилось. на этой почве начал беситься с жиру. уехал жить подальше от города, жену совсем затюкал своими тараканами, в итоге даже как-то в морозную ночь съе6ался из дома в лес, когда тараканы превратились уже во что-то невообразимое. строчил книги без остановки, как помешанный. по почве мыслей о собственной оxyенности начал лезть в религию, да не просто лезть, а перекраивать её под себя. апогей религиозной мысли этого "творца": если какой-то мyдила пытается убить человека, то съездить по е6алу мyдаку будет грехом. нужно смиренно пыриться на это зрелище, подождать пока мyдак закончит и примется за тебя самого. ну и, естественно в процессе всего этого терпеть и надеяться на загробную жизнь.
узнали этого чудика? (Толстой) может в чём-то ошибся, но суть передал корректно. не зря его безумный роман, где на каждой странице твориться полная xyйня, обманывающая людей лишь своим высокопарным стилем изложения, так вот не зря этот роман столь нелюбим всеми школьниками. они оправдывают это объёмом книги, но на самом-то деле дети просто чуют, что лучше не связываться с этой xyйнёй.
а вот другой.
в детстве был постоянно пuздим своим ублюдком-папашей. учился журналистике и английскому языку, в итоге забил на всю эту xyйню и жил как хотел. бухал всю сознательную жизнь. трахал всё, что движется (и это звучит вовсе не поэтично - бомжички и алкоголички в этом числе). 11 лет работал на почте почти что таджиком. параллельно писал обо всём дерьме, что его окружает, без прекрас. не лез в политику, религию, и старался не забивать никому мозги никакой xyйнёй, ничего не навязывал. просто жил так, как ему хотелось и как мог. (Буковски)
ну, и кто вам понравился больше? конечно, обе биографии не самые классные. только вот сразу понимаешь, кто тут мyдак, от писанины которого нужно держаться подальше, а кто в общем-то нормальный человек, просто потрёпанный жизнью. и к кому стоит прислушаться в чём-то, а кого слать на xyй вместе со всем его дерьмом.
а как происходит в системе образования? первый считается этаким супер-мозгом, его заставляют читать, пересказывать и писать по нему сочинения. второго же у нас даже и не знают. на родине про него тоже не особо говорят в приличном обществе.
следующая группа - это всякая приключенченческая и любовная хуждожественная литература в целом. сопливые мальчики и девочки читают всё это и у них в голове возникает непонятно что. они видят жизнь совсем не такой какая она есть. им прививают ложные убеждения, а потом они вырастают, ИХ ИМЕЮТ, и они понимают, что теперь от всего этого дерьма нужно как-то избавляться, иначе оно так и будет отравлять реальную жизнь. либо же не понимают и продолжают упарываться, от чего их дела становятся всё хуже и хуже. лучше бы пошли да ягуару въе6али, честное слово.
художественная литература - как коммунизм. у коммунистов есть идеалы, которые вроде бы и хороши, если вдруг представить что это всё просто взяло и появилось. но коммунизм не учитывает того, что это НЕ МОЖЕТ просто взять и появиться. к этому нужно пройти путь. а люди путь этот пройти не способны, потому что он противоречит их сущности.
в итоге коммунисты отравляют жизнь и себе и другим. то же самое и с художественной литературой. если все начинаются и будут добрыми и пушыстыми, то всё будет оxyенно. только это противоречит человеческой природе. люди разные и невозможно всех начитать и сделать котятами.
но к этой категории я не так радикален, как к предыдущей. в умеренных дозах она расслабляет и даёт отдых. но чуть переборщишь и уже не заметишь, как из реальности мир превратился в какую-то выдуманную xyету, в которой всё - чушь.
в общем, я хочу сказать, что мы должны реально следить за тем, ЧТО читают наши дети. и настоящее ЗЛО - это вовсе не Донцова. ЗЛО - это то, что мы привыкли считать добром. оно замаскировалось и отравляет жизни. а мы только пичкаем и пичкаем этим ядом каждое молодое поколение, слепо повторяя за обществом, не смея ему противоречить. мы даже не пытаемся подумать и самостоятельно, независимо взглянуть - что стоит читать, а что - нет.
надеюсь, когда-нибудь это изменится.